Thalbach, Katharina. Отзывы на фильмы

Читала много негативных отзывов, что о первой, что о второй части. Но в основном это писали люди, прочитавшие трилогию. И я с ними согласна, книга и фильм две разные вещи. Однако, если после первого фильма я долго плевалась и возмущалась, то второй мне очень понравился. Возможно на это повлияло то, что трилогия прочитана была давно и некоторые мелочи я успела уже позабыть, поэтому неточности, сжатие сюжета или вырезанные моменты я просто не увидела (или просто не почувствовала особо остро).

В целом, фильм получился классным. События наконец-то начинают закручиваться и запутываться. Перед нами приоткрывается занавес тайн, которые окружают Гвендолин. Появляется новый персонаж – Химериус (Ксемериус). Правда немного не такой, каким я его себе представляла, но не менее забавный.
Что касается Гидеона, то я начинаю ему симпатизировать. Да, он абсолютно не соответствует книжному персонажу ни внешне (ему даже хвостик отстригли), ни характером, ни атмосферностью, НО… но Яннис сумел изобразить своего Гидеона и он оказался ни хуже того, с кем мы познакомились в трилогии. Правда я все равно скучаю по зеленым глазам (кто в теме, тот поймет).

Теперь с нетерпением жду последнюю часть, в которой расставят все точки над «i». И очень надеюсь, что режиссер не подкачает.

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

- Когда Оскару исполнится 3 года, я куплю ему жестяной барабан.
- Если бы не обещанный жестяной барабан, я бы попросился обратно в утробу. Но выбора у меня уже не было.

Очень сильный фильм-аллегория, о котором непросто говорить. Смотреть "Жестяной барабан" - дело не из приятных, и в этом он полностью соответствует теме. Немецкий мальчик Оскар, видя абсурдность и пошлость взрослого мира, перестает расти в 1927 году и на протяжении почти 20 лет ходит с любимым барабаном и орет так, что лопается стекло, если этот барабан у него пытаются отнять. Это дает ему возможность без препятствий наблюдать со стороны за тем, как реальность вокруг сходит с ума. Приход к власти фашистов, бесконечные сексуальные извращения, бессмысленные смерти всех, кого он знал, тотальное безумие войны. Оскар бьет в барабан и кричит, но не может ничего остановить. Кроме разве что самого первого фашистского митинга, когда своей игрой на барабане превращает все действие в вальс.

- Чудесный сегодня день. Подумать только, она уже там, где все так дешево.

Главная находка в этом фильме - это ребенок с удивительно взрослым взглядом. Детские годы Оскара пришлись на то время, когда детство было невозможно в принципе. Кажется, что ему повезло, ведь он был всего лишь наблюдателем, и война как будто прошла мимо него. Но вот незнакомый человек, который гладит рукой воздух и говорит, что это его дочь, а никто даже не пытается сказать ему, что он сумасшедший. Вот партия в карты, которая заканчивается, потому что один из игроков уже не может удержать их в руке. Вот пустая гильза - все, что осталось от его отца. И стоя перед отцовской могилой он понимает, что у него был голос, что у него был барабан. И что теперь он будет расти. Бей в свой барабан, Оскар. Бей так громко, чтобы само время остановилось. Бей, чтобы все слышали.

Очередной фильм а-ля мальчик со шрамом.

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир «Таймлесс» — «Рубиновая книга».

Фильм в некоторой степени отличается от книги: порядком эпизодов, наличием сцен, отсутствующих в гниге. Но это ничуть не портит впечатление ни от фильма, ни от книги. Фильм мне понравился, хоть динамики здесь мало, персонажи в сюжете обзначены неярко, но зато их воплощение достойно похвалы. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хороший фильм для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замуслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.
В фильме есть все теже недостатки, что и в книге. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров. Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.
Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль?
Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, в которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков улицы, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои.
В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение «недоиграли» — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет.

6 из 10

Ну, значицца Соблазнитель, он же фильм из Экстремального списка найди несмотренный фильм с персоной Эмма Швайгер. Эмма Тайгер Швайгер - по совместительству дочка актера главной роли, режиссера, продюсера и сценариста этого творения, поэтому собссна и играет в этом фильме, поскольку особым талантом не наделена. Но как известно, против лома и витамина Б приема нет, а поэтому Эмма снималась, снимается и будет сниматься. А у Тиля еще трое детей, если что, так что держитесь, киноманы

Итак к сюжету. Генри - наудачливый сценарист, его сериал только что закрыли и он сосет лапу. При этом он парень нарасхват и под его окнами пасутся пачками девицы, которым бы тож кой-что..., но только не лапу, ну да не будем сейчас пошло каламбурить. И вдруг случается страшное: одна из девиц под окнами Генри оказывается сильно неформатной. Несовершеннолетней. И вообще, ей 8. Нет, это не подсудное дело, Генри вроде как этому ребенку папаша, только он о своем счастье ни ухом ни рылом. Но горемать решила, что папашу надо ознакомить с чадом именно в таком хардкорном варианте и Генри начинает заботиться о подкидыше, конечно же не зная как и вообще у него подвернулась работенка - лабать сценарий совместно с его экс, которая явно все еще неровно дышит к нему, он неровно дышит к ней и уже ясно-понятно куда нас все это заведет. Чадо будет чудить, Генри тоже, папа номер два опять же не обойдется без своих приколов, но закончится все сами понимаете как, чай ромком, а не артхаус.
Швайгер как всегда, Эмма бездармость, остальные типично немецкие актеры средней руки, то есть без искры Божией. Зачем развозить ромком на 2 часа, никто не знает, но так как Тиль един в трех-четырех лицах, то понятно, что он не смог сократить свое творение. Спасибо, что не растянул на 3 часа моей жизни.
Оценка ожидаемая, не люблю я Тиля с его семейкой. А когда он в фильме и швец, и жнец, и на дуде игрец, то не люблю его втройне

Из приятных сторон фильма - только его европейскость. Неамериканская атмосфера фильма и манера сьемки. А, еще красивые мужские голые задницы, которые появляются довольно регулярно. Впрочем, если бы мне было интересно это, я бы иксхамстер открывала, а не кинопоиск. Самое нелепые в фильме - собственно герои. Попытка создать морализаторскую повесть о вреде накопительства привела нас к слезоточивой мелодраме, хотя вполне можно было бы выжать социальную драму. Главный герой, разработчик приложений помешанный на потреблении: кроссовки, которые он не носит являются основным ярлыком. А еще то, что он за год купил полторы сотни вещей, которые ему не нужны. Он вырос в счастливой полной семье, где его любили, ценили и поощряли. Однако он ни разу не озаботился тем, чтобы узнать как жила его бабушка, пережившая войну. Герой номер два без обозначенного семейного положения, но судя по тому как по-свойски с ним семья первого, можно предположить что детство свое он провел у друга не имея перед глазами иной модели семейных отношений. Зависть ли им двигала или желание приобщиться, но многие поступки его направлены на то, чтобы друга своего унизить или обесценить. С трудом представляю как возможна подобная дружба в реальном мире. Слова, о том что они не друзья, а просто давно знакомы представляется мне наиболее правдоподобной. Героиня и вовсе странная личность, скрывающаяся под флером таинственности психические проблемы. Как можно пытаться строить отношения с человеком, который в ближайшей перспективе максимально непредсказуем? Насильно лишенная всего, что казалось ей важным она с энтузиазмом бросается в море осознанности и ограничений. Лично я не увидела этого слома в сознании ни в одном из трех героев. Просто в какой-томомент они перепрыгнули из точки а в точку б.
Ну и самое абсурдное - само пари. Можно понять руководителей, которые напились и решили помериться половыми органами. Но, протрезвев идти на поводу злобных сотрудников, которые ставили под угрозу самую жизнь? Обмороженные ноги, подхваченные инфекции, РПП. Это тот минимум, которые сразу приходят в голову. И считать, что подобная аскеза наставит на путь истинный? Логика создателей очень и очень сомнительна.