Отзывы на фильмы Умы Турман c положительными оценками

«Пятьдесят оттенков одиночества»

Именно такая фраза приходит в голову после просмотра первой части фильма. Те, кто ждал «клубнички», думается, жестоко ошиблись, фильм-то вовсе не эротический и не порнографический, скорее – антиэротический. Привычная нам всем эротика – фильмы, рассчитанные прежде сего на зрителя-мужчину и призванные вызывать совершенно определенные эмоции и реакции.

«Нимфоманка» - это, к счастью, продолжение нового направления в современном кино, показывающем женщину прежде всего как человека, как личность, а не как «объект вожделения». Этот фильм для тех, кому близки «Молода и прекрасна» Франсуа Озона, «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и «Меланхолия» самого маэстро фон Триера. В провокационной «скандальной» «Нимфоманке» Ларс фон Триер кардинально отходит от привычного стандарта фильмов на эротические темы : во-первых, это «женский взгляд» на эротику в противоположность «мужскому», во-вторых, при всей откровенности сцен акцент явно и отчетливо сделан не на том, как и с кем героиня вступает в сексуальные отношения, а на том, почему и зачем она это делает, в-третьих, думается мне, что фильм может вызвать у зрителя сложную гамму самых различных чувств и реакций: от возмущения и неприятия до жалости и сочувствия, но вряд ли это будет возбуждение.

Первая часть «Нимфоманки» - попытка ответить на вопросы о том, чего же на самом деле хотят женщины, когда они «хотят» секса. Ларс фон Триер, безусловно, тот еще провокатор, но за эпатирующими сценами «18+» прячутся «низкие истины» далеко не только о «нимфоманках», а практически о каждой женщине, имеющей хоть какой-то сексуальный опыт. Другое дело, что не всякая зрительница (и, тем более, зритель) готовы будут отказаться от многочисленных «возвышающих обманов», и самообманов, связанных с сексуальными отношениями.

-А если это будет мерзко?
-Тогда подумай о конфетах…

По большому счету, именно этот простой и кажущийся циничным диалог лучше самых подробных описаний рассказывает, о чем думают женщины до, во время и после секса. Меняются, пожалуй, только сорта «конфет» - от любопытства, желания узнать что-то новое, конкуренции и/или одобрения подруг до иллюзии близости, симбиоза, слияния, иллюзии любви, наконец. Нужно бесконечно обманывать тех, кто «сам обманываться рад», чтобы встретить того, кто способен заинтересоваться правдой. Однако ни одна встреча не отменит экзистенциального одиночества, которое так хорошо умеет показывать Ларс фон Триер. По сути в «эротической» и динамичной «Нимфоманке» не меньше меланхолии, чем в «Меланхолии».

«Есть удовольствие не в том, чтобы быть одинокой, но в том, чтобы быть способной переносить одиночество», писал Паскаль Киньяр, и каждый из способов сделать одиночество хотя бы переносимым (удовольствие – роскошь) дорогого стоит.

Другая тема, всегда неразрывно связанная с одиночеством, – свобода.

В фильме ярко проиллюстрировано то, что никакая внешняя (и декларируемая самой героиней) сексуальная и иная свобода никогда не сможет заменить свободы внутренней , и то, что за внешней свободой поведения у современных женщин все еще скрыты рамки жесткой пуританской морали и воспринятых когда-то извне и «присвоенных» психикой требований, предъявляемых к женщине. С этой точки зрения совершенно прекрасна сцена встречи Джо с семьей ее женатого любовника. Ларс фон Триер иронично и жестко показывает нам тенденции современных отношений М+Ж. Мужчины, из-за которого вроде бы и возник «спор» в ситуации как будто и нет, есть только две сильных (каждая по-своему) героини, ни одной из которых этот мужчина по-настоящему не нужен. Для Джо он откровенно «один из», которого неожиданно не удалось послать подальше проверенным способом, а для героини Умы Турман он не более, чем привычная функция – «отец детей», «муж» и пр. Безусловно, ей страшно обидно «убить» столько лет жизни на брак с человеком, который по сути является ребенком, готовым на все ради «лакомства» и искренне уверенный, что «лакомство» ему положено просто потому что он был «хорошим мальчиком». Однако даже в этой абсурдной ситуации, которая вроде бы по определению находится за гранью добра и зла, героиня находит повод обвинить себя в недостойном и аморальном поведении.

И вот это, как мне кажется, вторая главная тема «Нимфоманки» - столкновение и борьба морально-этического и психологического подхода к человеку. Диалоги Селигмана и героини Шарлотты Генсбур достойны занесения в список лучших кино-диалогов (если такой есть). Эпизод за эпизодом, говоря о которых героиня, следуя традиционной морали и будучи под властью чувства вины, называет себя «плохой», «порочной» и пр., Селигман воспринимает совершенно по-другому – безоценочно, с пониманием и с искренним интересом , пытаясь умными и логичными вопросами разрушить образ «плохой девочки».
Как мне показалось, «счастливый человек» (именно это означает его имя) Селигман – именно та внутренняя часть личности, которой так отчаянно не хватает героине Шарлотты Генсбур. Она остро нуждается в том, чтобы найдя «селигмана» внутри себя, перестать себя обвинять и бесконечно оценивать с точки зрения «хорошо-плохо», перестать искать мифических «сокровищ» вовне и принять себя.

Что я могу сказать в итоге? С нетерпением жду второй части.

Еще один культовый фильм, который я ухитрился посмотреть только в этом году. Честно говоря, смотрел на него несколько скептически из-за репутации Тарантино, который, по мнению многих, достиг успеха лишь благодаря сумбурным сценариям и склонности к эпатажу.

Что ж, в «Криминальном чтиве» действительно хватает и намеренно внесенной сюжетной неразберихи, и крови, и черного юмора. Но все-таки что-то есть в этом фильме. Какая-то странная живость персонажей. Какая-то житейская, реалистичная атмосфера непредсказуемости, спонтанности происходящего. Диалоги ни о чем, нелепые случайности и совпадения, неоднозначные герои.

О чем фильм? По большей части о том, что бандиты живут весело, но недолго. А умирают, как правило, нелепо. Морализаторства тут, правда, нет и вовсе — если только в последней новелле, и то в пародийном ключе, чего стоит только фейковая «циатата» из Библии. Зритель должен сделать выбор сам — одобряет он героев картины или нет. Сомнительные «плюсы» бандитского образа жизни — наркотики, легкие деньги, веселье в различных заведениях — представлены во всей красе. Равно как и минусы — например, смерть от случайной пули в сортире.

«Криминальное чтиво» — это отчасти комедия. Но грустная. Во всей брутальности происходящего чувствует некий суровый лиризм — в том, как неплохие, в сущности, чуваки, увлеченно отстреливают всех подряд и друг друга. За наркотический угаром и бандитской лихостью проступает тотальный идиотизм происходящего. И дураков жалко.

И вместе с тем закрадывается ядовитая мысль — а может быть они в чем-то правы? Например, Бутч, решивший взять от жизни то, что ему причитается по праву сильного, а не прозябать в «шестерках»? Ведь живем-то один раз, а мирное существование еще никому не гарантировало неприкосновенности. Истина где-то, как говорится, рядом.

Итог: своего рода эталон черной криминальной комедии, с налетом ироничного морализаторства и с явным преобладанием формы над содержанием. Не то, чтобы шедевр, фильм на любителя — но из тех, что хотя бы раз нужно посмотреть, чтобы лучше понять, что такое кинематограф вообще.

Прочитав синопсис этого фильма, сюжет показался мне очень знакомым. Но я не был до конца уверен, что видел этот триллер раньше. Но уже с первых кадров я начал вспоминать эту историю. Это очередной фильм, затрагивающий нашумевшую тему перестрелки в школе. Но если в «Слоне» Гаса Ван Сента нам только показывают одно событие с разных ракурсов, а в эстонском «Классе» акцент стоит на насилии в школе, которое и стало мотивом для такого поступка, то здесь можно увидеть психологическую драму.

Убийца застал в туалете двух подруг и предложил им самим определить, кто из них останется в живых. Сюжетная линия постоянно прыгает то в прошлое, показывая нам дружбу девушек, то в будущее, когда Диана уже стала взрослой женщиной с семьей. Кажется, что принятое в туалете решение очевидно. Но главную героиню до сих пор беспокоят события прошлого и она постоянно возвращается к ним в своих воспоминаниях. И только в конце всё резко повернется прежде, чем встать на свои места. Именно финальный эпизод вытягивает этот фильм.

Такой героический поступок вызывает восхищение. Не думаю, что многие решились бы пожертвовать своей жизнью ради друга / подруги. Конечно, на словах все смельчаки и так же ответили бы убийце. Но перед дулом автомата такие вопросы становятся скорее всего риторическими. Но я считаю, что это был правильный выбор. Для этой девушки жизнь была важнее, наверное. Первая хоть чего-то успела повидать в свои годы. Мне понравились обе актрисы: и Ивэн Рэйчел Вуд, и Ева Амурри. Не могу сказать, что питаю нежные чувства к Уме Турман. Внешне она абсолютно не в моем вкусе, но играет неплохо. Больше никто не запомнился. Съемка тоже понравилась. Картинка получилась красивой. Из минусов выделю постоянное повторение разговора в туалете. Это надоедало. Ну, и невольно напрашивается аналогия с другими фильмами на эту тему. Все-таки эстонский «Класс» мне нравится больше всего. Но работа нашего Вадима Перельмана определенно заслуживает большего внимания, чем «Слон».

Не ожидал, что вернусь к этому режиссеру так скоро. Ещё свежо в памяти воспоминание о его Джанго и того, что там происходило. Посмотрел «Криминальное чтиво» который шёл на очереди в списке ТОПа-250. Посмотрев этот фильм, я что-то понял, я понял, что всё в одном это неплохо, я понял, что Сэмюэл Л Джексон- отличный актёр, я понял, что криминальная жизнь тоже может быть интересна. Тарантино удалось свести три сюжетных линии свести в одну и пересечь их в конце фильма. Это его стиль, не впервые мне приходится сталкиваться с его стилем, подобных которому, наверное, нет ни у кого. Сколько бы не пытались копировать его манеру создания фильмов, лучше Тарантино это не получится ни у кого. Ныне он мастер, человек, который стреляет редко, но метко и всегда бьёт точно в цель. Отчёт его режиссерской карьеры принято начинать с фильма «Бешеные псы», который надо будет посмотреть, ради ознакомления с начало его творческого пути. Но вернёмся к фильму.

Это история двух гангстеров Винсента Вега и Джулса Винфилда, которые помимо разборок с должниками боса в перерывах общаются на философские темы и они далеко не профаны в своём деле. Кампания из Траволты и Л Джексона просто невероятная, я бы это назвал «Плохие парни, только жёстче». Суть фильма не столько в похождениях этой парочки, а в том какие вопросы поднимают они, ведь за них говорит сценарист, а значит и режиссёр, благо два ремесла идут в одном лице. Философия героя Джексона мне очень нравится и пусть там мат льётся как из рога изобилия, пусть есть некоторый намёк на постельные сцены, но это далеко не главное, это антураж современного не только им, но и нам мира. Приятно лицезреть кровавые ошмётки на рубашках главных героев и видеть как они лаются по пустякам, но блин — это смешно.

Дикий адреналин, несмотря на то, что кино в большинстве своем спокойное с налётом драмы и комедии, но блин юмор здесь отвязный, с крепким матерным словцом мы проехались по всему преступному миру и удивились педантичности героя Харви Кейтеля, который строил серьёзную мину несмотря на подколы.

Актеры сыграли отлично: Траволта и Джексон — молодцы, Ума Турман великолепна, Тим Рот тоже хорошо вписался, Брюсс Уиллис- это отдельная история, они с Родригесом потом его в «Город Грехов» впихнули, а дальше сами знаете что было.

Итог: Кино, которое нужно посмотреть хотя бы раз и полностью, чтобы насладится «тёмным» гением светлого режиссера Квентина Тарантино, который вновь показал свой взгляд на веру, Джулс считается с Библией, а Винсент полнейший атеист и ему приходится во всём соглашаться со своим напарником. Отличный фильм, посмотрите!

10 из 10

Гениальный Трэш

Что бы там не говорили про работы Тарантино и Родригеза фанаты и критики, но на двоих у них получилось всего три сильных фильма. И все три можно смело ставить на верхние строчки всевозможных Топов и рейтингов, потому, что, несмотря на всю свою трэшовость, в них абсолютно нет ни одного лишнего кадра, ни одной лишней строчки диалога и смотришь их всегда от начала и до конца.

«Криминальное Чтиво» и «От заката до рассвета» отложу в сторону и обращу ваше внимание на данный шедевр.

«Vol.1» представляет собою практически непрекращающееся действо, кривая истории постоянно меняет направление, ответвляясь в новую мини-историю, не слишком длинную, дабы зритель не успел заскучать, и не слишком короткую, дабы успеть раскрыть очередную толику сюжета.

Визуальный ряд радует взгляд — яркие, солнечные сцены сменяются мрачными, тёмными, а яркие цвета окрашиваются в чёрно-белые. Вместе с красками меняется и стиль повествования — вот вам драма, потом кусочек анимэ, затем шикарный экшн с катанами.

Аудиоряд лишь усиливает эффект от просмотра — органично вплетённые мелодии старых спагетти-вестернов и японской современной поп-музыки перемежаются с детства знакомыми звуками свирели, делая сцены наполненными бурей эмоций.

Диалогов немного, но и немало — как и в «Чтиве» их тут в самый раз (чего, к сожалению, не скажешь про «Vol.2», которая ими перегружена).

Теперь критикам.

Ну, то, что это трэш, уже должно само по себе снимать большинство претензий к картине.

Насилие и кровь? А как, с помощью каких приёмов показать бои на мечах, дабы показать всю ярость и жестокость схватки? Чёрно-белый фильтр — по-моему гениальный ответ всем, кто говорит «фи» при виде крови на экране (сам я тоже крайне впечатлительный человек и ту же серию «Пил» не терплю, но тут — все очень картонно и не по-настоящему, как в старых добрых гонконгских боевиках).

Тоже по поводу бьющей фонтаном крови — это просто приём, имеющий целью подчеркнуть эффект, не более.

Собственно, почему то, больше ничего критики и не критикуют.

А может просто восприняли всё всерьёз?

PS: к глубочайшему моему сожалению, вторая часть не получилась столь же искромётной и запоминающейся — ни тебе идеально вписывающихся в видеоряд мелодий, ни какой-то изюминки от самого видеоряда. И очень, очень много текста, от которого клонит в сон. Да и фильму Квентин зачем-то придал серьёзную мину, что совершенно не к лицу трэшу.

Так вот и получается, что данный шедевр — пока последний классный фильм Тарантино.

9 из 10

Первоисточник читала давно, еще в школе, так что подробностей, увы, не помню, только в общих чертах. Других экранизаций тоже не видела, так что и сравнивать разных исполнителей не смогу. Это я к тому, что просто посмотрела отличный фильм, с прекрасной игрой актеров. Исполнителя главной роли (Паттинсона) никогда до этого нигде не замечала (да, совсем отстала от жизни и "Сумерки" не видела, позор мне! :)), но в роли Дюруа он хорошо смотрится (холодный, расчетливый, как и полагается, и в то же время довольно харизматичный - улыбка у него чудная, мне понравилась!). Великолепное женское трио (Турман - Риччи - Скотт Томас) тоже производит приятное впечатление. Особенно меня порадовала Ума Турман. Почему-то вспомнились "Опасные связи" с ее участием (наверное, поразил контраст ролей - там она играла наивную, неопытную девицу, а тут уже умная, знающая себе цену женщина, в чем-то циничная). Вот почаще ей надо сниматься в костюмных фильмах, по-моему, гораздо лучше она там смотрится, чем в каких-нибудь боевиках. Хочу еще в "Отверженных" ее посмотреть, давно уже собираюсь :)

"Трижды три темы". Спасибо за совет Diash

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.

На черном, как смоль или уголь, асфальте в зловещем переулке, напоминающем огромный бездонный гроб, лежит избитая до полусмерти женщина в легком одеянии. Ее зовут Джо, просто Джо, просто Женщина с обычным простым мужским именем и долгой историей своей жизни, которую она начнет рассказывать на протяжении длинной и словно вечной полночи своему случайному спутнику, решившему ей помочь — холостяку Селигману.

Начавшись с традиционной для Триера отсылки к Андрею Тарковскому(впрочем, через всю картину проходит красная нить «Зеркала» и главная героиня «Нимфоманки» моментами выглядит как эдакий парафраз персонажа Тереховой), том первый этой длинной и интересной биографической истории, состоящей из пяти равноценных по сюжетному содержанию и смысловому контенту глав, погружает зрителя в юность, молодость и постепенное взросление Джо, причем Фон Триеру не откажешь в специфическом черном чувстве юмора, пронизывающем три из пяти рассказанных Джо историй и придающем фильму своеобразный оттенок легкости. Триер играючи, без академичных философствований, умело ведет зрителя в самые потаенные уголки души и тела Джо.

Совершенно не сдерживая себя в кинематографическом языке, насыщая фильм стилистической эклектикой, прибегая то к черно-белому изображению, настраивающему на мотивы Ингмара Бергмана, то к изобразительным изыскам рваного монтажа, то творя чрезвычайно поэтическую и выхолощенную эстетику в определенных сценах, избегая узкой и ограниченной перспективы, Фон Триер словно стремится в «Нимфоманке» опровергнуть и уничтожить собственные же творческие методы, изобретенные в «Догме-95». Уход от догматизма был заметен еще в «Антихристе», первой части депрессивной трилогии, но в «Нимфоманке» это становится наиболее ярким. Шероховатость и документальность неотрепетированной реальности жизненного театра подменилась визуальным пиром, в котором для вящего понимания сути происходящих на экране событий важны даже мелкие детали, символы и метафоры, служащие ключом для открытия микрокосма в макрокосме созданной режиссером духовной Вселенной главной героини, оказавшейся в период после 40 лет на Голгофе. Селигману в свою очередь отдана роль не столько пассивного наблюдателя и отстраненного слушателя, сколь самого Спасителя.

С присущей режиссеру неполиткорректностью Триер в «Нимфоманке» мастерски разбрасывает целую россыпь одиозных и табуированных тем современного общества и не только европейского, ибо время и место действия фильма скорее условны, фантомны, эфемерны. Иногда кажется, что действие происходит в Скандинавии, а иногда — на берегах туманного Альбиона, словно отсылая к мифологии «Рассекая волн» и характеру жертвенной Бесс. Каждую одиозную тему, начиная от зарождения подростковой сексуальности, этого maladolescenza, педофилии, расовых конфликтов и непростых взаимоотношений отцов и детей Фон Триер расчленяет для зрителей усердно и изобретательно, при этом умудряясь обходиться явными, но не вызывающими намеками, высказываясь при этом ясно и понятно, но не излишне морализируя. Намеки, намеки, намеки… Их в картине очень много, зато хваленой порнографии совсем чуть-чуть(в режиссерской версии явно этого добра уже больше), а уж по сравнению с фильмами Катрин Брейя «Нимфоманка» и вовсе выглядит безобидной и целомудренной.

Если в зловещем «Антихристе» Женщина была вместилищем и сосредоточием Зла, в «Меланхолии» — катализатором надвигающегося Апокалипсиса, то «Нимфоманка», в свою очередь, стал самым приземленным фильмом, в котором Женщина в лице Джо лишена своего деструктивного божественного, дьяволического ореола. Силен в картине антирелигиозный подтекст, но фильм движется тропами на притчи с сакральным началом, а философской драмы с витиеватым и убойным концом. И жанр фильма неопределен, эфемерен — это кино, в котором сплелись в едином страстном танце и просто жизненная драма, переходящая в бурную трагедию одной личности, более чем условной, и жестокая черная комедия нравов, и эротическая мелодрама, и сочное арт-порно, и фетишистский БДСМ-триллер, и антирелигиозный памфлет, и это лишь только начало…

Где-то раза с десятого я, наконец, научился смотреть "Криминальное чтиво" так, как если бы фильм был доброй комедией, правда, не самой доброй и не совсем комедией. В основном все это касается начала с Тимом Ротом, парочкой Траволта - Сэмюэл Л. Джексон, очень редко я досматриваю до момента, когда на танцпол выходит Ума Турман. Далее перекручиваю и смотрю уже конец истории с отмыванием автомобиля и философскими беседами в ресторане. Все же эти темы с часами в заднице (кстати, фамилию этого актера я так и не запомнил. он навсегда для меня стал тем, кто хранил часы в заднице для Брю Уиллеса), заболеваниями Умы Турман, извращенцами-полицейскими, - все это благополучно пропускаю.

Что нового можно сказать о "Криминальном чтиве"? Этот умелый зажигательный концептуальный китч бодрит чем-то таким, в чем никогда, даже самому себе, не признаешься. Очевидная мысль, что бандит тоже человек, как родной сын, опасный, но родной, в американском реале со столетними традициями гангстеризма, не кажется чем-то нездоровым, напротив, достоинство человеческое того же Траволты или Джексона кажется нормальным, без каких-либо вопросов о каком-то там законе, лишь какие-то иные ценности.

Фильм, собственно, о том, что все сами устанавливают для себя правила, соответствующие их возможностям и фантазии. Саундтреки стали классикой, фразы из фильма - общечеловеческим достоянием, а Тарантино - культовой фигурой. Жду- не дождусь следующего его фильма. А вопли Аманды Пламмер в самом начале нужно слушать только в оригинале.