Отзывы на фильмы Елены Анайи

Честно сказать, расстроена. Ожидала от этого фильма большего. Поступки героинь за гранью понимания. Спойлеры.

Жила-была девушка Наташа. Наташа собиралась выйти замуж за любимого мужчину. На кануне свадьбы приехала в Испанию, где познакомилась в баре с испанкой Альбой. Альба предложила Наташе подняться к ней в номер, недвусмысленно намекая о своих намерениях. Наташа недолго поломавшись, поднимается в номер. Там некоторое время пожеманничав, она соглашается раздеться, а потом ложится в постель с Альбой, вздрагивая при этом от поцелуя в плечо как самая что ни на есть юная девственница. Однако буквально минут через 20 фильма наша без пяти минут девственница так же невинно просит Альбу отыметь ее бутылкой из под вина, дескать удовольствия без этого маловато. На протяжении всего фильма девицы скармаливают друг другу неправдоподобные истории из своих жизней. Когда уже в 10-й раз героиня внезапно отстраняется, поворачивается спиной и делает скорбное выражение лица, и все это сопровождается тревожной музыкальной мелодией, - понимаешь, что сейчас будет очередное признание и начинаешь испытывать зубную боль. Между этими полуправдивыми и вымышленными признаниями, раз 5 героини занимаются сексом. К утру они безумно влюблены друг в друга, но при этом расстаются, не обменявшись даже адресами.
Вопросов множество:
- зачем изменять своему любимому накануне свадьбы?
-зачем изменять любимой после трагедии?
-зачем при знакомстве называть вымышленные имена и придумывать вымышленные истории?
-зачем изображать дикую любовь и при этом не пытаться продолжать отношения?
-почему нельзя обменяться адресами?
-реально ли что крепкая девица начнет падать в обморок от предстоящего разрыва с девушкой, с которой провела всего одну ночь?
-может ли самая короткая ночь уместить события нескольких дней?
-не странно ли, что девушка пытается снимать платье, не сняв даже сумочки с плеча?
Диалоги странные. Особенно искусственный тон и пафосные речи Наташи.
Сцена как одна девица карабкается по другой, стоящей, как обезьянка и в итоге залезает ей на шею-вызвала у меня отторжение.
Общий итог. Этот фильм можно было бы снять интересно и правдоподобно. Но то, как она преподнесена- просто мимо.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету matiush. В любом случае спасибо за совет, так как я давно хотела посмотреть этот фильм!

В этом фильме ничего не происходит. Он просто так снят, для красоты. И для поверхностной демонстрации египетской жизни людей, без углубления в проблемы. Правильно, зачем пугать туристов.
Здесь красивые главные герои, красивая музыка, красивые виды Египта.

Некий роман между египтянином и канадкой, заявленный в аннотации, не успев начаться, закончился, когда, конечно же, верная жена не смогла изменить супругу и вместо ночи страсти предложила новому якобы возлюбленному полюбоваться пирамидами. Как-то нелогично, потому что до этого она всё время ходила за ним буквально по пятам, строила глазки и внедрялась в его личное пространство. А потом "бортанула". Не логично, но опять - красиво же! И целомудренно.
Никакого накала страстей ни во взглядах, ни в движениях, ни в мыслях. Единственно - эстетично и манерно. Ни о чём, не понятно для чего.
Мне понравился только вот этот красивейший(как же иначе)пейзаж.

Джулианна Мур — одна из моих любимых актрис. Я знаю, что она не боится примерять на себя специфичные образы. Этот фильм давно собирался посмотреть, но он меня разочаровал. Дело не в том, что тут присутствуют провокационные сцены. Мне не понравился сам сюжет.

Очередная байка о странной семье, вращающейся в богемной среде со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вроде вполне обычные проблемы, которые могут произойти в каждой семье, но поведение героев настолько далеко от общепринятых норм, что ни о каком сопереживании не может быть и речи. Эксцентричная мать, то ли актриса, то ли художница, то ли просто алкоголичка с извращенными взглядами на сексуальную жизнь. Ее сын, то ли гомосексуал, то ли мизантроп, то ли просто психически нездоровый человек. Эти персонажи не вызывают у меня никаких эмоций.

Я понимаю, что это богемная среда, это период сексуальной революции в Великобритании. Но я не могу понять, в чем смысл этой басни о вседозволенности. А ведь фильм основан на реальных событиях! Джулианна Мур играет хорошо. Приятно было увидеть Елену Анайю. Но я не смог погрузиться в атмосферу фильма. Концовка вроде как драматичная, но оставила меня полностью равнодушным, как Тони, жующего безразлично китайскую лапшу.

Да, я девочка и я люблю фильмы с Мэг Райан, но, нет, этот фильм мне совсем не понравился. Такое ощущение, что режиссер решил попасть сразу в несколько мишеней и охватить самую широкую аудиторию (и известные актрисы, и привлекательный юноша в главной роли, и любовь, и отношения мужчины и женщины, и проблемы отцов и детей, и тема жизни и смерти и т.д. и т.п.) , но, в итоге, не попал ни в одну. Для серьезной психологической драмы фильм слишком слащавый и приторный, персонажи слишком плоские и картонные, для комедии – несмешной, для мелодрамы – неромантичный. Предполагаю, что авторы фильма хотели показать, как молодой мужчина, общаясь с женщинами разных возрастов и характеров, в итоге начинает лучше понимать и себя и жизнь, а кроме того, помогает женщинам в решении их проблем. И внешне все вроде бы так и есть, если бы не вопиющая психологическая недостоверность переживаний персонажей и отношений между ними: на протяжении всего фильма не удается поверить практически ни в одну эмоцию героев. Совершенно непонятно, как успешный 26-летний порно-сценарист может быть таким наивным и «сопливым», непонятно, почему пустые разговоры с этим самым сценаристом так нравятся и помогают героине Мэг Райан, аналогично невероятным кажется и то, как после пары-тройки бесед главного героя с юной героиней Кристен Стюарт у нее пропадают многолетние детские обиды и налаживаются отношения с матерью… В общем, самыми адекватными персонажами кажутся старенькая, впадающая в маразм бабушка и героиня Елены Анайи, бросившая героя в первые 5 минут фильма.

Фильм получился зрелищным и вот этого у него не отнять. В нем отличный дизайн, близкий к любимой многими стимпанк-атмосфере. Пневмо-арбалеты, электрические разряды в старых башнях, циркулярные пилы на ручной тяге. И, естественно герой в стильном плаще и культовой шляпе. Весь такой загадочный, с тайной в прошлом и циничным взглядом на жизнь. С позиции глобального сценария - тут тоже все хорошо. Забавные повороты сюжета, которые очень неплохо объединяют десяток различных персонажей из несколько вселенных. Теперь Дракула самолично спонсирует эксперименты доктора Франкенштейна, при этом разоряя с помощью подручных оборотней небольшую деревушку. А Ван Хельсингу, как охотнику на нечисть предстоит разобраться в том, что происходит, кто во всем этом виноват и что же с этим бардаком делать. И, конечно же - немного приоткрыть свое прошлое. Так, чуть-чуть, чтобы на последующие сиквелы был задел.

Вот, пожалуй, с этой деталью - самая большая проблема. Это я вижу, что это был возможный задел на будущий сиквел. В котором главный герой должен был бы раскрыть больше информации о своем прошлом, какую-нибудь жутко-страшно-ужасную тайну. Но сейчас это выглядит как-то даже глупо. Типа - вот нам чуть-чуть тайну приоткрыли, и теперь надо ждать продолжения. Вот только, что делать в том случае, если продолжения у нас не будет? Вообще в этом фильме столько всего намешали, что это даже как-то ошеломляет. Да, сделано это вполне грамотно и интересно, но так и хочется сказать - ну зачем, зачем здесь столько всего? Неужели не могли оставить на будущее? А теперь вот ничего из этого не сыграло. Нет продолжения. Увы. И для фильма это просто ужасно.

Ведь любой кинокомикс должен продолжаться. А я бы смело назвал этот фильм - кинокомиксом. Да и пофигу, что у него нет первоисточника в бумажном виде. Ведь все приемы, шаблоны и прочее здесь присутствует. Здесь именно комиксная система подачи информации, минимум каких-то долгих планов, максимум крутых действий и съемок. Все диалоги - функциональные. Выдаем нужную для зрителей информацию, иногда раскрываем личность персонажа. Никаких вдохновенных диалогов с цитатами. Герои - довольно схематичные, но при этом, эта схема довольно подробная. Ну то есть, авторы прописали им мотивацию, закинули несколько взаимосвязей и на этом успокоились. Другие даже и такого не делают, так что да - персонажи получились в лайт-комикс версии. Можно даже посопереживать иногда.

Зато, именно как комикс-зрелище - фильм удался. Крутые герои совершают крутые действия, становятся в крутые позы, и круто разбираются с толпами врагов. Что еще надо для хорошего вечера без возможности врубать мозг на полную катушку, чтобы понять, что здесь происходит? Ну да, да, стоит отметить, что некоторые спецэффекты сейчас смотрятся не очень хорошо, и что подобных фильмов нынче уже довольно много, для того, чтобы выбрать себе на вечер. Но с другой стороны - для многих зрителей, Ван Хельсинг сейчас именно персонаж Хью Джекмана, а не тот престарелый профессор из книги про Дракулу. И надо отметить, что свой вклад в масс-медиа этот фильм уже сделал. И это как минимум - интересно, и, как мне видеться, является вполне себе достойным поводом для просмотра.

Тут правда момент - если вы уже смотрели этот фильм, то вряд ли что-то после повторного просмотра извлечете. Он вполне себе одноразовый, посмотреть, поставить галочку и забыть. Этот просмотр будет вполне себе хорошим, но вот пересматривать его - не так уж прямо и тянет. Все детали в нем запоминаются. Все зрелищные моменты во второй раз уже вряд ли смогут поразить, даже наоборот, все ошибки и недочеты в графике бросаются в глаза. Но вот посмотреть хотя бы один раз, особенно если вам нравится стимпанк и комиксы - стоит непременно.

ВАН ХЕЛЬСИНГ, левая длань Бога

Очень люблю этот фильм. Все началось с просмотра по СТС и ТНТ по выходным, но что может быть лучше, чем посмотреть давно знакомый фильм свежим взглядом и с самого начала? Я даже не знала, что у него есть начало в виде охоты на Джекила и Хайда- тролля. А также начинаешь замечать некие забавные мелочи - например, что в Ватикане трудятся, помимо католических монахов, и православные священники, и буддисты, и даосисты, а слуги графа дракулы - чисто стимпанковские гномы.

Но вообще фильм роскошный во всех смыслах. Кто в детстве не был влюблен в высокого, широкоплечего Хью Джекмана? Немного немытого, немного бородатого, зато в неизменной шляпе и с арбалетом на плече.
Но только сейчас я оценила, насколько роскошен граф Дракула... Этот ироничный, жестокий, эротичный и насмешливый граф в просто невероятном модном черном с золотом сюртуке, хвостом и заколкой в волосах и двумя прядями вдоль лица. Ему скучно, ему хочется потомства, и он готов уничтожить весь мир ради своей прихоти. Жалкие людишки... И жены у него тоже роскошные, эротичные, злые с живыми, нежные и покорные с ним.

Жаль только что историю Ван Хельсинга рассказали кусками, и она осталась таинственным флером после фильма. Насколько сам Гэбриэль древен? Неужели древнее дракулы, раз помнит римские помобоища?
Тянет конечно на продолжение, хотелось бы узнать о герое побольше, но с другой стороны недосказанность не была испорчена придумками авторов. Пусть Ван Хельсинг так и останется таинственным героем с флером древности.

Да и сам фильм очень зрелищный, на спецэффекты не поскупились, можно пересматривать несколько раз, если хочется простой и знакомой истории с любимыми персонажами. А вампирский бал маскарад? Просто феерия!

Действительно красивый фильм, и почти без великих натяжек в сюжете, что характерно для комиксов. Будь мне 12 лет, была бы от фильма вообще в восторге.
Комиксы не читала. Понравилась тема фильма: мол, никакой великий злодей не может быть один в ответе за войну. Тема, хоть и по-детски, но раскрыта. Мне в сюжете не хватило Ареса. Могли бы чуть подробней объяснить, чем ему люди насолили. И про происхождение и мир амазонок могли бы больше рассказать. Мне это было бы интересней, чем нереалистичная Первая Мировая.
Юмор есть. Не то чтоб плохой, но не в моем вкусе. Весь юмор - глав героиня в роли Маугли посреди цивилизации.
Что не понравилось - так это два клише. Во-первых, ни к селу, ни к городу интернациональный отряд глав героев. Шотландец, турок, индеец посреди Европы, еще и в национальных костюмах. Бред да и только. Во-вторых, любое киношное "а давайте до финала не говорить глав герою самую нужную информацию, чтоб была интрига". Тайна ни разу не постыдная, у матери Дианы вообще не было причин скрывать, тем более, отпуская дочь в бой - ну разве что, желала ей поражения.
Ну и поскольку мне больше 12ти лет, снаряжение амазонок - просто не может не резать глаз. Я не спрашиваю, почему их оружие за пару тысяч лет не изменилось, конечно, это комикс, фантастика и бла-бла-бла. Но мини-доспехи с дырками на красивых местах - это для стрептиза хорошо, в бою даже на мечах девушек должны были нарезать соломкой. Конечно же, весь фильм злодеи целятся в непробиваемый щит Дианы и никак не могут попасть в ее открытые плечи/ноги/голову. Привет кэпу)

Еще пару лет назад я вела список просмотренных фильмов. Цифра в списке, обозначающая количество, поистине устрашающа для меня сегодняшней. Сегодня для меня 10 фильмов и 100 книг в год – это норма, а ведь несколько лет назад соотношение было обратным. Для меня до сих пор удивительно пересматривать этот список. Например, когда готовилась смотреть по наущению MB «Поговори с ней», обнаружила, что уже знакома с Альмодоваром («Все о моей матери» + «Возвращение»), но не вспомнила бы об этом без списка из прошлой жизни.

Мы с господином Педро плывем на разных волнах. Он мне вроде о любви, а я вижу болезнь. Он мне немое кино с философским подтекстом, а я вижу только омерзительную концовку. Наверное, «Поговори с ней» – хорошее кино, от которого должно прерываться дыхание, но для меня оно как поношенный костюм не первой свежести. Среди этой затхлости глотком свободы стала Лидия. Я бы с радостью вырезала из двухчасового фильма короткометражку с ней, настолько она запала в душу.

Оставалось полчаса до конца фильма, когда я погрузилась в фазу разочарования. И тут закрутились мысли вроде «смотрела бы я это кино лет 10 назад…» И правда, тогда я, возможно, была бы в восторге. А сегодня мне остается только тихо хмыкнуть и разложить по полочкам героев да события, подаваемые в потоке флэшбеков и флэшфорвардов.
Для меня представляет определенную трудность провести линию между «кино не понравилось» и «кино не мое». С книгами проще – даже в самой банальной обертке есть что-то, за что можно зацепиться. А с фильмами тяжелее, тут негде развернуться, все образы на поверхности, и остается только копать вглубь (если есть куда). В случае с «Поговори с ней» мне нравятся идеи, но категорически отталкивает исполнение. Черт, читай я книгу, я бы просто с ума сходила от превратностей, раскинутых по страницам, пытаясь раз за разом собрать трагикомическую мозаику событий. Но из целого мира возможностей была выбрана одна – кинематографическая – и вот она совсем «не моя».

[1] moviebingo, ход №1
[1] cпаси фильм (1/2)