Отзывы на фильмы Валин Кэйн

ХIХ век яркой звездой ворвался в мировую литературу, запечатлев на культурном небосводе множество культовых архетипов. Бойкое перо Брэма Стокера подарило нам Дракулу и Ван Хельсинга. Изящная ручка Мэри Шелли нарисовала образ Виктора Франкенштейна и его чудовища.

Это Игорь! Он убил его Игорем! (к/ф "Очень русский детектив")

Фильмов о создателе и создании сняли великое множество. Есть ли что-то новое в картине Пола МакГигана?

Плюсы:

• Актёрский состав. Джеймс МакЭвой в роли Виктора Франкенштейна жжот, что называется, не по-детски. В глубине его глаз мелькает осознание всей несерьёзности фильма, но это ни на секунду не мешает ему изображать все грани сложной натуры своего персонажа, мечась между лёгким помешательством и настоящим безумием. Убедителени Дэниэл Рэдклифф в роли Игоря, который наконец-таки похож не на горбатого Поттера, а на подручного сумасшедшего учёного. Эндрю "Мориарти" Скотт в качестве детектива из Скотланд-Ярда проигрывает этим двоим, но тоже смотрится весьма убедительно, особенно в сценах с теологическим подтекстом. Думаю, что роль детектива ему отвели неспроста;

• Антураж. Совершенно очаровательно показана викторианская Англия. Все эти костюмы и интерьеры... Честное слово, у меня сложилось полное впечатление, что я смотрю фильм о событиях, происходящих в декорациях "Багрового пика", только с поправкой на континент. Кажется, что вот-вот, а промелькнёт на заднем плане карета Томаса и Люсиль Шарп;

• Лёгкость повествования. Фильм глуповатый, но он и не претендует на большой серьёз, порой иронизируя над самим собой. Это радует, подкупает и обеспечивает приподнятое настроение во время просмотра;

Минусы:

• Сценарий. Фильм, как я уже сказала, глуповатый. Местами даже очень. А местами он превращается в откровенный бред, и это напрягает так, что впечатление смазывается. Один только детектив, выскакивающий, как чёртик из табакерки, по любому поводу, вызывает приступы гомерического хохота. И таких эпизодов хватает с избытком;

• Отсутствие элементарной логики. Кажется, что в такой незатейливой истории, что была представлена на экране, напортачить с логическими стыковками сложно, но создатели очень старались. Например (дальше идут СПОЙЛЕРЫ), как безграмотный клоун из бродячего цирка умудрился научиться медицине? На каких таких пособиях? Чего уж там, а грамоте его кто учил? Зачем богатый покровитель Виктора решил утопить Игоря? С бухты-барахты? Или он ему просто не нравился? Эт сетера, эт сетера...

Итог: 6 баллов из 10. Фильм страшно напоминает "Ван Хельсинга" с Хью Джекманом, только без вампиров и пророчеств. Такой же уморительный карнавал по мотивам классического сюжета. Посмотреть его можно, но, главное, не задаваться вопросами по ходу просмотра. :)

P. S. Фанаты "Игры престолов" и "Шерлока", вам персональное задание – посчитать, сколько знакомых лиц мелькнуло в кадре.

Еще один многосерийный триллер, которые я смотрю в последнее время в большом количестве. На этот раз — о противостоянии женщины-детектива и маньяка, убивающего девушек. Место действия — Ирландия.

«Крах» — скорее триллер, чем детектив, поскольку происходящее мы видим как глазами главной героини, так и глазами маньяка. Порой даже кажется, что второго в кадре побольше. Расследование происходит не в вакууме — полицейское управление погрязло в коррупции и политический интригах. Все это с национальным колоритом — героиню-англичанку местные не жалуют, да и вообще здешние обитатели не слишком доверяют полиции, предпочитая решать свои проблемы сами. Так что охотой на маньяка сюжет не исчерпывается.

Главная героиня, Стелла (Джиллиан Андресон) — типичная феминистка, увлеченная работой. Отношение к жизни (в том числе к личной жизни) у нее скорее мужское, чем женское — знакомится с мужчинами на один вечер, ночует на работе, предпочитает одиночество и т. д. Стоит ли говорить, что расследованием она увлечена просто фанатично.

Маньяк, Пол Спектор (Джейми Дорнан), с виду не так и ужасен. Поначалу его повседневное поведение и, особенно, профессиональная деятельность сбивают с толку: трудно поверить в то, что вот этот примерный семьянин и реально помогающий людям психолог в качестве развлечения в свободное время душит брюнеток-карьеристок определенного возраста. Но с каждой серией все больше становится ясно — перед нами чудовище в человеческом обличье, лицемерное, хитрое.

Сюжет не придерживается избитых штампов жанра и поворотов, обеспечивающих театральную эффектность. Расследование идет своим чередом, маньяк прячется и «заигрывает» с полицейскими — все вполне реалистично и убедительно.

Ну, не все. Что касается маньяка, присутствует один маленький минус — уж слишком извращенным он получился. И фетишист, и вуайерист, и трупам придает эстетичный вид, и фотографирует, и рисует… Прямо-таки коллекция извращений, и это еще не полный список. Может ли у человека быть столько тараканов в голове одновременно? Да еще и таких типичных для киношных и литературных маньяков? Наверное, стоило бы все же сократить список запретных увлечений господина Спектора, утрированный какой-то маньяк получился в итоге. Хотя стараниями актера, все же, образ вытянут на достойный уровень.

Название интригует сразу: кому же все-таки суждено пасть? И, хотя, как я уже писал, создатели сериала не стали жертвовать реализмом ради увлекательности, все равно, сериал смотрится с интересом. Стелла и ее противник, являвшие собой полную противоположность в начале сериала, со временем словно притягиваются, и обнаруживается их скрытое сходство. Она — эпатажная и социопатичная защитница справедливости, он — обаятельный и скромный монстр. Но чем больше развивается сюжет, тем больше Стелла проявляет человечности и больше кажется уязвимой, а Спектор, напротив, становится все циничнее и злее. И все же их взаимная ненависть смахивает на любовь — их так и тянет помериться силами, как хищников-конкурентов в дикой природе, узнать, кто из них настоящий сверххищник каменных джунглей.

Итог: хороший психологический триллер о противостоянии следователя и маньяка. Атмосферно, увлекательно и не слишком шаблонно.

Моё мнение крайне субъективно, поскольку мне фильм понравился - в первую очередь, из-за визуальной части, и потому я смело закрыла глаза на все прочие недостатки.
Собственно, картинка в кадре внезапно оказалась my aesthetics one hundred percent, как если бы сериал "Jonathan Strange & Mr Norrell" был снят на пол-тона мрачнее и реалистичнее, но всё так же красиво. Общее цветовое решение, контрастность, освещение, детали, акценты - вот это всё оказалось совершенно для меня неотразимым. Как впоследствии оказалось, неспроста - тандем режиссер-оператор среди прочего засветились в Шерлоке BBC, что, в общем-то, многое объясняет.
Среди прочего визуально прекрасного - весь цирк, мелкие детали, цветочные жилетки Виктора и хипстерские платки, контраст между слоями общества, между пышностью и упадком и всё остальное, что я забыла перечислить.

Стоит сказать, что историю о Франкенштейне экранизировали уже такое бессчетное количество раз, и прямо, и косвенно, что ставить вопрос об отхождении от канонов попросту было бы глупо. И в этой экранизации фокус самой истории смещен с Создания и его взаимоотношений со своим творцом собственно на создателей, на Виктора и на Игоря, на формирование этого тандема, их постепенно назревающий конфликт, на личности и мотивы обоих, и первоначальная история служит скорее механизмом раскрытия, чем главной линией.
Актерский состав безбожно знаком и хорош (вот тут я честно устала считать знакомые лица, там даже Гэтисс мелькнул со смешными усишками) и основная тройка Рэдклифф-МакЭвой-Скотт редкостные молодцы на мой взгляд.
Рэдклиффа раньше я видела только, очевидное дело, в Гарри Поттере, где он мальчик-который-не-устает-изумляться, и в экранизации булгаковских "Записок..." - и он везде, в общем-то, заперт в роли немножко бестолкового, талантливого молодого человека - того самого, который "но я же Гарри, просто Гарри". В Франкенштейне же становится ясно, что он действительно актер, причем способен играть не только лицом и жестикуляцией - в нём меняется всё: как он двигается, как он себя держит, и это было удивительно здорово наблюдать.
МакЭвой, мистер "я плачу краше всех в кинематографе", и Скотт открытием не были, но были очень, очень хороши. Виктор Франкенштейн, в меру эксцентричный, в меру слепой, в меру сломанный и невольно эгоистичный и иногда травмирующий для Игоря. Следователь, которого играл Скотт - сосредоточенный, местами нездорово упрямый, но сдержанный, с нотками фанатичности, звучащими все громче и громче, но при этом - совсем не Мориарти.
Сюжетная линия фильма, конечно, местами провисает, есть вопросы к целостности и адекватности происходящего и некоторых логических связок, и некоторые нити повествования в итоге уходят вникуда, конец оказывается очень внезапным и невнятным. Но для меня сюжет всегда где-то на последних ролях, так что это я пережила, в общем-то предельно спокойно. Но не заметить, конечно, не смогла. Потому что совершенно неясно, как и куда дальше двинется Игорь, как будут решены его проблемы - его оставляют ровно в момент самостоятельного подъема на ноги. Что-то в этом, безусловно есть, но было подано так, что осталось ощущение неправильной оборванности. Открытый финал тоже надо уметь подать и показать.
Но вот тонко намеченная линия, посвященная идее, что главное творение Франкенштейна - это сам Игорь, вот она замечательная.