Оливия Тирлби. Отзывы на фильмы

11 сентября 2001 года во время теракта в США было захвачено 4 самолета. Три из них достигли своей цели.
Этот фильм о четвертом самолете рейса United 93.

Пол Гринграсс попытался в своем фильме пошагово показать, что происходило в тот день, постепенно вводя в курс дела. Работа аэропорта, его внутренних подразделений, подготовка к полету, проверка, разрешение на взлет. Выверенная система с людьми, несущими огромную ответственность за свою работу.
Пассажиры самолета, обычные люди, которых дома ждут близкие, повседневные дела, работа.
И только зритель знает, чем все закончится.

Метод съемки плавающий, когда камера следует за деталями, создается эффект присутствия в общей суматохе. Постепенно, когда диспетчеры понимают, что что-то происходит не так, получив первое случайное сообщение с захваченного самолета, напряжение растет. Интересно наблюдать, как работает система в условиях экстренной ситуации, подключают дополнительные службы, переходя на более высокие уровни. Ситуация с каждой минутой накаляется, приближая к трагедии. Первый взрыв мы видим с экранов службы аэропорта, где еще никто не понимает, что происходит, просто не верит в возможность такого, а связь улавливается слабо. Только спустя некоторое время понимают, что это был один из угнанных самолетов.

Не знаю насколько можно судить о достоверности информации в этом фильме, думаю многое из показанного построено на догадках, но осознание того, что подобное происходило в реальности пугает до чертиков. Это страшно. Неважно, США это или другая страна, и кто виноват. Погибли невиновные люди.
Самый страшный момент фильма, это захват самолета United 93 уже после первого взрыва. Крики аллах акбар и какие-то бессмысленные убийства. Лично мне никогда не понять этой веры самоубийц во имя аллаха. Кстати, довольно сильно показано, как террористы одержимы своей верой.
Пассажиры, еще непонимающие, что происходит, охваченные страхом и паникой. С этого момента фильм построен на фактах, материалах и записях, что остались с самолета.
Не буду до конца рассказывать, что произошло, честно говоря, я не знала об этом четвертом самолете до фильма и просмотр был очень напряженным и эмоциональным. После финала просто хотелось помолчать.

Возможно, кто-то скажет, что фильм создан для выжимания слез, но реальности это не меняет. Сложно как-то рационально оценить это кино. Но я его советую к просмотру, если вы способны выкинуть политические подоплеки из головы и воспринять его, как память погибшим.

Рейс 93 United Airlines 11 сентября 2001 года - немного исторической справки для тех, кому интересно.

Фильм посмотрен в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм об авиакатастрофе.

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Нью-Йорк стал вторым городом в серии киноальманахов о любви. Этой чести также удостоились Париж, Москва и Гавана. Концепция везде одна: каждая новелла посвящена этому чувству, а лейтмотивом, связующим все короткометражные этюды, служит любовь к городу, в котором проходят съемки.

Этот киноальманах состоит из 11 новелл. В финальную версию не вошел режиссерский дебют Скарлетт Йоханссон и этюд нашего Андрея Звягинцева. Но и без того тут есть на что посмотреть. Все истории абсолютно разные. Я не буду описывать каждую из них, потому что отзыв получится слишком длинным. Постараюсь кратко рассказать о том, что мне понравилось больше всего. Во-первых, красота Нью-Йорка. В фильме можно увидеть Чайнатаун, Пятую авеню, Бруклинский мост и т. д. Это действительно очень большой и красивый город.

Во-вторых, радует многообразие режиссеров. Ведь у каждого из них свой стиль. Начну с Натали Портман, потому что она меня приятно удивила своей режиссурой. Ее новелла одна из лучших. Она посвящена родительской любви. Очень понравилась короткометражка Джошуа Марстона о паре старичков. Их диалоги просто великолепны. Бретт Рэтнер умудрился удивить меня неожиданным разворотом событий. У Аллена Хьюза мне понравился мужской и женский взгляд на одну ситуацию. Я очень люблю такие приемы в искусстве. У Фатиха Акына самый грустный эпизод, а у Шекхара Капура — мистический. Еще стоит выделить познавательную короткометражку Сюндзи Иваи.

Переходим к третьему плюсу — актерский состав. Ну, тут настоящий звездный калейдоскоп. Я не стану перечислять всех имен. Пальму первенства от меня получит Шайа ЛаБаф, поскольку он удивил меня своей игрой. Порадовали: Робин Райт, Дреа де Маттео, Антон Ельчин, Клорис Личмен, Мэгги Кью и Натали Портман. Совсем не понравился Итан Хоук. В короткометражке Атталя он был самым слабым звеном. Остальные мелькали на экране слишком быстро, поэтому не успели проявить себя достаточно ярко.

В общем, я доволен фильмом. Во многих историях проскакивали нотки меланхолии. Каждая новелла затронула меня по-своему. У кого-то это получилось лучше, у кого-то — хуже. Но ни один режиссер не оставил меня равнодушным. Рекомендую к просмотру.

Попалось где-то, что примером гримдарка может служить "Судья Дредд" 2012 года.
А я смотрела одноименный фильм 1996 года, и он понравился, так что и с новым вариантом "Судьи..." интересно стало познакомиться...
Фильм 1996 года гораздо лучше продуман. В нем представлена современная версия мифа борьбы Белобога и Чернобога, или Ахурамазды и Анхра-Манью. И Сталлоне там Белобога выразительно играет.
А вариант 2012 года - непонятно про что. Ясно, что пытались создать образ социально-активных женщин, борцов. Но - например, главная злодейка на Черную богиню не тянет (хоть и играет Лина Хиди), она тянет всего лишь на отчаявшуюся женщину, пусть и с лидерскими качествами. Её антипод - прекрасная блондинка, тоже на Белобогиню не тянет, хоть ей приписали сверхспособности.
И главный вопрос - кто такой судья Дредд? В фильме он все определяет, но шлем так и не снимает, остается безликим. Судьба? Боги судьбы всегда женского рода. Но без него Белая судья-богиня - ничто, ученик. Он её сила. Получается странный сюжет - куча женщин (там, кроме этих двух героинь, есть еще начальница и другие) и один безликий мужчина, который и есть главный герой. Он, собственно, побеждает к концу фильма. Последнее слово за ним. Из какой мифологии подобный расклад? Ума не приложу...
А вот гримдарковый образ города воспринимается как убедительный: такое чувство, что вот такие города в будущем и будут...если вообще будут...

Фильм не оправдал ожиданий. Скажем так, имея такую тему, я ожидала большего размаха, а результат получился какой-то невнятный.
Начало фильма было посвящено работе диспетчерских служб. Прямо скажем, довольно скучно тянулись первые полчаса, а то и больше. Но обычно это компенсируется серединой фильма, а что мы получили? Только полнейшую неразбериху у диспетчеров, какие-то споры и шоковое состояние, когда они увидели башни-близнецы. Какой вывод из этого следует? Что службы между собой не контактируют и спокойненько теряют самолеты? И это даже не особо кого-то волнует? Так и было? Или все же была другая обстановка?
Теперь оторвемся от организаторской части (она провалена) и перейдем к эмоциональной составляющей. Пожалуй, единственные герои фильма, которые произвели впечатление, это террористы. Здесь чувствовалось их волнение, напряжение. Было видно, как вполне прилично они могут выглядеть, так, что никогда не заподозришь в них фанатиков. Чувствовалось, и как кто-то из них на взводе доводит себя до приступа религиозного буйства, кто-то осторожнее и расчетливее в своих действиях. А пассажиры на их фоне были очень пресными. Практически, ни одной зацепившей истории, ничего. Очень мало этих отрывочных сведений, что у кого-то дома ждут дети, кого-то встречает любимый, а кто-то задумал отдых в горах. Чисто по-человечески их, конечно, жаль, но это сухие факты, которые и так мог бы домыслить каждый. Здесь можно возразить, что это не выдуманный сюжет, и, придумывая какие-то биографии, автор бы оскорбил память реальных людей. Но тогда не надо было снимать об этом художественный фильм в подобном жанре. А лучше было бы добавить документальных кадров, пустить в конце фотографии реальных людей, или основать несколько личностей героев на реальных прототипах. Так, как это сделано в "Списке Шиндлера", например. А здесь как раз получилась именно попытка заработать деньги на впечатляющей теме. Это не тот фильм, который переживет поколения.
На одном из сайтов написано, что начинать смотреть фильм надо минут за 20-30 до конца. Я подумала, что пишет любитель боевиков, кому наплевать на психологические переживания, а нужны лишь эмоции от экшена. Но в результате я была вынуждена с ним согласиться. Только в те минуты пошло уже напряжение и какое-то действие. Увы, историю не переписать и хэппи-энда быть не могло.

Просмотрено в рамках игры в ТТТ, совет от Justmariya

Даже не знаю чем именно зацепил меня этот фильм. Наверное тем, что он очень реальный. Про человеческие отношения, не только романтические, но и между родителями и детьми, между мужем и женой, между обычными людьми.
Он такой спокойный, хотя для нашей реальности можно было все обернуть в беспросветную тоску и панику. А этот фильм сделали светлый и жизнеутверждающий.Это я не про то, чтобы все 16-летние его в пример себе брали, это я про здоровое отношение к ситуации.
Во-первых, отношение родителей к Джуно, особенно монолог отца. Без осуждения, с принятием, с небольшим юмором, с принятием решения Джуно насчет ребенка. Опять же это не призыв к действию и не руководство как надо делать. Просто Это показывает как важно иногда бывает услышать и почувствовать поддержку.
Во-вторых, сама Джуно ее отношение к произошедшему, умение принять такое решение, которое для нее было правильным. Оно сложное, оно не идеальное может быть, это не то, чего она хотела бы, но она может на себя взять ответственность и принять последствия и главное жить дальше. Ради будущего и того, что будет в нем.
В-третьих, она скажем так решила насчет отношений с парнем. Смелая, умеющая и ошибаться и исправлять ошибки.
В-четвертых, это показывает как иногда старшие могут быть больше детьми, чем сами дети. Сразу понятно, что муж не готов к решению жены, что он идет на поводу у нее и хорошим это не кончится. Ситуация не из приятных, особенно, когда человек не определился, но понял это уже в 30. Но лучше у ребенка будет любящая мать чем отец, который не сильно хотел его.
Фильм необычный, но мне очень понравился. Вселяет уверенность, что иногда, даже когда произошло то, чего ты не ждал, можно сказать себе "а знаешь, ничего страшного и так бывает".

Тема "Отцов и детей" - это тема на все времена. Всегда будет конфликт поколений, подогреваемый разным положением и разной долей ответственностью. Такой конфликт переживает семья Мериссов. Муж-офтальмолог, жена-домохозяйка и дочь-подросток, с которой не так просто найти общий язык.

Чтобы понимать друг друга, необходимо разговаривать. Может быть не про личные дела - у детей рано или поздно появляются секреты, но про увлечения, книги, фильмы. Однако, если момент был упущен, наладить диалог становится всё сложнее и сложнее. Появляется боязнь быть непонятым, а затем и уверенность, что так оно и будет . Сэм, дочь Ханы, уверена, что мать никогда не сможет её понять, а Хана не может осознать, что дочь уже выросла и ей необходимо дать больше свободы. Всё это подкрепляется общей неблагополучностью городка, где они живут (американские школьные проблемы).

Происходит трагедия, и теперь Хане предстоит пожить жизнью Сэм. Необходимо принять во внимание, что Хана - домохозяйка, положившая свою жизнь на воспитание дочери и карьеру мужа. Теперь ей представился второй шанс - попробовать реализовать свои амбиции и мечты, получить признание иного толка.

Третий участник фильма - это муж. Рядом с ним находится жена, - единственная любовь всей его жизни - которая умерла. Жена в теле дочери, душа которой блуждает неизвестно где. Когда окончательно уйдет жена, вернётся дочь. Но как выстраивать отношения с женой, которая та же самая и совершенно другая? И у которой появились другие устремления?

Главную героиню фильма играет Оливия Тирлби, которая запомнилась мне по исполнению роли девушки-инвалида в фильме "Нью-Йорк, я люблю тебя". Она, пожалуй, вытягивает на себе весь фильм. Оливии хорошо удалось показать двух разных личностей - и Сэм-подростка, и Хану. Обе героини получились живыми, со своими переживаниями, мотивацией и страстями.

Роль отца семейства досталась Дэвиду Духовны. Его персонаж прошёл как-то мимо меня. В один момент герой Духовны восклицает, что ему хуже всего, потому что перед ним жена в теле дочери, а он ничего не может поделать. В общем-то, его претензии логичны. Меня и саму на протяжении фильма коробила ситуация, в которой они оказались (добавьте сюда заигрывания и намёки, которые выводили фильм на грани фола), но герой Дэвида не вызывает большого сопереживания. Я не говорю, что актёру не хватило эмоций, но ему определенно точно не хватило глубины в раскрытии характера и всего происходящего. Такое ощущение, что актёр схалтурил.

Любопытно, что режиссером фильма выступил Венсан Перес, который сам воспитывает четверых детей и которому проблемы подросткового возраста знакомы, видимо, не понаслышке. Конечно, у каждого ребёнка подростковый возраст проходит по-своему, и совсем не обязательно, что он начинает употреблять наркотики, алкоголь и травку. Но в фильме как раз взята общая модель такого подростка, чтобы, видимо, было проще показать, какие тайны и увлечения скрывают благополучные на первый взгляд дети (Сэм-отличница) от своих родителей.

Обычно в фильмах про переселение душ дети и родители меняются местами. Или кто-то отправляется в прошлое. Но "Секрет" - это драма. Исходя из законов жанра, можно предположить, какой будет финал. И герои, в общем-то, тоже осознают, что их ждёт. Хане выпал шанс вновь почувствовать себя молодой, вспомнить, что она испытывала, когда была подростком - и это стало своеобразным ключом к пониманию проблем своей дочери. К сожалению, используемого только для того, чтобы сказать последние слова.