Отзывы на фильмы Шарлотты Генсбур — стр. 2

Нимфоманка части 1 и 2, все-таки нельзя их разделять, поэтому один отзыв

Старый девственник-асексуал (по собственным показаниям) Селигман находит на задворках своего дома избитую женщину, приводит ее домой и под чай с еврейским рогаликом и его заумные комментарии она рассказывает как она докатилась до жизни такой.
Часть первая долго комментировалась с параллелями между сексом и рыбалкой, с картинками объяснениями для чего блесна и что такое ловля на живца. Я уж ждала-ждала момента когда "в третий раз он закинул невод", но потом Селигман перекидывается на церковную тематику, а затем лезет в дебри психологии и психотерапии. Все эти комментарии сдабривали рассказ о сексуальной одиссее нимфоманки (опять же по собственным показаниям) Джо начиная с двухлетнего возраста до избиения в подворотне бывшим любовником. Селигман слушает, канифолит ей мозги своими занудностями, терапирует потихоньку, постепенно убеждая Джо, что и ее вылечат, а потом решает, что таки старый конь борозды не испортит (хотя если он не наврал что девственник, я бы рекомендовала ему обратиться к другим народным мудростям как-то "не умеешь-не берись" и "старого пса новым трюкам не научишь"). Джо порыв души не оценила и не забыв про предохранитель показала, что ружье не зря висело на стене в первом акте.

На самом деле,как я уже говорила, у фон Триера явно вавка на всю голову. Эту вавку он особо не скрывает, а самотерапирует потихоньку тем, что с удовольствием ковыряется в чужих вавках и с наслаждением рассматривает чего это он там наковырял. В данном случае нимфоманию. А чего, вполне себе вавка, ничем не хуже алкоголизма или наркомании: тоже сначала все весело и прикольно в удовольствие, а потом страдают дети и прочие вроде как любимые человеки, организм намекает на то, что не справляется и после пары исключительно неприятных моментов похожих на алкогольно-наркоманское "проснулся непонятно где, в луже понятно чего" и "перепутал дверь с окном, еле собрали по кускам" клиент уже готов к терапии. Потом можно потоптаться по теме терапии и терапевтов, это режиссеры тоже любят, некоторые делают это весело и задорно, кто-то ехидно, кто-то жестоко, Ларс вот поплевывает в их сторону (оно вполне понятно почему, его терапии судя по творчеству успеха не имеют). Потом клиентом ищутся способы убежать от себя, случается кризис и все заканчивается просветлением. Ну а концовка доказывает видение жизни Ларсом фон Триером, которое наилучшим образом сформулировано в одной студенческой "мудрости", которые некоторые личности любили царапать на партах моей альма-матер (тут матерно, поэтому цитата не полностью)

"вся жизнь - дерьмо, все бабы - б (тут матерное слово, напоминающеее английское "леди") и солнце е.... (тут слово, производное от матерного обозначения "заниматься сексом") фонарь"

У меня все

Неистовый Роланд
Оценка фильма 8 из 10
В далеком 1996 году "День Независимости" стал для Роланда Эммериха фильмом, который окончательно утвердил высокую репутацию этого немецкого режиссера в интернациональном Голливуде. Мастер-блокбастер, одним словом. Далее имя Эммериха стало знаком голливудского качества для коммерческих высокобюджетных работ. Но, не сомневаюсь, что именно персонажи "Дня Независимости" оставались любимыми детьми этого неистового менестреля разрушений и катастроф. Неистовому Роланду оставалось только подписать бюджет на 200 млн. долларов и собрать всю свою рать на съемки ренессанса своего же поп-фантастического боевика.

Воспринимать фильмы калибра "День независимости: Возрождение" серьезно - это примерно так же, как верить, что тебя сегодня вечером заберут инопланетяне. Эммериху хватило чувства вкуса, чтобы снять спорный фильм. В сиквеле очень мало пафоса, но много гротеска и иронии. Режиссеру очень нравится играть со зрителем и сознательно создавать и отсутствие логики в сюжете в целом, и пугать гравитационным коллапсом, и иронизировать над инопланетянами, бьющими по культурным ценностям. Абсолютно сознательно Эммерих создает ситуации, обрекающие "Возрождение" на сравнение с предшественником.

За прошедшие 20 лет человечество по фильму стало абсолютно другим. Благодаря созданию системы коллективной безопасности, захваченным технологиям и согласию во всем мире. О, дивный новый мир, готов ли ты встать против враждебного агрессивного разума? И почему где-то в Африке какие-то непонятные непризнанные повстанцы еще 10 лет сражались с пришельцами? Проблемой "Возрождения" стало калейдоскопическое мелькание всех персонажей. Мы их знаем по старому "Дню Независимости", их много, но то, что творится в кадре - настоящая находка для большинства зрителей. Полное торжество клипового мышления.

После просмотра нового "Дня Независимости" осталось прекрасное чувство того, что Эммерих не скатился к самопародии. Да, он действительно неистов, он наслаждается, как ребенок, и дестроем, и экшеном, и новым спасением человечества. Рыхлость сюжета и слова героев в "Возрождении" компенсируются тем, что режиссер не впал в маразм и снял маловнятное продолжение. Очевидно, что "День независимости: Возрождение" - воплощение большой мечты большого режиссера Роланда Эммериха. И рекордная двадцатилетняя пауза для дилогии - не помеха. Человечество становится только лучше перед злым разумом угрозы из космоса.

Видимо, я слишком многого ждал от этого фильма, поэтому в итоге получил легкое разочарование. Трейлер и синопсис обещали мне трогательную драму о том, как большая семья переживает гибель близкого человека. Этой драмы я не увидел. Даже несмотря на метафоричность растущих корней дерева, в котором поселился отец семейства, как считала Симона.

Задумка была действительно неплохой. Тема сама по себе должна бы каждого задеть за живое. Есть тут поле для эмоций. Но, увы, именно эмоций не хватает сюжету так же сильно, как этому огромному дереву не хватало воды. Чем больше оно разрасталось, тем сильнее одолевала меня скука. Само повествование получилось слишком монотонным. И даже красивые пейзажи Австралии не смогли спасти ситуацию. Да, картинка была яркой, но я не отношусь к визуалам, поэтому мне важнее сюжет.

Абсолютно не понравился образ матери. Он просто никакой. Я понимаю, что у нее горе. Но нельзя же взвалить все заботы о доме и детях на старшего сына. Очень странное поведение, на мой взгляд. Больше всего меня поразило, как она пряталась от соседки, потому что та могла разболтать всем, что Дон развлекается, пока ее дети сами дома. Но ведь она действительно развлекалась с мужчиной, пока ее дети были дома без присмотра взрослых. Еще и мобильный телефон выключила. Непозволительная беспечность по отношению к детям, которые переживают потерю отца. Такое ощущение, что это она была капризным ребенком в той семье.

В общем, мне не понравился фильм. Я ожидал большего. Наверное, книга намного глубже раскрывает ситуацию, но Джули Бертучелли не смогла перенести это на пленку. Получилась очередная проходная драма, о которой я вряд ли вспомню спустя несколько часов. Для меня драма без эмоций — это потерянное время.

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Культовое французское кино. Эту фразу я себе повторяла не раз, чтобы заставить себя досмотреть, а не смалодушничать и не выбрать кино попроще. Фильм на разрыв аорты. Фильм, отношение к которому очень сложно выразить, особенно в абстрактных "звездочках" отзыва. Местами отталкивающий, местами чарующий, порой притягивающий и столь же мрачный. И удивительная музыка... Charlotte for Ever... Прекрасная главная героиня, буду обязательно смотреть другие фильмы с ее участием. Это мое первое знакомство с Генсбуром. Кто он? Гений или сумасшедший? Тот, кто снял проникновенное и откровенное кино, проникнутое эротизмом, с собой и своей дочерью в главных ролях (совершенно невероятная Шарлотта, буду смотреть и другие ее фильмы). Любовь отца и дочери после трагической гибели матери. Любовь на грани инцеста. И какой автобиографичный финал.

Только вот в чью голову пришло среди жанров указывать, что это комедия? Кому смешно?

И второй вопрос, разве не логично в фильмографии актеров указывать год выхода фильма на родине, а не в России? Понятно, что в восьмидесятые такой фильм у нас бы не показали, но 2004 год в списке выглядит странно и вводить может в заблуждение (взять хотя бы возраст Шарлотты Генсбур).

7 из 10

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Решила посмотреть, только, из за Омара Си. Хотела посмотреть что-то еще с ним, кроме бесподобного «1+1»..но осталась разочарована. Немного, но все же.
Шикарная неловкая сцена первой встречи. Знаете, не многие актеры могут сыграть так, чтобы и зрителю передалось это ощущение... Тут получилось!
Тяжелая работа. Люди, которые оказались в беде. Хорошие люди, которым, просто, никто ничего не объяснил. Люди, которыми пользуются работодатели..а при первом же недовольстве или интересе со стороны властей — от них избавляются. Быстро и без эмоций.
У каждого героя своя история. Но в какой-то момент линии смешиваются и переплетаются.
Очень скованная героиня. Вообще я поражаюсь Шарлотте...от скованной скромницы до нимфоманке. И ведь ей веришь!
Местами забавно. Диалоги прописаны неплохо, именно на них мое неплохое отношение и держалось.
Непонятные сцены..случайные связи..предательство друга, которое так легко вышло у героя. Я не до конца могла понять и объяснить поведение героя. Вот он позиционирует себя как правильного, но на деле..у него не очень убедительно выходит.
Очень медленно, плавно. По сути, особых событий в фильме и не наблюдается.
История, которая лечит обоих. Ведь мы не всегда и сами осознаем, что что-то пошло не так.
Эмоции. Флирт на поверхности...легкий, как дуновение ветерка. Чувство неловкости, которое все время появляется у зрителя.
Неплохая музыка.
Простые радости и мечты. Некоторым достаточно иметь возможность ходить на работу и получать деньги, не таясь.
Такой большой, но робкий герой. Чуть психованная героиня. Это ли не идиллия?!
Любовь зла и заставляет перешагивать свои же правила.
Гордость, когда мы не договариваем, а потом это оборачивается против нас же самих. Глупость, которая стоила проживания и мечты. Поворот сюжета, которого можно было бы избежать..
Подлость ближнего. Когда нельзя смотреть назад. Нужно принять то, что ты получил и быть за это благодарным.
В принципе, посмотреть можно...но у меня это растянулось на несколько дней.