Майкл Шин. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

Этот фильм предназначен для семейного просмотра. Очень детский. Никаких острых или скользких тем. Немного приключений, немного комедии, немного фэнтези. Классический сюжет про доктора, который лечит зверей и понимает их язык. Актерам тут играть особо нечего, даже таким как Роберту Дауни –младшему или Антонио Бандерасу. В драматизм ситуации не верит никто: ни персонажи, ни режиссер, ни зрители.
Из положительного – зверушки, особенно белый мишка в вязаной шапочке.
В сюжете мне не хватило именно лечения зверей, их спасения доктором. Финальный курс лечения дракона от запора не считаю удачным ни по замыслу, ни по воплощению.
Вот вроде и съемки крутые, и красочно и зрелищно, но особой души нет и поэтому фильм, в общем, «не выстрелил». Сценарий мог быть намного интереснее, с какими-то замысловатыми поворотами сюжета. Надеюсь, что у этого фильма не будет продолжений, хотя авторы и сделали кое-какие зацепки в виде истории про жену доктора или темных сил, которые решили устранить английскую королеву. Есть еще очень невыразительный мальчик .
Один раз посмотреть можно , но не более.

Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.

Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?

Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.

Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.

Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.

Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.

Мне не хотелось идти на этот фильм. Внутри было предубеждение..и я рада, что оно не оправдалось.
Хороший актерский состав. Я бы сказала, что визуально — они отлично сошлись.
Сам по себе сюжет банален. Ты точно знаешь, что что-то должно пойти не так. Точно знаешь, что выход будет найден. И на самом деле, финал точно так же — предсказуем.
Что же остается в фильме?!
Отличные диалоги. Серьезно — для меня — это один из самых важных аспектов.
Хорошая визуальная картинка. Хорошие постельные сцены ( и это, тоже, сейчас редкость)..но без пошлости.. Заполненность жизни вдвоем и...моральный вопрос.
Моральный аспект, на самом деле, выходит на первое место. Невозможно поставить себя на место героев и понять — а что бы сделал ты?! Смог бы ты решиться? Решить за другого?!
На самом деле, хотя на экране, почти ничего не происходит... Серьезно, они вдвоем в замкнутом пространстве. Чему тут происходить?! Но это не заметно. ТЫ с удовольствием сидишь все это время и не ждешь финала.
А финал ожидаем и понятен, это я, уже, упоминала.
Мне бы хотелось чуть больше деталей в конце, но в целом я довольна.
Этот фильм стоит посмотреть, уже для того, чтобы обсудить его с друзьями. Жду ваши мнения!

Африка. Сьерра-Леоне. Гражданская война. С одной стороны баррикад правительство, с другой — оппозиция. Третью независимую сторону заняли контрабандисты алмазов, которые тайно экспортируют драгоценные камушки в другую страну, а уже оттуда они попадают на мировой рынок. Алмазы стали не только причиной гибели многих мирных людей, но и одним из главных катализаторов в этой войне. В этом хаосе три ключевых персонажа, каждый из которых преследует свои собственные интересы. Арчер хочет заполучить крупный алмаз втайне от полковника, на которого он работает. Но только один человек знает, где этот алмаз спрятан. Тот, кто лично его закопал, то бишь Соломон. Камень ему особо не нужен. Он всего лишь хочет воссоединиться со своей семьей. Третья сторона нашего треугольника принадлежит журналистке Мэдди, которая хочет вывести на чистую воду контрабандистов. Но уговорить Арчера слить информацию не так уж легко. Но к счастью, ему тоже необходима от нее маленькая услуга…

Вот такой замкнутый круг получился. Все взаимосвязаны друг с другом, над их головами свистят пули из автоматов детей, кровь льется рекой и в таком духе проходят 2 часа. Я не очень люблю подобные фильмы. Но этот не могу назвать однообразным и нудным. У него несколько граней. Основная идея — это последствия человеческой алчности. Но мне больше всего понравилась драма Соломона. Это самое интересное что тут есть. Журналистка — это фон для романтического отступления и пафосной концовки. Так что, ее можно не считать. Что мы имеем в итоге? Хороший одноразовый фильм с африканским колоритом, который понравится и любителям приключенческих экшнов, и поклонникам ДиКаприо (а он здесь хорошо сыграл, кстати). Но и любители драм найдут что-то свое. В общем, для меня этот художественный алмаз так и не стал бриллиантом.

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.

ну я же — юзер! буду импровизировать!

«привет, программы!» да! я посмотрела этот фильм.
надо отметить, что рекомендовали мне его к просмотру мои интернет-знакомые — ровестницы моей племянницы. и именно по этой причине я раздумывала, стоит ли идти… ведь, несмотря на то, что я внутренне ощущаю себя на 18, мне все-таки немного больше
в общем, фильм и расчитан на аудиторию примерно того возраста — 16-20 лет. в отличие, как я понимаю, от первого «Трон`а, которого я, к сожалению, пока не видела. но посмотреть надо обязательно!..
смысла в сюжете никакого, разговоры ни о чем, каждую следующую фразу произносишь чуть ли не раньше героев…
но все-таки фильм обалденный! как на мой, субъективный, взгляд. по крайней мере, чуть ли не впервые я смотрела фильм с открытым ртом. да, все недостатки я уже перечислила, но спецэффекты — это ДА! ДА! ДААА!!! эти костюмы, эти машины, эти летательные аппараты!..
а Джефф Бриджесс? наверное, не каждому актеру выпадает шанс сыграть самого себя через 28 лет. да еще сыграть себя дважды за фильм: и старика, и молодого человека.
а Оливия Уайлд? честное слово, я поражена ею! как-то в «Одиноких сердцах» она промелькнула, что я даже не заметила. а все остальные фильмы с ее участием как-то мимо меня прошли. теперь-то я ее не потеряю!
а Гаррет Хедлунд? его-то я заметила еще в «Эрагоне», хотя там он мне не понравился. улыбка у него замечательная: кривая-кривая, будто насмехается!..
а Майкл Шин? нет, я его вообще терпеть не могу. то есть ВООБЩЕ! но его игра — это что-то ненормальное! смотришь на него и поражаешься — идиот идиотом! но как безподобен он в своем идиотизме!
а? а? а?
а есть еще и Киллиан Мерфи. замаскировавшийся настолько, что даже в титрах его имени нет.
а музыка… вы слышали эту музыку?
единственное, над чем я думала весь фильм (в те редкие моменты, когда я отвлекалась от происходящего на экране): а зачем вообще нужны сейчас актеры? все, буквально ВСЕ, кроме нескольких минут с пейзажами и панорамами города, нарисовано. наверное, скоро придет время, когда и пейзажи заменят рисованные картинки… что уж говорить о живых актерах? только вот по ком будут биться девичьи сердца, когда не станет Паттисона, Гослинга и прочая, прочая, прочая…
и в который раз я словила себя на мысли, что не может человек жить без Создателя. сердце и душа каждого живого человека ищет Создателя, стремится к нему, сознательно или безсознательно. пусть в фильме или в компьютерной игре… но каждый понимает, что без Создателя нет никого из нас. каждое наше движение, каждая наша мысль и каждое наше действие определяется Создателем.
а еще я не поняла, при чем там Трон. персонаж, в смысле… как-то он не обыгран в полной мере. единственное для меня, чем он запомнился, это фразой: «Я воюю за юзеров!» и все.
нет, фильм я шедевром не назву. хотя для 3D-фильмом он — чуть ли не эталон. по крайней мере, пока.
а вообще, для закрепления эффекта надо бы посмотреть еще хотя еще разочек!
«ну я же — юзер. буду импровизировать!» — девиз года, как я понимаю.

9 из 10. балл снимаю за предсказуемость…

Я смотрела первую часть и осталась в полном восторге. Собственно, мне очень понравилась и вторая. Даже не смотря на то, что не люблю Васиковскую. (даже не знаю, почему)
Очень яркие краски! Смотреть — одно удовольствие!
Время идет..героиня взрослеет. Многое в жизни меняется. Особенно, когда сама ты плаваешь по неведомым странам. Понимающие друзья уходят из жизни, а на их место приходят пустые и хвастливые глупцы.
Алисе придется смириться с реальностью в тот момент, когда волшебство, вновь, войдет в ее жизнь.Зеркала всегда имели магическую силу, ведь все это знают?!
Старые друзья, с которыми было так здорово повидаться.
Шляпник, который болен. Еще одна сумасшедшая идея. В нее, просто, нужно поверить! Ведь нет ничего невозможного! Главное — верить!
Время неумолимо. Но с ним можно попытаться договориться.
Все мы хотим изменить прошлое. Но стоит ли?! Принесет ли нам это счастье?!
Новые герои, которые очаровывают. Старые обиды, которые вспыхнут с новой страстью.
Шикарная графика.
Самое главное, чтобы в тебя верили самые близкие люди. Тогда все получится!
В этот раз получилось очень по-семейному. Но и безумно, этого не отнять!
Вскроются самые глубокие секреты прошлого. Правда не всегда так легка и приятна.
Приключения в прошлом и настоящем. В современном Лондоне и Зазеркалье.
Смотреть обязательно! И продолжайте верить в сказки и волшебно! Никогда не знаешь, что скрывается по ту сторону зеркала.