Рональд Харвуд. Отзывы на фильмы

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Фильм «Пианист» задел меня за живое. Я уже и не думала, что какой-либо ещё фильм, после «Списка Шиндлера», так сильно меня заденет, но я ошиблась. Этот фильм стал для меня шоком и открытием. Я знала, что военное время в Польше было суровым и жестоким, каждый пытался выжить. Но я никогда не размышляла над тем, а собственно как это вышло? Почему так легко пала Польша, неужели всем было всё равно? Да, хотели лучшей жизни, но разве такой? Полтора миллиона человек убитых, такова цена «победы», да и кого над кем? Опять же в фильме был пример того, как немецкий офицер помогал еврею. Потому что заставили? Нет, потому что он не очерствел душой и был готов помогать, только, к сожалению это обернулось тем, что этому человеку и самому потребовалась помощь, но спасти его так и не сумели.

Не все немцы были жестоки и деспотичны, большинство просто боялось арестов и записывались на фронт добровольно, при этом, не желая никого убивать. Так же как и среди евреев было много тех, кто пошёл в так называемую «полицию». Это был циничный расчёт, но такие люди и помогли главному герою выжить. И осуждать этих людей тоже нет смысла, ведь они в большинстве своём не предполагали, что именно придётся делать, да и что говорить – всем хочется жить, и никто не хочет умирать.

«История выживания человека в годы войны», так охарактеризовал этот период своей жизни сам герой, вполне реальный человек, умерший в 2000 году. И это действительно было выживание. И какое же это было падение. Сначала ты известен всем и знаменит, ты талантливый пианист. Но вот приходит война, твоя семья, скорее всего, уничтожена, а ты остался один. У тебя нет денег, у тебя почти нет связей, ты раб и пленный. Многие так и умирали, но он старался всеми силами выжить, выжить не только для родных, но даже ради музыки. Ведь это единственное что никто не мог у него забрать – желание творить. И страшно как раз было не потерять здоровье, у всех оно не идеальное, но прежде всего не утратить свой душевный настрой.

Кадры ужасные, столько крови и жестокости я никогда не видела, даже «Список Шиндлера» дышит скорее надеждой и тем, что в итоге всё будет хорошо, а здесь… Здесь очень много боли и утраты. Даже после победы, боль остаётся и её не выскажешь и ничем не передашь.

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Давно хотел посмотреть этот фильм из-за главной роли Николь Кидман. Но пометка «военный» в графе «жанр» всегда останавливала. Да и синопсис не внушал особого доверия. Хотя работы База Лурмана я обожаю. Как минимум, порцию ярких красок я уж точно получил.

Леди Сара Эшли прибывает в Австралию, чтоб скорее продать ранчо «Faraway Downs» и вернуться назад в Великобританию со своим супругом. Но по прибытии ее ждало несколько неприятных новостей. Во-первых, вместо супруга ее встретил не очень любезный джентльмен Дровер. Во-вторых, ее муж был убит. В-третьих, ее ранчо наглым образом обворовывают конкуренты, но доказать она ничего не может. Зато она может провернуть крупную сделку, если сумеет перегнать стадо коров в город Дарвин. Заручившись помощью опытного погонщика скота, она готова доказать всем, кто истинная хозяйка «Faraway Downs».

Разве кто-то смог бы передать атмосферу Австралии лучше, чем сами австралийцы? Баз Лурман рассказал не только историю своего континента о потерянном поколении аборигенов, но и показал красоту этих мест. Он умело переносит зрителей под палящее солнце и открывает их взору величественные пустынные панорамы. Он мастерски смешивает разные жанры в одну гармоничную картину. Немножко комедии в начале, приключения в середине, чувственная драма в конце. Все вместе смотрится не менее эпично, чем классика вроде «Унесенных ветром».

И, конечно же, восхищает потрясающий актерский состав. Мне не очень понравился образ Николь Кидман в начале фильма, но во второй половине она была великолепна. Она одинаково хорошо смотрится в образе сильной женщины, способной управлять ранчо, и нежной, когда находится рядом с мужчиной. Обычно Николь оттеняет своих партнеров в кадре, но здесь главным в паре был Хью Джекман. Он просто идеален. Да простят меня поклонницы романа Маргарет Митчелл, но рядом с Дровером померк бы даже Ретт Батлер. Из Хью получился великолепный гринго.

А вот из минусов стоит выделить хронометраж. Слишком длинный фильм. И в некоторых моментах чувствуется вторичность сюжета. То «Унесенных ветром» вспомнишь, то «Перл Харбор». Не было тут своей характерной изюминки, чтоб запомнить не только яркие образы Кидман и Джекмана и красивую картинку, но и сюжет фильма. Но в целом осталось довольно приятное впечатление.

Очень нравится этот роман Диккенса, а вот экранизацию я смотрю впервые.Наткнулась на отзывы, что более ранние были интереснее и правдоподобнее. Мне не с чем сравнивать и потому фильм в принципе мне понравился.
Очень достоверно представлены картины Англии и особенно Лондона того времени. Хотя и очень мрачная картинка, но видишь Лондон именно таким , каким и описывает его Диккенс. Вся его грязь, нищета , беспросветность так убедительна, что просто сам попадаешь вместе с героями на эти улочки и в дома. Некоторые сцены кажутся нелепыми, но это не 20 век, а именно 19, и верится, что так вели себя люди, судя по рассказам писателей.
Про актеров хочется сказать отдельно. Они практически все убедительны, разве что сам главный герой, хоть и милый , но очень уж без эмоций. Зато старый еврей Фэджин и его мальчики очень убедительны. Он такой разный, и хитрый, и добрый, и беспощадный- все удалось передать актеру. Особенно поразила сцена в тюрьме. Даже после всего , что о нем знаешь его стало жаль. Он так убедителен, что не верится даже, что это игра актера - это и есть вор.
Конечно не все из книги есть в экранизации. Сама линия Оливера, его появление и то, кем он на самом деле является просто скомкана, а жаль. Но и так получился очень трогательный фильм, про сироту благородных кровей, который попав на самое дно не стал негодяем.

С этим фильмом у меня связаны очень смутные воспоминания из детства. Кажется мне как раз было 5-6 лет и это фильм только вышел и его показывали по телевизору. Я видела буквально какой-то отрывок из него, даже уже не помню какой, но сам процесс мне запомнился. Как я сидела в зале, было слегка темно и фильм был тоже в темных тонах и об этом у меня остались приятные воспоминаний, наверное потому что это были просто воспоминания о счастливом времени детства.
И вот я смотрю этот фильм спустя 17 лет. С первых минут у меня сердце сжималось от боли за Оливера. И не только за него. Сироты, которые сидят и трудятся "на благо Родины" за миску с кашей, когда не так далеко от них, взрослые люди просто обжираются хорошей едой, так еще и считают, что дети многого просят. Не знаю, так ли было на самом деле, предполагаю, что велик шанс этого и это просто очень больно.
И вот Оливер вроде бы покинул это место, но и так не лучше. Взрослые люди снова обращаются с ребенком хуже чем с животным. И снова Оливер скитается и ищет себе место. Лондон. Банда воров, в которую попал Оливер. Но он в душе не вор, он честный мальчик и судьба дает ему шанс на счастливую жизнь, однако и темная сторона не хочет его отпускать. Сколько пришлось пережить этому мальчику. А сколько таких мальчиков было на самом деле и у них не было этого шанса. А была "банда" и "Фейгин", которые не отпускали из своего болота никогда. А если ты вырос в таком обществе, то очень мал шанс, что ты исправишься и станешь лучше.
Я думаю примерный сюжет ни для кого не секрет, так что не сильно раскрою секрет сказав, что Оливеру снова улыбнется судьба и он получит свой шанс на счастливое детство и "путевку в хорошее общество". Фильм без прикрас показывает общество Лондона да и всей Англии тех годов, особенно не высшее общество с его балами и приемами, а низы общества. А что самое страшное - детей, которые тоже из низов, воспитываются и работают там. Фильм очень качественный, не знаю про соответствие первоисточнику, так как не читала это произведение у Диккенса, но вот визуал фильма, музыку, костюмы и игру я могу оценить. И все на высшем уровне. Казалось бы чуть больше 15 лет назад, а фильмы, особенно экранизации и те, которые инсценируют прошлое получались лучше тогда, а не сейчас, на мой взгляд.
Очень советую!

«А ведь я думала, что уже никогда не влюблюсь. Конечно, долго это не протянется. Но почему бы мне не порадоваться, пока можно?»

По свежим следам или почему я выбрала именно эту версию "Театра" Моэма.

Да, есть советская экранизации блистательного романа Сомерсета Моэма, но мне не понравилась актриса. Она не соответствовала тому, что схематично нарисовалось в голе, и, увы, актриса не могла стать той Джулией, которой она является в романе. Аннет Беннинг. Не могу сказать, что много смотрела экранизаций с участием данной актрисы. Для меня она, так скажем, совершенно новое открытие. Но смогла ли она вжиться в роль? Сейчас попробую рассказать.

Начну с того, что бессовестно мало выделили времени на фильм. Что там можно уместить в 1 час 37 минут? Режиссер попытался уложиться в выделенное время и с большой натяжкой могу сказать, что ему удалось. Хотя внутренний кинокритик негодует и всячески плюется от всего увиденного. Мне не очень понравилась сама идея такой адаптации. Лучше бы фильм шел 2 часа, ну хоть два с половиной - тогда бы я не так дулась на экранизацию. Аннет Беннинг - хорошо сыграла свою роль, хоть и проникнуться как следует персонажем нет возможности. А чего можно было ждать, если фильм воспринимается, лично мне, как вырванные куски романа? Образ Джулии не был таким притягательным и порой воспринимался, как карикатура на саму себя.

Хочу отметить концову фильма - спасибо за показанную пьесу и триумф Джулии. Вот прям спасибо. И все бы ничего, но к сожалению режиссер не пошел по сценарию в книге, а изменил момент, когда Джулия скрываясь от фанатов пошла в ресторан и там незамеченная другими, смогла спокойно насладиться ужином.

6 из 10

Есть ли смысл описывать главный шедевр Поланского? Это общепринятая классика! Классика жанра автобиографии и одна из лучших работ на тему холокоста.

Мы смотрим на пожилого еврея, слушаем его:

— Просто стыд и позор! Мы покорны, как овцы по дороге не бойню!

И сами проникаемся безысходностью. Страшно! Но это надо смотреть! Про это всем положено знать!
Всё так реалистично жутко, что забываешь о том, что ты находишься перед экраном. Представляешь себя там, по ту сторону, где смерть и издевательства правят бал. Пусть в жилах течёт не еврейская кровь! Колокол может звонить по каждому из нас! На законном основании нацисты совершали преступления против человечности потому, что к власти пришёл маньяк. Нет никакой гарантии, что такое не повторится! Ныне и присно народ, провозгласивший себя избранным и лучшим, чем все остальные, терпит крах. Вот что прочитал о евреях, предпочитаемых Богом А вот о том, как немцы относились к другим народам… не сейчас, а тогда, в конце тридцатых. Ну и напоследок про нас: чистокровных, красивых, как отфотошопенный мальчик. Глупо и смешно! Не правда ли, чувствуется что-то общее? Нападают на фильм некоторые оппоненты. Дескать, и Поланский, и Броуди евреи. Такие-сякие, снимают про себя. Так много картин на тему дискриминации этой нации, что кое-кому видится перебор. Ну, это всё из той же оперы! Однако если события, воспроизведённые в фильме, постепенно забывать, кому-то придётся явно несладко.

— Выбраться легко, а вот выжить за стеной — труднее.

Не уверен, что это будем как раз не мы! …По другую сторону.

Эдриен Броуди похудел на 14 килограмм ради этой потрясающей роли, выбросил мобильник и порвал со своей девушкой. Думаю, это того стоило! Несравненное вхождение в образ и филигранная игра. Ради такого воплощения ничего не жалко. Был удивлён, когда узнал, что пальцы, перебирающие клавиши фортепиано принадлежат дублёру. Но данный факт нисколько не умоляет достоинств актёра. Фрэнк Финлэй, игравший отца Владислава Шпильмана, не получил никаких номинаций за свою работу. Как мне кажется, несправедливо. Рассудительный отец еврейской семьи показан просто изумительно и никаких нареканий вызвать не может.

Представлена потрясающая работа режиссёра, сценариста, оператора, которая не даёт заскучать, и держит в напряжении. Реалистичные и жёсткие картины событий в Польше 39-40-х годов смотреть порой тяжело, но по-другому и быть не могло. Блестяще выполненные декорации! Всё по делу и на высоком профессиональном уровне.

Казалось бы все уже сказано о войне, но тем не менее, то и дело, находится что-то новое, увлекательное и шокирующее.

Иной взгляд, под другим углом. В этот раз со стороны еврейского музыканта, талантливого пианиста, семью которого, как и многих других, война застала врасплох. И каковым будничным, бытовым тоном начинается фильм. Кажется, будто все вполне спокойно - небольшая шумиха, которая вскоре уляжется. Однако события развиваются по мере наступления опасности, и вскоре мы пускаемся во все тяжкие вместе с главным героем, забыв про комфорт и нормальную жизнь, думая только о том, как бы прожить еще день. Устрашающее кино своей правдивостью, и натуралистичностью. Метод съемки как будто от лица главного героя, во многом позволяет нам как бы пробраться в его шкуру, и наблюдать за тем, за чем и он наблюдает. Ощутить тот страх, который он ощущает, близость врага, близость смерти. Подглядываешь в щелочку, выглядываешь в разбитое окно. Все это как бы мельком, как бы своими глазами. Не так как в фильмах, а так как в жизни.

Прекрасная музыка. Отношения с музыкой. Момент когда главный герой играет в воздухе...Сильно. И концовка то, что надо. Жалко. Печально. Может быть с облегчением, но с осознанием что что-то внутри умерло. И никогда не будет прежним.

Как и с Рядовым Райаном, не советую эту картину всем. Моя подруга ее остановила, кажется, после полу часа просмотра, и наотрез отказалась досматривать, так как ей это показалось невыносимо тягостно.

Поэтому, в данном случае - не вы выбираете фильм, а фильм выбирает вас.