Отзывы на фильмы Клайва Оуэна — стр. 2

Этот фильм заинтересовал меня пометкой «основан на реальных событиях». Трейлер тоже понравился. Я люблю такие драмы. В кинематографе гораздо реже поднимается тема отцовства, чем материнства. Главному герою этого фильма после гибели супруги приходится самостоятельно растить и воспитывать 6-летнего Арти. Джо не всегда удается найти верный подход к ребенку. Поэтому он идет по пути меньшего сопротивления, разрешая всякие шалости. Его главный принцип воспитания — just say yes. Вскоре из Англии прилетает сын от первого брака, Гарри. Уживутся ли трое мужчин в одном доме? Ведь каждый из них обладает непростым характером.

Кино неспешное и эмоционально насыщенное. Но поскольку речь идет о мужчинах, то и эмоции зачастую были сдержанными. Начало было очень трогательным. Ребенок, оставшийся в столь юном возрасте без матери, оставит равнодушным только самых черствых зрителей. Было интересно смотреть, как отец пытается выполнять роль матери, как ребенок переносит утрату и т. д. С другой стороны был второй ребенок, росший без отца, со своими душевными переживаниями, с которым тоже необходимо наладить контакт не только отцу, но и младшему брату.

В общем, вывод могу сделать один — главный герой абсолютно не был готов к роли родителя на практике. Но при этом он не вызывает негативных эмоций. Видно, что ему самому тяжело, но он старался все-таки, как мог. Даже если ошибался порой, то всегда готов был извиниться и попробовать исправить свою ошибку. И это абсолютно нормально, потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Клайв Оуэн отлично подошел на роль скупого на эмоции отца. Ребята тоже неплохо справились. Поэтому от фильма осталось ощущение семейного тепла.

Сам сюжет простоватый, но тема взаимоотношений отцов и детей всегда будет актуальна, как для первых, так и для вторых. Иногда хочется посмотреть просто доброе кино. Хотя для меня №1 на тему отцовства по-прежнему останется испанская драма «Все, что ты хочешь». Но это тоже неплохой фильм. Так что, рекомендую присмотреться к нему получше.

Знакомый со школы сюжет, но глазами совершенно другого персонажа? Дайте два, пожалуйста! Ладно, теперь серьезно. Текст «Гамлета» помню смутно (внезапно, но даже «Макбет» знаком больше, чем этот принц Датский), только общую канву повествования, поэтому эксперта изображать из себя не буду и скажу как есть.
Мне понравился фильм. Понравилась Офелия, не трепетная барышня, а сильная девушка, сумевшая выжить при дворе и трезво оценивать последующие события. На самом деле, влюбилась с первых же кадров, при которых не могла не вспоминать «Офелию» Милле (да все ее видели, просто не все знают, кто это: https://pbs.twimg.com/media/EB5eDKZXkAAC3zk.jpg:large) , настолько похоже все выстроено и это прекрасно.
Наоми Уоттс - Гертруда - офигительная (не верю, что ей за 50), Клайв Оуэн - Клавдий- как был горяч еще в «Короле Артуре», таким и остался. Гамлет все тот же впечатлительный и пылкий вьюноша (или я так актера еще после «Гордости» воспринимаю), а вот Офелия… Не знаю, чего-то мне в самой актрисе не хватило. Я не говорю, что все плохо, расходимся, но в сравнении с Уоттс у всех будет чего-то не хватать.

Где-то обещали неожиданную концовку, с которой не получилось. Предсказуемо все было до последнего шага, но это адаптация классики, так что ей такое можно.

Как итог: мне понравилось. Не знаю, в какой момент захочу пересмотреть, да и захочу ли, но мне понравилось.

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Несколько раз видел, что люди называют этот фильм антиутопией. Хотя, на мой взгляд – это такая дистопия, или скорее даже – достаточно мрачный реализм. Серьезно, если не считать одного фантастического допущения, то вполне можно представить, что все это происходит в недалеком будущем. Просто, то, что все женщины вдруг потеряли возможность иметь детей, подстегнуло большинство человеческих противоречий. Типа – раз мы тут все равно вскоре вымрем, чего нам зря скучать то? Вот и расплодились по всему миру разнообразные религиозные секты, террористические ячейки, все существовавшие проблемы только обострились, и породили кучу новых. Впрочем, я не хочу рассказывать сюжет этого фильма.

Серьезно, он здесь не то чтобы и важен. Тем более что его можно с легкостью прочитать в очередной аннотации к фильму. Здесь важна сама атмосфера и постепенное раскрытие всех деталей этого мира. В нем куча мелких, приятных деталей, вроде рекламных роликов, телевизионных программ, новостей, надписей на стенах. Выстраивать по ним историю того, как люди дошли до всего этого – очень интересное ощущение. Атмосфера здесь вообще, просто отменная. Ощущение катящегося в пропасть мира, банды беженцев за пределами городов, разруха, тотальный контроль, солдаты на улицах, ежедневные аресты. И главное – вроде бы и бежит герой от кого-то, но не получается сказать, что тот от кого он бежит – плохой.

Такое вообще очень редко в фильмах встречаешь. Обычно более все просто – вот хорошие, вот плохие. За хороших надо переживать, плохих надо не любить. А в этом фильме все совершенно иначе. Нет никакой однозначности. Правительство, которое избавляется от беженцев вроде бы и злодеи, но при этом – а как иначе можно удержать порядок в этом мире, стремительно катящемся в анархию? Только репрессиями, депортацией и военными действиями. Всего на всех не хватит, ведь всего - мало, а всех – много. Может быть тогда здесь повстанцы – плохие? Тоже нет, со своей колокольни они тоже правы. Правительство, по их мнению, слишком закручивает гайки, а нынешние руководители их движения не успевают за динамикой происходящего. Пора не мямлить, а переходить к активным действиям, и тогда будет шанс взять все в свои руки. Короче, нет в этом фильме однозначно правых и виноватых. Есть те, кто преследует свои цели, которые тоже сложно разделить на «хорошие» и «плохие». Да и главный герой – он не герой вообще, ни разу. Ну, то есть не был им, до начала фильма. Обычный винтик в государстве, алкоголик, предпочитающий особо не вмешиваться в происходящее. И от этого его постепенное «раскрытие» еще интереснее.

Вообще, этот фильм прекрасен всем. Как я уже сказал – атмосфера, декорации, актеры, все это. А уж, какие здесь операторские планы - просто картинка. Долгие сцены, снятые одним дублем – это просто фантастика. Сложно представить, насколько трудоемким был этот процесс. Сцена, когда главный герой оказывается втянут в уличные бои, когда он бежит от укрытия к укрытию - она вызывает только восхищение. Как нужно было её тщательно продумать и построить, с учетом всех этих спецэффектов, действий, творящихся вокруг и прочих деталей. И подобных операторских решений здесь вполне хватает. Оператор здесь на высоте. Впрочем, как и все остальные участники съемочного процесса.

В общем, этот фильм уже заслуживает место в пантеоне современной классики. Он не только прекрасен с технической точки зрения, но и берет своим содержимым. В этом фильме нет надрыва, нет какого-то ощущения, что нас хотят запугать. Наоборот, показана такая обыденная жизнь, и от этого еще страшнее. Момент, с выходом из окруженного дома, на контрасте выглядит совершенно эпично. Да, он тяжелый, депрессивный, местами очень тягучий, в нем нет никаких вопросов и ответов. Но этим он тоже подкупает. Удивительный фильм получился. Он наталкивает на размышления, вызывает переживания, заставляет задуматься – и все это разом и в одном фильме. Такое встречается в кинематографе не так часто, как бы этого хотелось.

Во многих отзывах о данном фильме часто встречались такие фразы, как "сценарий писался для Джоли", "Анджелина смогла вжиться в роль" и т.п. Неужели еще кто-то думает, что Энджи просто пиарит себя за счет этой темы? Этот фильм в какой-то степени можно назвать автобиографическим для нее. Она действительно побывала во многих странах в качестве Посла Доброй Воли ООН и весь этот ужас видела своими глазами. Поэтому никто другой не заслуживает эту роль больше, чем она. Я читал ее дневник и хочу привести маленькую, но показательную, на мой взгляд, цитату оттуда.

Потом им объяснили, что помимо того, что я Посол Доброй Воли, я актриса из Калифорнии. Вообще-то, я не очень хотела, чтобы было известно, что я актриса. Они попросили у меня адрес. На секунду я задумалась об осторожности в предоставлении своей частной информации, как мне рекомендовали в Штатах. Но они делятся со мной, поэтому я тоже поделилась с ними.
Angelina Jolie «Notes from my travels».

В этом дневнике Энджи описывала все, что видела вокруг, делилась своими мыслями и восхищалась стойкостью этих людей. Никто не имеет право, сидя у себя дома в комфортных условиях, осуждать ее и сомневаться в искренности ее деяний. Она не просто подписала чек на n-ую сумму денег, как это делает большинство людей, занимающихся благотворительностью. Их еще можно упрекнуть в том, что это пиар. Джоли побывала во многих странах, жила в условиях, лишенных комфорта, увидела все своими глазами, а не из СМИ. Этой женщиной можно только восхищаться. Фильм достоин внимания. Тут очень много показательных сцен, которые просто вводят тебя в состояние ступора. Умирающие дети, антисанитарные условия, голод, болезни, страх, бессилие и надежда…

Конечно, это больше напоминает социальный проект, нежели художественную драму. Вполне логично, что он провалился в прокате. На такой ужасающий реализм не каждый захочет смотреть. Создатели попытались объединить разные аудитории зрителей, добавив сюда любовную линию, чтобы фильм не казался таким пресным. Но на фоне этих событий она померкла. Именно из-за нее я снижаю свою оценку. Надо было убрать мелодраму и делать жесткий социальный проект. Можно было бы даже в документальном жанре поработать. Потому что на двух стульях сразу еще никому не удавалось усидеть. Даже Мартину Кэмпбеллу. Но все равно огромное спасибо всем, кто работал над этим фильмом. Они не побоялись того, что эта картина не окупится, и сняли хорошее не коммерческое кино.