Отзывы на фильмы Роберта Паттинсона — стр. 3

Брэйди Корбета я знаю уже давненько, ещё со времён "Загадочной кожи" и "Забавных игр US", стараюсь следить за его карьерой. Круто, что из пухленького и стеснительного паренька он вырос в хорошего драматического актёра. Я, как любитель некоммерческого кино, только рада, что он "ударился" в артхаус :) Узнав о выходе этого фильма, где Корбет дебютировал, как режиссёр, я не могла его не посмотреть. Название фильма почему-то очень будоражит зрителей, я постоянно читаю в сети вопросы: "Лидера? Детство какого лидера подразумевалось? Уж не Гитлера или он имел в виду или ещё какого-то вождя/диктатора?". Сам Брэйди говорил, что нет, это не детство какой-то конкретной исторической личности, это просто собирательный отрицательный образ, тем более что фильм снят по мотивам Сартра "Детство хозяина" - там точно такой же кудрявый мальчик :)

Не спорю, фильм и правда не очень, 50/50. Минусы:

- музыка! Это ужас, и к сожалению, не тихий. Громкая, резкая и помпезная, по-моему, была вообще не к месту, потому что сопровождала обычные действия героев. Вот Прескотт идёт в свою комнату, а на фоне прямо фанфары. Настраиваешься, что сейчас произойдёт что-то прям такое... Но ничего не происходит.
- местами слишком затянуто. Быстро надоедает смотреть, как люди ходят по длинным лестницам или в церковь и обратно.
- ч/б вставки военной хроники. Я понимаю, что это было нужно для погружения в атмосферу тех времён, но мне было скучно, т.к. я в политике и военном деле мало что понимаю.

Картинка фильма угнетающая, дом героев большой, холодный и серый, как и все люди в нём. Понятно, что в такой атмосфере не может вырасти нормальный ребёнок, тем более, что тогда было "модно" не воспитывать лично своих детей, а отдавать их на попечение няньке, учительнице французского. Мать тем временем постоянно лежит с мигренями и никаких материнских чувств к мальчику у неё нет, как и у строгого отца. У родителей одна цель - Прескотт должен выучить французский, быть тихим и подчинятся приказам (иначе он не будет есть). Мальчик своенравный, замкнутый и вспыльчивый. Единственная, кто его любит - это пожилая нянька, только с ней он чувствует себя хорошо. Но когда женщина ослушивается приказа хозяйки - та её увольняет. И тут первый момент, который я не поняла. Нянька говорит: я всю свою жизнь потрачу на то, чтобы разрушить вашу семью. Но месть так и не состоялась, к чему были эти слова - вообще непонятно. Потом показывали, как загорелся канат со штор - но быстро потух и пожара не случилось. Странное впечатление. Ну и последний момент: почему выросший Прескотт - это вдруг лысый Паттинсон? О_о Он ведь играл в начале фильма роль журналиста, т.е. другого героя! Дефицит актёров? М-да, загадка № 1.

В принципе, для первого раза сойдёт, смотреть можно. Но надеюсь всё же, что сл. фильмы у Корбета будут получше.

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.

Очень долго шла к просмотру этого фильма. Не слышала ни одного положительного отзыва от тех, кто его посмотрел. Как оказалось, я не стала исключением.
Мнооооого слов. Весь фильм построен на размышлениях и убеждениях героя. И ладно бы, там было что-то интересное. Но местами — я ловила себя на мысле, что перестала слушать слова, и ушла в свои мысли. Не очень-то хороший показатель для кино.
О чем фильм?! Я так и не смогла уловить великую задумку.
Финал??? Знаете, я все понимаю, но это — уже перебор. А давайте писать детективы, где в конце никакого убийцу находить не будут. И вот, что хотите — то и додумывайте. Так и здесь. Не просто неоднозначная концовка, а такое чувство, что фильм обрывается...что конец утерян.
Единственный момент, который стоит того, чтобы о нем упоминать — это игра Паттинсона. Действительно, талантливый актер. Почти весь фильм — мы видим только его лицо, крупным планом. И вот эмоции зашкаливают! Он «играет» лицом, и делает это на высшую оценку!
Но согласитесь, один положительный момент не может перекрыть два часа скуки и непонимания.
Лучше не тратить свое время.

Первая часть фильма меня не впечатлила совершенно. Неприкаянный студент, с внутренними заморочками, который пытается нормально жить, после личной трагедии. Конечно появляется девушка, тоже с тяжелым прошлым и история должна перерасти в совместное излечение внутренних ран. Я предполагала, что примерно так и будет. Так вообщем и было. Проблемы Тайлера с отцом, вечные обвинения и поиски крайнего, недостаток внимания с родительской стороны. А у Элли - желание вырваться из под опеки отца, который сосредоточился на ней из-за произошедшего с женой. И вот эти двое встречаются и каждому становится немного легче и кажется, что прошлое уже не так довлеет над настоящим.
Но вторая часть фильма, если можно так назвать, показывает реальный смысл происходящего. Что фильм не про поиск себя и самобичевание, не про бунтарский дух и ссоры с отцами.А про мгновение, миг, случайность, которая заправляет всем в нашей жизни. Про то, что иногда нам кажется, что еще так много времени, но иногда это не так. Про то, что родители не всегда такие как мы думаем, они стараются, очень стараются как умеют, не без ошибок и тоже думают, что еще наверстают и сделают. Про то, что есть десерт, признаваться, говорить о чувствах, мириться надо сейчас.
Концовка очень печальная, я даже не могу назвать это печалью, потому что она про день, который до сих пор как незаживающая рана у людей, сколько бы времени ни прошло. И больше всего угнетает необратимость, которая читается на лицах людей, что потом для многих уже не будет.
Так что да, концовка поменяла мнение о фильме. Такая тяжелая и скорбная. Это не романтический фильм, про счастливое будущее, это про то, как иногда понимание дается очень тяжело и тем больше надо ценить момент.

Кубок огня - это первый фильм поттерианы, в котором события становятся более жестокими и необратимыми. Более того, начиная с этого фильма начинаешь замечать очень много различий с каноном и меня как фаната Гарри Поттера это слегка раздражает. Часть про финал кубка мира по квиддичу получился скомканным. Финальная сцена на кладбище слишком поспешной и очарование книги уже уходит на второй план. Событий слишком много, а уместить все нужно в двухчасовой фильм. Видимо, по этой причине, дары смерти были разделены на 2 части (не смотрел фильмы начиная с принца полукровки). В фильме, мы уже также замечаем интерес Гарри к противоположному полу, что говорит о том, что фильм уже переходит на другую ступень. Правда пока все ограничилось робким приглашением Джоу Чанг на бал. Многих историй важных и не очень для развития дальнейшего сюжета просто нет. Я вспоминаю свои первые просмотры Гарри Поттера и тогда я книг еще не читал и вот тогда, начиная именно с кубка огня, я перестал приходить в восторг от фильма. И если говорить о всей серии, то эта часть еще поворотна вот в каком смысле: раньше все части были в основном отдельными фильмами, теперь же все оставшиеся части связаны борьбой ордена с Вольдемортом. Но это уже о других фильмах.

В ноябре две тысячи девятого грянуло Новолуние. Несмотря на удручающую статистику франчайза в целом. Дебютный фильм Кэтрин Хардвик оказался на редкость хорошим мистическим лавстори с элементом триллера. К созданию второго фильма был привлечён Крис Вайц. Вместе с братом они работали над американскими пирогами и я не представлял долгое время как режиссёр с таким послужным списком способен снять вменяемое продолжение Саги. Далее разберём, что же из этого получилось.

Есть на свете девушки, которым фатально не везёт в личной жизни, и Белла Свон — одна из них. Близкие возлюбленного-вампира воспринимают Беллу в основном с гастрономической точки зрения, а сам он ни в какую не хочет превращать свою любимую в бездушного монстра. Просьбы девушки становятся всё более настойчивыми, родственникам всё труднее сдерживать себя рядом со столь аппетитной особой, и Эдвард решает уехать вместе с семьёй от греха подальше. Время он выбрал не слишком подходящее — в округе начинают пропадать люди, и следы указывают на каких-то гигантских зверей. Так в сиквеле появляются новые действующие лица — оборотни. Однако это не те кровожадные монстры, к которым привыкли зрители по другим ужастикам. Историческая миссия волколаков — охранять людей, истребляя вампиров-кровососов. Один из них, индеец-подросток — друг Беллы, который помогает ей справиться с депрессией после ухода Эдварда. Впрочем, новые отношения не мешают Белле страдать по Эдварду и проявлять чудеса мазохизма, чтобы любимый являлся ей хотя бы в видениях. Увиденное к повторению не рекомендуется! Прыжки со скалы и падения с мотоцикла хорошо кончаются только в сказочных фильмах. Первое что страдает — это сценарий. Сюжетные линии напоминают клубок проводов под компьютерным столом — непонятно, куда половина из них ведёт и для чего вообще нужны. Более-менее внятно раскрытые в книге, в фильме они сжаты до одной-двух фраз или сценки в несколько секунд. Важнейшие эпизоды выглядят скомканными и неубедительными, а большая часть второстепенных персонажей и сюжетов становятся просто балластом, заполняющим лишнее место на плёнке. По критерию «сценарий» ставлю твёрдую тройку.

Обрывочность и торопливость не придают картине динамики. Сцены с участием вампиров и оборотней, имеющие огромный потенциал зрелищности, заканчиваются гораздо раньше, чем у зрителя успевает «захватить дух», и потому выглядят нелепо, почти комично. Гигантские волки появляются перед камерой пару раз за весь фильм: случайно отвлёкшись, вы рискуете упустить момент и не увидеть их вообще. Противостояние «красных и белых» остаётся практически за кадром, и мы узнаём о «боевых действиях» в основном из реплик вроде «Сегодня мы гнали Викторию до канадской границы!» вышеперечисленное не позволяет говорить о том что здесь есть хоть какая-то типичная примета зрелищности. Драматургия проработана весьма сомнительно, потому не на чем основываться в нанизывании действия. Больше тройки по критерию «Зрелищность» поставить не могу.

Актёрская игра. В этом фильме поклонницы раскритиковали актерскую игру Роберта Паттинсона. В первом фильме его было чересчур много и здесь по сценарию попытались уменьшить его роль и сосредоточиться на персонаже Тейлора Лотнера. Именно Джейкоб откроет для Беллы мир оборотней и совершенно другое отношение к человеку. По крайней мере, они не станут сразу обрывать жизнь. Но перед нами не психологическое исследование, а деградация чувственных романов восемнадцатого века в стилизованное под фантастический антураж повествование. Поэтому ожидать глубокой проработки судьбы Джейкоба можно, но не стоит. Тэйлор Лотнер изменился до неузнаваемости вместе со своим героем. Стал лучше, выше и куда интереснее, чем в «Сумерках». В общем-то, не зря большинство зрительниц остались довольны Тэйлором. Он стал отличным кандидатом на заполнение треугольника. Кристен Стюарт попыталась показать душевные метания Беллы настолько убедительно, насколько могла. Но бедная эмоциональная палитра актрисы не дала показать того эмоционального напряжения, которое предполагалось, но смотрелась неплохо. Калленов мало, Блэков много, но и этого хватает, если хочешь просто посмотреть фильм. Билли Бёрк в роли Чарли хорошо справился, от него веет отцовской заботой, на удивление мировой мужчина. По этому критерию фильм получает стабильную тройку.

Следующий пункт, по которому наслушались претензий от фанатов, это музыка и звуки. Видимо, тут все дело вкуса, потому как мой непритязательный взгляд эта часть саги отличается прекрасно подобранной музыкой, как композициями Александра Деспла, так и треками известных групп, что все вместе действительно гармонично создавало необходимую атмосферу. А большего от звукового сопровождения фильма и не требуется. По этому критерию ставлю пятёрку.

Вердиктируя. В целом кино получилось именно таким, каким оно и должно было получиться. Все закономерно. Вайц сделал красивых мишек в «Золотом компасе», не подкачал и здесь с волками. Но он, прямо скажем, не Гиллиам или Бертон, а книга Майер отнюдь не «Ромео и Джульетта» и даже не романы сестёр Бронте. Больше денег не всегда означает лучше качество. Перепрыгнуть через себя у режиссёра не получилось, а может, не особо и старался. Любители безыскусной простоты Кэтрин Хардвик, послушно вложили свои кровные в сборы картины. Фильм представляет собой отражение вечных метаний женщины между богатым, холодным красавцем-аристократом и автомехаником, который простоват, волосат и вонюч, но не лишён животной привлекательности. Мужские образы больше напоминают воплощённую эротическую фантазию девочки-подростка, чем персонажей фантастического фильма. И это утверждение тоже верно. Посмотрел ровно, пукан не рвался, но и художественной ценности в этом фильме немного. Фильму ставлю семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

В последнее время мне очень везет на упоротые фильмы. Не то, чтобы я их нарочно выбираю, а они как-то сами всплывают. Мысль о том, что за Миа Васиковска голосуют на нашем избирательном участке, а отдельная очередь из мужчин там стоит для того, чтобы на ней жениться, она мне уже, после просмотра, стала казаться нормальной. Для фильма "Девица" вообще прилагательные "нормальный" или "нелепый" кажутся неприменимыми. Символом этого фильма вполне могло бы послужить кривое ружье, с которым всю вторую часть бегает вышеупомянутая актриса, а слоганом что-то типа, "из какого ты племени, о, индеец? - Да не из племени я! Просто индеец. Хочу ваши вещи украсть."

Фамилия режиссера тоже двоится в глазах, а их двое и с одинаковой фамилией. Может они брат и сестра, может при этом еще и муж и жена, а может действительно любят друг друга. Ни одной их работы ранее я не смотрел, не очень хочу, но почему-то уверен, что там нечто похожее. Вообще, к фильму я готовился как к двухчасовой пытке Паттинсоном, не припоминаю, чтобы получал когда-либо удовольствие от присутствия этой физиономии на экране, но порою он и не мешал. Впрочем, "Помни меня" было как-то довольно неплохо.

Здесь же все похоже на легкоатлетическую эстафету. Ровно к середине фильма прибежал, стуча копытами Паттинсон, который походу дистанции успел напялить на себя фрак для бракосочетания, хлопнул по пыльной ладошке Миа Васиковска (пытался передать ей палочку, но у нее уже была своя), та на него наорала и уже дальше бежала без него. К сожалению, я не могу раскрыть тайну - что там по сюжету произошло с Паттинсоном, но могу сказать одно - примерно так я и представлял собственную мечту.

Впрочем, нужно заметить что в итоге этот актер фильма совсем не испортил, я вообще с трудом представляю себе, что могло бы его испортить. Режиссеры, что делает им сомнительную честь, очень постарались на тему того, чтобы фильм ни на каком этапе не мог выдать собственной сущности. "Девицу" смотришь из чистого уже любопытства, если бы фильмы оценивались исключительно по шкале непредсказуемости, то эта картина собрала бы всех "Оскаров" с самыми непредсказуемыми же названиями. Например, "Главный жираф Аляски". Ближе к концу фильма меня уже ничем было не пронять, если бы на экране появилась бригада Чужих или Гарри Поттер с друзьями, то я воспринял бы это как норму.

Что самое интересное, то фильм поначалу вроде бы и настраивает на серьезный лад, трупы и шоу уродцев как-то обязывают, там карлик с короткими руками, здесь еще какой-нибудь фрик, очень колоритные образы, грязноватый, но реалистичный Дикий Запад, красочные и мелодичные пейзажи, Паттинсон в роли полного балбеса кажется гармоничным. Через какое-то время "Девица" приобретает уклон классического вестерна с элементами комедии, хотя юмор, если он здесь вообще есть, очень специфический. Паттинсон спел своей сладкой девочке балладу, успел, гитару еще не сломали, я ее быстренько назвал "песней Трубадура", вернее, "Дуротруба", но это все, что я успел.

Режиссер раскидал по ходу действия ключей к этому фильму, если смотреть внимательно, то можно понять весь этот смысл практически сразу же. Вот Паттинсон правой рукой засекает время на своих часах, он отвлекает внимание, чтобы никто не видел, что он там делает левой рукой. А вот трупу снесло полголовы, из него брызжет кровища (вернее, когда сносили эту голову, он еще трупом и не был), хотя смотреть нужно не на голову, а гораздо ниже. В общем, все это, как подсказывает практика, можно и просмотреть, слишком уж ненавязчиво показано, в результате фильм приобретает несколько иной вид. Все эти эпизоды, собственно, говорят о том, что "Девица" в итоге о большой любви. Любви к чему - другой вопрос.

Фильм мог бы походить на какое-то классическое творение Кафки об абсурде, если в нем был бы какой-то сакральный смысл. Он мог бы претендовать на что-то от постмодернизма, если бы там действительно было нечто похожее. Со смыслом вообще здесь проблемы, я придумал свой, но больше, конечно, именно, что придумал. Идея фильма следующая: жизнь - это полная бессмысленность. А актеры-то играют хорошо, снято очень красиво, тематика интересная. Может и была какая-то концептуальная идея и это я такой бестолковый? Может маленькая лошадь являлась символом суетности нашего мира и ее нарочитая серьезность отражала всех нас? Ну, не буду фантазировать, иначе "Оскар" дадут мне, а не им. Эта маленькая лошадь, кстати, запоминается гораздо лучше, чем десять таких "Девиц" вместе взятых.

Фильм можно порекомендовать употребляющим сторонние препараты. Наверное, он придется здесь как раз в тему. Или тем, кто не знает вообще - что это такое. Будет шанс ощутить. Меня, правда, не торкнуло. Смотреть же его из любопытства довольно бессмысленно. И само любопытство в данном случае тоже бессмысленно. И фильм тоже бессмысленный. Если бы я это знал раньше, то меня не напрягала бы мысль о потерянных двух часах времени на него. Надеюсь, что хотя бы отзыв кому-то пригодится, я попытался в нем отразить дух этого фильма.

В итоге, "Девица" относится к категории 18+, смотрится на удивление хорошо, особенно теми, кто не читал эти мои словоизлияния, а вышел он еще в январе, хотя для нас это типа премьера.

Посмотрев вчера четвертую часть я осознал, что тот фильм, который идет у меня на диске с предыдущими тремя- пиратский и что из всего фильма у меня многое упущено, первым делом я обратил внимание именно на качество фильма, что у меня на DVD. В общем пришлось пересматривать. И вот пересмотрев этот фильм я изменил свою оценку в рейтинге на десятку, ибо за низким качеством порой скрывается многое. Когда ты смотришь на чистый экран, занятый фильмом, логотипом «ТНТ» и «Контактом» с прогнозом погоды понимаешь, что ты вообще этот фильм не смотрел.

Этот фильм со своим турниром Трех Волшебников напомнил мне Олимпийские, все то же самое, только там три задания, но там столько опасностей и неожиданностей, что просто диву даешься. Изначальная цель этих игр — объединение разных школ и народов, чтобы не забывать, что «все мы- это одно целое». Олимпийские игры преследуют ту же цель, и там порой проявляется большая эмоциональность и страдают участники, но это сделано настолько жестко и планка адреналина настолько поднята, что от каждого соревнования ждешь какой-то неожиданности и все это проявляется. То, что особенно удивляет, сочетание всего лучшего, что было в предыдущих частях. Особенно метко он развил романтическую тему, начатую еще Альфонсо Куароном в третьем фильме. При этом вся романтика удачно сочетается с турниром и возрождением Волан-де Морта. Особенно эффектно выглядит битва между Гарри и врагом рода магического. Две палочки- два сверкающих луча, соединяясь они образуют такой огромный шар, который надо удержать, но пока они сражаются, эта красота никуда не исчезла и мы еще долго наблюдаем за происходящем и атмосферой темноты и мрака, этакая готика в смеси с еще более темными тонами.

Актеры сыграл отлично, троица подросла и соответственно с них и требовать надо большего, сыграли хорошо, чуть ли не герой Гриффиндора Гарри, невезучий Рон, разругавшийся со всеми вконец и Гермиона, которая ведет себя как положено девочке, в общем все разные и за каждым интересно наблюдать.

Итог: Фильм, который невозможно не пересматривать, каждый из фильмов хорош по- своему и каждый способен найти своего зрителя, этот — нашел. Фильм, проверенный временем, еще не одно поколение посмотрит этот фильм.

Я вообще не собирался смотреть этот фильм. В первую очередь из-за Паттинсона. Никогда не понимал ажиотажа вокруг его имени. Ни харизмы, ни запоминающейся актерской игры. Но в «Сумерках» он еще нормально смотрелся. А вот после фильма «Помни меня» я поставил жирный крест на этом актере. Во-вторых, меня не заинтересовало ни название фильма, ни синопсис. Но мне так расхвалили его, что я решил на время забыть о своем скептицизме и посмотреть хотя бы на Риз Уизерспун. А вдруг что-то оригинальное придумали. К сожалению, этого «а вдруг» не случилось. Это комплексный фильм, собранный из предыдущих работ, добившихся успеха у зрителей. Вот вам сразу ворчливый старик, как из мультфильма «Вверх». Мало? Ну, тогда есть флэшбек, а-ля «Титаник». Для зрелищности взяли кое-что из «Мулен Ружа» (даже карлика сюда впихнули) и добавили чуть-чуть сентиментальности из «Дневников памяти». Из главной героини сделали нечто среднее между Агилерой (из клипа «Hurt») и Бритни («Circus»). Позвали Паттинсона на главную роль, чтоб заполнить пустые места в кинотеатре, и слониху для тех, из кого главный герой не сможет выбить слезу. Вуаля, готов «шедевр» нового поколения.

В принципе, сейчас почти все новое — это хорошо забытое старое. И стоит заметить, что слизывали идеи из хороших источников. Да и получилось это довольно красиво, но не шедевр. Сюжету определенно не хватает свежести. Еще старик не начал рассказывать историю своей молодости, а ты уже знаешь наперед, о чем пойдет речь. Очень скучно. Вот если бы добавили сюда хотя бы один элемент неожиданности, то я остался бы доволен. А может это только мне так показалось, потому что я пересмотрел более сотни самых разных love story и уже сложно меня чем-то удивить. Но были и плюсы. Сцена со слонихой, конечно, не может не зацепить. Я к животным отношусь нейтрально. Люблю их только на расстоянии. Но Роузи мне было жалко. Риз Уизерспун показала несколько акробатических элементов, тем самым удивив меня. Ну, и сцена со львом, которого кормил Якуб, мне понравилась. Не люблю атмосферу 30-х годов, но поскольку основное действие происходило в стенах шатра, получилось довольно неплохо. Посмотреть один раз можно.