Отзывы на фильмы Роберта Паттинсона без оценки

Режиссер данного фильма перемудрил на мой взгляд с символизмом. Да, это арт-хаус, и в моем понимании он таким непонятным и должен быть. Но чересчур, ох чересчур. Чтобы понять, что же на самом деле там было, нужно наверное его пересмотреть пару раз. Но это не для меня. И одного раза было достаточно. Фильм оставил чувство отвращения, особенно вакханалии последних полчаса. Актеры сыграли блестяще, чёрно-белая пленка, зловещий саундтрек и красивые кадры природы отлично вписались в идею фильма. И начинался он довольно таки неплохо. Молодой помощник смотрителя маяка, которого сыграл Паттинсон, приезжает и приступает к своим обязанностям. Герой Дэфо, жёсткий старик, который нагружает молодого работой, не пускает на сам маяк, пьяный и неприятный тип. Нам показывают как два человека, оставленные друг с другом наедине, в жёстких условиях, заражаются безумием. Думаю, что герой Паттинсона изначально страдал каким-то расстройством. Я вообще думала, что развязка в конце будет аля "Остров проклятых". Но если честно, я не поняла к чему в итоге все пришло. Чересчур много фрейдистских и мифологических символов. Может режиссер хотел показать, что на пути к цели, мечте, (маяке) можно потерять себя, что это не стоит таких страданий. Прошлое у героев темное и неприятное. В общем, один символизм - маяк, русалки, чайки и т.д.,
Не знаю чему 10 минут зрители хлопали на премьере этого фильма на Каннском фестивале. Думаю, что актерам, не режиссеру. Тяжело признаться, что ты ничего не понял, когда сосед "все раскусил". А может мне просто не хватает знаний, чтобы понять суть данного шедевра. Поэтому даже оценку я ставить не хочу, и не дай бог опять его когда-нибудь пересмотреть.

После потрясающего "Интерстеллар" и достаточно интересного "Начало", я в предвкушении брался за просмотр фильма "Довод". К сожалению, фильм для меня оказался скучнейшим и одним из самых скучных из тех, что я смотрел. Очень тяжело вникать в сюжет. Сначала мы оказываемся в киевском театре. Потом, идут разговоры об инверсионных пулях, а потом резко картина Гойя каким-то образом все перемешалось и понадобилось достаточно много времени, чтобы вникнуть в то, что же происходит на экране.
Когда смотришь научную фантастику и являешься хоть небольшим специалистом в той области науки, о которой идет речь, то мысли в любом случае отвлекаются на обдумывание идеи, которую закладывает режиссер. Как следствие, если сюжет достаточно закручен, то легко можно упустить важные детали и так ничего и не понять.
Что касается самой идеи инверсии, то она конечно интересная, но применение ее в фильме не выдерживает никакой критики. Да, предположение такое существует, что позитроны и другие античастицы движутся назад в прошлое, но во-первых эта идея не состоятельна, и насколько я знаю, от этой идеи отказались. Во-вторых, предположим, что Фейман был прав и античастицы движутся назад в прошлое. Тогда все инверсионные штучки из фильма - это не что иное, как антиматерия. Думаю не стоит говорить о том, что произойдет с подобными вещами стоит им провзаимодействовать с нормальными частицами, а потому и прожить подобные вещи не могут.
Что касается сюжета, то видимо, этот фильм необходимо пересмотреть, возможно не один раз, чтобы понять все, но мне жаль того времени, которое я потратил на первый просмотр, а потому пересматривать его я не буду. Тем более, на мой взгляд, получился обычный боевик хоть и с интересной научно-фантастической подоплекой.