Отзывы на фильмы Кристиана Бэйла c положительными оценками — стр. 2

Аризонская мечта.

Что я могу сказать о фильме? Сказать, что я в шоке, значит, не сказать ничего. Кино и правда сильнейшее. Я с детства люблю вестерны. Ну, когда была маленькой, тащилась больше от «Лаки Лу» в исполнении Теренса Хилла, теперь же мне ближе Док Холлидэй из «Тумстоуна». Впрочем, не исключаю, что и сейчас бы с удовольствием поглядела бы на красавца Хилла с его говорящим белым конем.

Одноименный классический вестерн 1959-го года, римейком которого является «Поезд на Юму», я не видела, так что сравнивать мне не с чем. Однако фильм привел меня в восторг. И виной тому вовсе не Бейл, который – надо отдать ему должное – блистательно играет свою роль достойного отца семейства. Изображать хороших парней он может как никто другой. Но кино это не из тех, где можно просто пялиться на рожу любимого актера, для этого слишком много иного примечательного в кадре.

«Поезд на Юму» захватывает с первых кадров и не отпускает до самых финальных титров. Добротный такой вестерн в лучших традициях жанра. Смотрится на одном дыхании, напряжение не ослабевает ни на минуту. Герои просто поразительны.
Кроу в роли образованного, обаятельного мерзавца, на досуге занимающегося рисованием птичек и прочих красивых вещиц, пленят.

Я никогда не пылала особой любовью к этому актеру, но он хорош, вжился в свою роль на все сто процентов. Его Уэйн правдоподобен, безжалостен и очарователен. Правая рука главного злодея – Чарли – вводит в стояние священного трепета и беспомощного восхищения. Эти голубые ясные очи, которым так хочется верить. То изящество, с которым он делает всё, за чтоб не взялся. Фак, еще чуть-чуть и я могла бы влюбиться. Бейла я уже упоминала, он дополняет первоклассный актерский состав.

Надо бы, наверное, еще что-нибудь плохое написать, да ничего не приходит в голову.

Отдельно стоит отметить концовку. Черт, концовка добила. Убила. Просто… когда титры сидели, я сидела в полном эмоциональном и физическом истощении и шоке. Не буду ничего писать, чтоб не портить впечатление всем тем, кто не видел картину. Просто поверьте: ее правда стоит посмотреть.

Очень симпатичная такая экранизация "Острова сокровищ". Как будто вернулась в детство - кораблики, пираты, драчки, перестрелки, героические похождения Джима Хокинса... Удачно подобраны актеры - особенно интересно было взглянуть на юного (16-летнего) Кристиана Бэйла в роли Хокинса, и совершенно неподражаемый здесь Сильвер (Чарлтон Хестон)! Также очень понравился Израэль Хэнкс (хотя актера впервые вижу), и Трелони тоже хорошо смотрится, а вот Ливси и Смоллетт сначала как-то не очень мне показались (все время вспоминала советскую версию 1982 года, там, на мой взгляд, актеры лучше на роли подходили, или же я к ним просто уже привыкла и других Ливси и Смоллетта мне трудно представить :)). И так же, из-за пристрастия к нашему фильму, мне не понравился в некоторых местах перевод. Я, конечно, не знаю, как там в оригинале у Стивенсона, но зато хорошо помню "крылатую" фразу из советского фильма: "Через час те из вас, кто останется в живых, будут завидовать мертвым". По-моему, в устах Сильвера это звучит гораздо лучше, чем "Самые счастливые из вас просто умрут" :))) Вот так, ожидаешь одно, а получаешь другое - в результате напряженность момента как-то значительно спадает... Но в остальном, фильм очень даже хороший, любителям приключенческого жанра должно понравиться :)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Meredith

Фокусник — необычная цирковая профессия. В отличие от прочих цирковых артистов, он всегда окружен тайной. А в тайне всегда есть что-то пугающее и мрачное. Так что, раз даже клоуны зачастую предстают в облике чудовищ и злодеев, то уж фильм про фокусников просто обязан быть готичен и нуарен сверх всякой меры. Как говорится, так и вышло. Это ж Нолан, в конце концов — автор суровой, реалистичной и несколько занудной интерпретации Бэтмена.

Из-за трагической случайности два выступавших вместе фокусника-приятеля стали заклятыми врагами. Правда, друзьями они не были и до этого, но тут холодная война переросла в горячую. И в стремлении общеголять, скомпрометировать, а то и просто уничтожить соперника они дойдут до таких методов, что в конце фильма зрителю станет не по себе.

Кристиан Бэйл опять играет сурового мужика, человека действия, однако немного склонного к рефексии — то есть опять почти Бэтмена. А вот Хью Джекман, наиболее известный, как бессменный Росомаха всея Голливуда, здесь совсем не таков — аристократический, болезненный, готический антигерой, напоминающий персонажей Эдгара По. То есть — зараженный темной, деструктивной страстью, которая приводит его к поистине дьявольским решениям и поступкам.

О чем фильм? О том, какой сволочью может быть человек. До каких страшных поступков может довести его жажда мести. При том, что и сама эта жажда с годами вырождается в уродливую, маниакальную зависть, превращаясь в самоцель. Как в рассказе Борхеса «Другой поединок», где два врага, в конце концов, даже свою казнь согласились превратить в страшное предсмертное соревнование, так и герои «Престижа» готовы отдать почти все, ради того, чтобы уничтожить соперника. Но смысл истории как раз в том, что тому, кто отдал все этой войне все, не победить в ней — потому, что ничего, ради чего стоило бы победить и продолжать жить, у него нет. Сильнее тот, кто выше бессмысленной вражды. Парадоксально, но человек, которому нечего терять, на самом деле слаб и уязвим, потому, что для него происходящее не более чем игра. Куда сильнее тот, кому есть, ради чего жить и умирать — тот, кто живет ради будущего, а не лелеет свою боль. И все же оба противника страшны своей одержимостью, неумением уступить и остановиться.

Итог: мрачная драма с примесью научной фантастики — о том, какой бесконечной и изобретательной может быть человеческая ненависть. И о том, что добро и созидание обречены на победу — но зачастую такой ценой, что слово «обречены» здесь подходит как никакое другое.

Никогда не знаешь, что тебя ждёт. Главное — не сдаваться.

Из всех боксеров я люблю Микки Уорда и Артуро Гатти, помню в далеком 2002 мы с восторгом смотрели всей семьей их бой. Это было что-то. Вот тогда я полюбила бокс. Этот вид спорта действительно мне нравится. Еще больше я люблю Марка Уолберга. И хотелось посмотреть на Кристиана Бэйла. Думаю достаточно причин, чтобы посмотреть этот фильм.

Когда-то давно Дикки Эклунд был отличным бойцом и все бы у него было хорошо, если б он не ступил на кривую дорожку, а точнее если бы он не пристрастился к наркотикам и не стал преступником. И был у него младший брат — Микки Уорд, для которого Дикки был героем, как правило младшие всегда смотрят на старших, видят в них пример для подражания. Но старший брат не пошел до конца, он сломался, сдался, поддался влиянию своей пагубной привычки, понимайте как хотите. Но тяжелая обстановка в семье, а именно ставший никудышным старший брат, куча орущих сестер и мама, которая всегда твердит одно «Дикки то, Дикки это», девушка, которую тут же невзлюбила вся семья, как тут не сломаться. Но Микки оказался сильнее брата. Да и семья вовремя одумалась и поняла, что для них главное, все пересилили себя и стали помогать обрести уверенность в себе и долгожданный титул.

Марк Уолберг — очень классно смотрится на ринге, не зря он занимается, очень люблю его и это одна из лучших его ролей.

Кристиан Бэйл — невероятно талантлив и шикарен! Роль подонка отменная, путь исправления все выглядит очень убедительно. Статуэтка в его кармане говорит о его игре все, что только можно сказать.

Эми Адамс — очень милая девушка, невероятно нравится, как актриса. Она чудесна. Она украшает фильм своим присутствием.

Фильм о становления такого боксера как Микки «Иралндец» Уорд безусловно заслуживает внимания. Любителям бокса, любителям Марка Уолберга и Кристиана Бэйла я думаю понравится. Абсолютно заслуженный «Оскар» Бэйла, так здорово сыграть не каждый сможет.

Очень понравился фильм. Поэтому советую его к просмотру тем, кто еще не посмотрел. И с нетерпением буду ждать второй части. Ведь бои с Артуро Гатти мои любимые.

Мне не хватило сил для победы. Ты должен достичь большего. Ты должен выиграть этот титул. Ради себя. Ради меня. Ради Лоуэлла. Это твой шанс, слышишь? Не упусти его. У меня был шанс, но я все просрал. А ты держись, ясно? Сейчас ты выйдешь туда и вспомнишь все через что мы прошли за эти годы. Вспомни все чему я тебя учил и уничтожь этого ублюдка. Это твой шанс. Не упусти его. В голову, в корпус, в голову, в корпус. Задай ему. Я верю в тебя. Ты справишься. И не виси на канатах. (с)

Ещё один редкий пример того, когда сугубо по моему личному восприятию, фильм лучше книги-первоисточника. Ту, я помню, читала и засыпала, тот случай, когда мне очень понравилась идея и мысль автора, но совсем не зашло исполнение, постоянные перечисления брендов всего и вся навевали дикую тоску и тонула я в истории, как в болоте. Но ещё тогда была мысль, что в киноформате это всё было бы лучше, потому что уже не отнимало бы столько времени, и действительно так, не могу сказать, что фильм прям шедевр, но мне понравилось и скучно не было.

Патрик Бейтман (интересно они специально взяли на роль Бэтмена?)) молодой и успешный житель Нью-Йорка, который тщательно следит за своим внешним видом и престижем, модные шмотки, дорогие клубы и рестораны, занятия спортом ради красивого тела, нужная невеста и прочие составляющие успеха современного дельца. Но внутри у него прячется настоящий психопат, который хочет крови и мяса, а потому убивает и расчленят тех, кто попадается ему на пути. Или он только мечтает об этом? Что мы видим - это реальность или лишь бред замутнённого разума?

Ни книга, ни фильм не дают однозначного ответа, да он и не нужен. Суть не в этом, а в блеске и мишуре дивного нового мира, в культуре потребления, во внешнем лоске, который лишь прикрывает пустую оболочку, в бессмысленности жизни, которая превратилась лишь в погоню за брендовыми вещами, способную свести с ума в самом прямом смысле, и тут уже неважно происходили ли убийства в реальности или только в голове Патрика, автор явно решил обыграть фразу про звериный оскал капитализма и ему это удалось.

Очередное переосмысление "Маугли", которое... не очень-то и нужно

Сколько уже мы наблюдаем один и тот же сценарий в разных декорациях? И я говорю далеко не только о Маугли. Какие-то кинокартины позволяют взглянуть на историю иначе, какие-то являются хорошим ремейком, освежающие классику. А какие-то, как в данном случае, просто остаются проходными и забываются сразу же после просмотра.

Никакой конкуренции. Фильм должен был выйти в прокат в 2016, но задержался на два года, а права на показ были приобретены Netflix. Причина переноса - выход на экраны Книги джунглей от Disney. Выводов два. Во-первых, слишком много переосмыслений одного и того же в единицу времени. А во-вторых, Warner Bros. понимали, что сравнение двух адаптаций будет не в пользу их произведения. И правильно.

Мрачнее и реалистичнее? Пока Disney занимается копированием своих же мультфильмов на свободный лад, Warner Bros. придерживались больше книжной истории. И это, вроде как, хорошо. Но невольно ловишь себя на мысли, что условный Балу импонирует больше, когда он представлен с толикой юмора, к Багире привязываешься сильнее, а развязка кажется логичнее. Фильм 2018 года действительно серьезнее и мрачнее, но увы, это делает его не реалистичней, а скучнее. Во многом из-за того, что эту историю мы уже знаем досконально.

Я тоже жил в клетке и меня кормили через прутья. Каждый день я боролся. Пока не перестал. Это помогло завоевать их доверие. Завоюй его, братишка.

Компьютерная анимация во главе картины. Здесь двоякие ощущения на уровне эмоций. С одной стороны, как всегда великолепно и современно выполненные в компьютерной анимации животные. А с другой, не могу отделаться от ощущения, что создатели не могут до сих пор нащупать эту тонкую грань между реализмом животных и нелепейшими ситуациями их очеловечивания. Говорят и хорошо, смущает другое. Во всех подобных фильмах мелькают повадки, которые присуще исключительно человеку. И это вызывает смешки даже в самых драматичных моментах.

Приведу пример. Шерхан, величественно объявляя себя вожаком стаи, смотрится эпично. Но потом он делает вот такой жест:

Без комментариев. В остальном всё на достаточно высоком уровне.

И всё же о сюжете. СПОЙЛЕРЫ (!?) Не знаю, есть ли хоть кто-то, кто не знает историю Маугли, но на всякий случай пометил. Та самая мрачность и "реалистичность" привела к тому, что концовка кажется не логичной, а поступок Маугли каким-то дурацким. Несмотря на то, что "семья из джунглей" его поддерживает, все слишком негативно настроены. Он и в оригинале изгой, но здесь даже не за что зацепиться. Когда он попадает к людям, происходит моментальная адаптация, он сразу же получает в руки нож, хотя его только пару секунд назад держали в клетке, как дикаря.

И всё у него замечательно, вот только тригерит его новость, что люди, внезапно, убивают животных. Кто, как не выросший в диких джунглях должен хорошо понимать процесс пищевой цепочки? Тем более что цель его жизни - это попасть в стаю, на охоту, чтобы (снова внезапно) убивать тех же самых животных, которых убивают люди. Шерхан, твердящий о Законе Джунглей, постоянно его нарушая. Стая во главе с Акеллой, аналогично свято соблюдавшие закон, по абсолютно непонятной причине в конце решают, что ну его. И мальчик, самолично добивающий Шерхана тоже не совсем правильно. И уход его обратно в джунгли... выглядит странным в данной адаптации.

Мы не особенные! Как ты не понимаешь? Мы не станем равными, мы уроды! Ты не особенный Бхут, и твоя мама твердит тебе это, чтобы подбодрить тебя. Ты родился уродом!

Я понимаю, что все претензии к сюжету - это к первоисточнику. Но тут вопрос подачи. Именно в реализации Warner Bros. он кажется нелогичным. Но я допускаю, что просто напрочь забыл оригинал, читаемый в детстве. И даже это не отменяет нелогичности происходящего на экране.

Стоит ли смотреть? Безусловно, это не трэш. Это дорогой и качественно сделанный во многих аспектах фильм по хорошо всем известной истории. Но он не несёт в себе никакой ценности, и, как я уже отметил в заголовке, он не особо-то и нужен. Возможно, как семейное кино с детьми, когда большинство современных, подобных картин на Netflix (где их не много) уже просмотрено - это вариант. Но не более того.

Фильм заворожил, привлек внимание и не отпускал. Незнакомая тема - война на Востоке, поди-ка отличи китайца от японца, а вот они так не считают, воюют между собой, жестко, по-азиатски, не щадя никого, ни женщин, ни детей, вырезая все население подчистую. Кстати, детей в этом фильме вообще старались не показывать, как и избегать особо жестоких сцен. Японская армия ведет себя как бандиты с большой дороги, для них сметены все моральные нормы. Их офицеры не многим лучше, они, правда, пытаются прикрываться церемонной учтивостью, но за нею скрываются те же самые солдатские устремления, безусловная и безграничная власть захватчиков.
И на этом фоне, полной разрухи, развалин домов, грязных закопченых лиц солдат, мы видим прекрасных молодых женщин, их украшенные косметикой лица, их яркие наряды, а мы еще и смотрим на них сквозь цветные стекла витража храма, все это переливается необыкновенной, нереальной красотой. Эти женщины - проститутки, шепчутся между собой ученицы монастыря. Они не могут оторвать глаз от этих красавиц, но знают и то, что от этой красоты веет чем-то грязным, запретным, недопустимым. Но у них нет времени выяснять отношения между собой, у них один враг - японские солдаты.
Несколько странное лицо во всем этом конфликте - американский гробовщик, который в дальнейшем начинает выдавать себя за священника. С одной стороны, понятно, что китаец не выжил бы в погроме, и это должен был быть европеец. С другой стороны, сначала это грубоватый и малообразованный парень, которого интересуют только деньги, (а также выпивка и женщины), и он не прочь даже рискнуть жизнью ради этих денег, или же он не считает это риском и слишком верит в свою неприкосновенность. С другой стороны, на протяжении фильма он претерпевает моральное преображение. Но этот момент остался у меня в уме как сомнительный. Да и личность самого главного героя осталась нераскрытой. Неясны его мотивы, его изменение мнения. Видимо, режиссер посчитал достаточным упоминанием про его дочь, а вот мне этого показалось маловато. Но, пожалуй, это единственный герой, который показался мне сомнительным. А, еще удивилась, когда две девушки отправились в город. Ну, ладно, одн еще можно мотивировать струнами, но вторую - сережками?! Не могли же они не соображать, что там творилось. Как-то я была очень этим удивлена.
А в остальном фильм очень понравился.

Спасибо за совет в ФМ 2016 silkglow !

Китайский кинематограф - это отдельная веха в культуре. Ведь снимают они не только боевики, но и драмы, которые, может, и редко, но всё-таки выходят в мировой прокат. Одним из главных современных режиссеров Китая, работающих на международном уровне, принято считать Чжана Имоу. Он не боится потратить огромный бюджет на качественную картинку. Свой очередной блокбастер он решил снять на одну из самых важных тем в истории китайско-японских отношений. "Цветы войны" основаны на реальных событиях, которые называют еще нанкинской резней. Действие фильма происходит в 1937 году, когда столица Китая была оккупирована японскими войсками. За стенами храма от обезумевших солдат прячутся воспитанницы католической школы, ищущий наживы гробовщик и элитные проститутки. В обычное время они никогда не стали бы контактировать друг с другом, но общая проблема помогает им объединить свои силы.

Стоит отметить прежде всего качественную режиссуру. Азиаты всегда придерживаются натуралистичности, когда дело доходит до кровопролития. Выстрелы и взрывы на экране выглядят впечатляющими. В целом, мне понравилось, как режиссер передал военную атмосферу в целом и образ обезумевших японских солдат в частности. Пожалуй, наиболее экспрессивный эпизод, когда солдаты с похотливыми выражениями лиц кинулись на непорочных воспитанниц лагеря. В этих озверевших оскалах сложно даже представить адекватных людей, какими они могли быть в мирное время. Война отключает мозг, потому что так проще. Тем больше шокирует хладнокровность главнокомандующего, который оберегает девочек только ради того, чтоб высшие чины смогли удовлетворить свою похоть.

Но из минусов выделю образ гробовщика. Сам фильм по атмосфере смотрится весьма аутентично, но этот шаблонный голливудский главный герой слишком выбивается, как будто его вырезали из другого фильма и специально наклеили на афиши, чтобы собрать кассу побольше. Я даже не возражаю, что это был не китаец и не японец, а обычный американец. Но стоило поискать на главную мужскую роль менее известное лицо. Был только один момент, когда Бейл проявил себя, пытаясь защитить девушек от солдат. В остальном его участие минимальное. Такое ощущение, что ему заплатили гонорар чисто за постельную сцену, которая обязательно должна быть в каждом голливудском фильме. И это позерство лично меня оттолкнуло. Ну, знаете, это как китайская версия нашего "Сталинграда". Вроде за основу взяли серьезную тему, но из-за обилия эффектов понимаешь, что здесь больше спекуляции и коммерции, чем искренности.

Картинка порой слишком уж глянцевая, что несомненно красиво, но не всегда логично. Вот показывают разрушенный город, а тут идет делегация расфуфыренных проституток в кутюрных нарядах из дорогих тканей с ручной вышивкой. И все такие причесанные, напомаженные и томные. Как будто война происходит где-то далеко на другом континенте, но не в их пустых головах, думающих о том, что надо вернуться за струнами и прочими побрякушками. Наиболее органично смотрелась главная королева элитных девиц Ни Ни. Вот она показала метаморфозу из роковой красотки с горделивым взглядом в обычную школьницу, которая выглядела уже более нежной и хрупкой. В целом, для китайского кинематографа кино знаковое. Пожалуй, не так часто они выдают блокбастеры такого уровня. Поэтому выдвижение на "Оскар" от Китая вполне понятно. Но к спекуляциям на военные темы я отношусь отрицательно.

MovieVision: Китай
Совет: raima

Флэшмоб 2015
Совет: silkglow