Мэри Пэрент. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Этот фильм – идеальный кандидат для поражения воображения всех пришельцев из прошлого. Иногда у меня бывают странные мысли, вроде «Интересно, что было бы, если взять и показать этот фильм братьям Люмьер?». Я думаю, они были бы поражены. Впрочем, как и многие наши современники. Это действительно уникальный способ познать весь объем кинематографических технологий на сегодня. Думаю, он достоин занять место «Аватара» в моей личной номинации «Зрелище номер 1». Но, увы, не все так безоблачно.

Да, вид огромных чудовищ, которые на кулачках разбираются с гигантскими человекоподобными роботами – потрясает. Все эти – «хрясь, бум – здание рушится», «фигакс – кулак гиганта размазывает сопли чудовища по его ужасной морде», «шмяк – железный великан отправляется в свободный полет и рушится где-то посреди магаполиса». В такие моменты где-то в глубине души просыпаются призраки древних предков и заходятся в неистовом восторге, потрясая каменными топорами и дубинами. Такие мочилова в наше время встречаются не часто. Вспомнить что-то подобное сразу и не получится. Даже бокс роботов из «Живой стали» и рядом не стоит по накалу страстей, а уж насколько он был зрелищен…

Но вот потом драка заканчивается и начинаются… сопли второй свежести. И это ужасно, это просто ужасно. Я подозреваю, что, по мнению создателей фильма, мозг зрителей после зрелища мородобития отключится, и они будут не в силах воспринимать происходящее между битвами. Так что можно заполнить их любой галиматьей, лишь бы растянуть хронометраж. Только видимо они не рассчитали пропорции. Как иначе объяснить, что из двухчасового фильма у нас в общей сложности полчаса этого зрелища, а все остальное время – те самые сахарные сопли. В них собрали всевозможные заштампованные штампы из самой проштампованной книги штампов. Причем сделали это настолько коряво, что никакое зрелище не позволит забыть это. Даже когда начинается очередное мордобитие мозг все равно ехидно напоминает «Гы, смотри, сейчас мы смотрим битву двух стереотипных персонажей не забывай об этом. А этот вообще должен помереть».

Спасательные капсулы, вылетают из хрен знает откуда, чуть ли не из другой реальности… но парочка суицидничков, не воспользовались этим свойством спасательной техники. Почему? Ну, режиссеру нужна была пафосная смерть. Радость всех живых людей после закрытия провала (я думаю, это не будет спойлером)… но это при том, что никто не знает, что там происходит на той стороне и не откроют ли вновь подобный провал где-нибудь в новом месте. Парочка ученых напоминающих Леонарда Хофстедтера и Шелдона Купера. Девушка, из Японии напоминающая миллионы девушек из Японии до нее, желающий реализовать свои амбиции. Крутой главный герой, напоминающий миллиарды крутых главных героев до него, непредсказуемый и весь такой героический такой.

Плюс какие-то идиотские допущения в сюжете, напоминающий мне «День независимости» - роботы, выясняющие отношения на кулачках. Как тут не вспомнить «Евангелион», где у подобных роботов были и автоматы и мечи, а здесь холодное оружие появляется только во второй половине. До этого, извините, будем обхаживать противника кораблями. Ученые, которые подключаются к мозгу чудовища без особых проблем для себя (вспомним вирус под инопланетный компьютер). Быстрая замена пилота на другого, при том, что до этого всех заставляют проходить сложную систему «знакомства». Считывающийся генетический код, огромные человекоподобные роботы, вместо чего-нибудь тяжелого и летающего с множеством оружий (погуглить по Lockheed AC-130 и подумать, сколько подобных штук можно купить на стоимость одного гиганта). Ладно, ладно, не буду придираться – иначе бы и не было бы и фильма.

Но за что? За что автор так поступил с сюжетом, что меня реально пробирала зевота в моменты обязательного «притирания героев»? Откуда эта банальнейшая история японской девочки? Я же действительно ожидал чего-то головосрывающего, вплоть до потерянной в детстве сестры главного героя или его клона в женском обличье. А так… это как плевок в душу. И никакая атмосфера фильма (а она действительно хорошая бывает) в моменты прогулок по базе «сопротивления» и общение с контрабандистом инопланетных органов не спасает этот фильм.

Одним словом – сократите этот фильм до моментов мордобоя –и вы получите 10 баллов из 10. Даже, наверное, 12 из 10. А вся та вода, которая заполняет промежутки между этими вещами – тянет на -273 балла. И как результат – вот такая моя оценка.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.