Отзывы на фильмы Шейлы Келли

На пороге семьи Петерсонов неожиданно появляется незнакомец, который представляется сослуживцем их погибшего сына. А так как они все еще переживают горе, то мама недолго думая предлагает Дэвиду остаться погостить. Остальные члены семьи к гостю сначала относятся подозрительно, но потом он становится лучшим другом всем и вся. Впрочем мне-то (и думаю остальным зрителям) видно, что Дэвид парень мутный и явно что-то замышляющий. Всю суть происходящего мы узнаем только в самом конце, что позволяет нам насладиться потрясающим Дэном Стивенсом и сидеть в приятном ожидании и напряжении. Ох, этот взгляд Дэна, когда он смотрит будто сейчас тебя убьет, а через секунду он уже добродушно улыбается, в такие моменты твое сердце просто не выдерживает))

Сцена в баре - это просто шедевр, а какая там музыка! Просто сидела залипала и пару раз перематывала, а потом уже била себя по рукам и говоря себе “досмотри фильм, а потом делай все, что захочешь”. Ну и когда герой Стивенса вышел из душа, я просто сидела с открытым ртом как героиня Майки Монро и не могла пошевелиться)))

Отдельного внимания заслуживает неон и музыка, и вообще этот фильм настолько эстетически прекрасен, что я не знаю как теперь с этим жить. Эти неоновые оттенки на вечеринке, в баре и в лабиринте в школе. Хочется прямо сейчас пойти и включить фильм снова. Особенно после финала. ФИНАЛ. Это просто что-то мега крутое (впрочем как и все в этом фильме). Возможно я больной ублюдок, но после финала появилось желание подойти к кому угодно, взять его за плечи и сказать “А ты смотрел Гостя?” и с криками “Как не смотрел?” взять за руку и пойти включить человеку этот фильм. Да, ладно, кому я вру, такое желание у меня появилось еще до финала.

И несмотря на то, что некоторые сцены я перематывала и пересматривала, фильм слишком быстро закончился. “Гостя” однозначно буду пересматривать. Дэн Стивенс просто разбил мне сердце напрочь. Да и музыку я теперь еще долго буду слушать.

P.S. Ну и в связи с недавним просмотром “Красавицы и чудовище” у меня пару раз в голове назойливо крутилась песня “Be Our Guest” lol

Вычленив все наиболее зримые, острые и характерные тенденции в творчестве Адама Уингарда, на протяжении длительного периода тяготевшего преимущественно к хоррор-диалектике, станет ясно в первую очередь одно: за то время, когда достопочтенный постановщик баловался демифистификацией и депривацией всего современного жанра ужасов, существующего ныне на стыке экстрима и стерильности, поступательно переводя его с кривых рельс постмодернизма на более ровную тропу реализма, визионизма и постструктурализма, режиссерский стиль его сумел окрепнуть и настояться, вызреть и озвереть, выдвинув таким образом Уингарда на данном этапе в авангард всего нынешнего инди-кинематографа США.

«Гость», последний по счету крупный проект режиссера — не кинематографическая максима, но уже очень близко к этому, — примечателен еще и тем, что фильм совершенно не похож на предыдущие творения Уингарда не только за счет отрицания привычной стилистической эклектики и даже не из-за своей мультижанровости, а исключительно по факту того, что лента с легкостью трактуется как витиеватая многослойная притча, уходящая своими семантическими нитями в корневую мифологию Штатов. Уингард в «Госте», невзирая на старательное упоение ультранасилием, не ставит в картине совсем острые вопросы реализма, ибо любые прямые или даже косвенные связи с реальностью в картине отсутствуют — и, если в своей олдскульной постановочной манере фильм еще можно услужливо запараллелить с «Драйвом» Рефна, зарифмовывающимся в свою очередь с «Таксистом» Скорсезе, то глубинная философия мотивов, которыми руководствуется опасно прекрасный незнакомец, восходит как к «Тени сомнения» Хичкока, откуда и пошла гулять кинематографическим лесом фабульная формула о «незнакомце в доме», так и к «Теореме» Пьер Паоло Пазолини, причем с последним связь кажется более самоочевидной, ведь еще в «Тебе конец!» Уингард успешно высмеял поведенческую стереотипность всего миддл-класса. Размышления режиссера о жизни и о тех социополитических реалиях, из которых вышел вневременной герой Дэна Стивенса, чье имя — Дэвид — не более чем формальность и условность(впрочем, в картине все условно и доведено до намеренного гиперэстетизма) — носят характер если не необязательности, то определенно несвоевременности, ибо внутреннее и внешнее пространство фильма едины в своей разобъективизированности. Уингард констатирует, но не провоцирует. Задает вопросы, но не отвечает ввиду того, что вопросы в большинстве своем, возникающие в фильме, или риторические, или экзистенциальные.

Дэвид бесцеременно вторгается в чужое жизненное пространство, нарушает неприкосновенные границы личной жизни, отвергает извечное «мой дом — моя крепость» не только во имя своего альтруистического и мизантропического беспредела(Доминик Молл в «Гарри — друг, который желает Вам добра» высказался на эту тему достаточно иронично, к примеру, а «Гость» стоит на равных с картиной Молла в своей смысловой насыщенности), но просто потому, что он жаждет изменить устоявшееся течение жизни в законсервированном в своей консервативности американском предместье, где обитают скованные цепями условностей сабербанцы. Он — носитель свободы воли, однако для него нет границ этой свободы вообще, но при этом же Дэвид — не созидательная, а сугубо дестуктивная сила, в конце концов пробуждающая в каждом, кто с ним сталкивается, самое низменное, дерзкое и мерзкое. Первоначально, впрочем, кажется, что таким образом, через оказание добрых услуг силой и сексом, герой, лишенный настоящего и будущего(прошлое его тоже весьма сомнительно, но кто об этом думает, утопая буквально сразу в голубой бездне его глаз?!), пытается искупить вину за чужую войну, смыть меньшей кровью еще большую, но чем дальше, тем очевиднее становится моральный тупик, в который он загоняет всех, кроме самого себя, естественно, нарушая все мыслимые табу(немыслимые скромно остаются за стильным кадром, отливающим багровым неоном восьмидесятничества). Дэвид, бесспорно, очевидный архетип, встроенный тем не менее очень аккуратно в систему иных, куда как более обширных авторских координат, благодаря которым фильм в финале и вовсе начинает крениться в сторону резкого антиамериканского высказывания, ибо для Уингарда мир американского пригорода — это мир манекенов, масок и фальши, и Дэвид пришел сюда, чтобы сорвать покровы и заставить людей жить. Но перед этим им предстоит понять, что цена осознания собственной значимости слишком высока. В герое Дэна Стивенса легко угадываются образы рокового героя-любовника, искусителя и искушенного, Мефистофеля в мире без единого Фауста, классического героя-одиночки, идущего из ниоткуда в никуда, но меняющего кардинально жизни всех с ним соприкоснувшихся, не меняясь при этом сам(он постоянная в мире переменчивых слагаемых, ферзь среди пешек и агнцев) и даже кастанедовского Странника на пути к Знанию.

Третий сезон
Приключения продолжаются. Пока накал интереса у меня не спадает. Многие эпизоды и узелки первых двух сезонов начинают складываться в отличный узор. Мне это очень нравится, когда даже такая мелочь, как костюм рабочего на покойнике в фургончике, или отец, бросивший Клер в детстве, рано или поздно сыграют свою роль и станут составной частью полного узора.
Появляются и плодятся все новые и новые секреты, секретики и тайны. Любовный треугольник Джек-Кейт - Сойер приобретает законченные очертания. Тем более, что похоже, появление Джульет в лагере на пляже, грозит перерастить его в четырехугольник.
По-прежнему для меня, самой неинтересной является история Десмонта с его Пенелопой. Нравятся истории Саида, Джина и Сун, Бена и Джона Локка. Особняком прошла трагическая история Никки и Пауло, с которыми жадность, подозрительность и двуличие сыграло злую шутку.
Теперь понятно окончательно, что Остров - волшебный, и на нем могут происходить удивительные события: есть его дух - таинственный Джейкоб, люди встают с инвалидных колясок, черный дым может думать и убивать или отпускать, убитые могут оживать,заболевшие выздоравливать. Только беременные не могут рожать на этом Острове, все погибают. Этот сезон напомнил мне "Индийский остров" Агаты Кристи и комнату желаний таинственной зоны в "Пикнике на обочине" братьев Стругацких.
В нем мы многое узнаем о Других, которые живут на этом Острове. И опять истории одна интересней другой. Всегда есть отсылки к прошлому героев, где они встречались друг с другом , не замечая этого. Очень жаль Чарли в конце сезона, надеюсь на его волшебное возвращение. А что Локку и Михаилу можно, а Чарли нельзя?!Кстати, тогда пусть и Бун возвращается!
Сценаристы пока просто молодцы. Очень оригинально. Сделала задел на четвертый сезон. Добротная операторская работы. Кроме Десмонта все актеры слились со своими персонажами и играют отлично.
Пока по сериалу полет нормальный, готова после небольшого перерыва смотреть следующий сезон.

Второй сезон
Второй сезон оказался не хуже первого. Мы получили несколько новых главных персонажей. Первый - Дезмонд, который совсем не зацепил своей историей. Вторая - Ана-Люсия, несомненный лидер второй части выживших. Третий - мистер Эко, круто меняющий свою жизнь. Но самым интересным оказался четвертый персонаж -Генри, которого Джек и Джон держали в бункере, а Саид и Ана-Люсия допрашивали.
Он -Другой , но в нем чувствуется загадка, тайна и хоризма.
Немного приоткрылась тайна причины авиакатастрофы из-за сбоя программы на компьютере . Продолжилась противостояние двух неформальных лидеров - доктора Джека- человека, дела и науки с Джоном Локком -человеком веры и духа. Не вполне разобралась в психологическом эксперименте , участниками которого невольно стали выжившие в катастрофе люди. В противовес наметившемуся любовному треугольнику Джек-Кейт-Сойер, добавилась история о первой любви толстяка Хёрли к молодой вдове Либби. Я продолжаю симпатизировать иракцу Саиду, одному из самых профессиональных людей на острове. ( а я очень -очень уважаю профи в любой области). Единственный из всех понял враньё Майкла и просчитал его планы.
Во что не поверила, в историю перерождения наркобарона мистера Эко в священника, да такого, что святее папы римского.
Во всей "красоте" развернулся Майкл.
Его персонаж показал, что благие намерения не могут оправдать используемые средства. Убийства и предательство не могут быть ни платой, ни разменной монетой. А ведь я была права ! Мне Майкл еще в первом сезоне не нравился. Законченный эгоист, постоянно чего-то требующий от других.
Отлично отдохнула на втором сезоне. Так что первые два можно смотреть ничего не опасаясь.

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.