Отзывы на фильмы Родерика Хилла

Единственная причина, по которой это стоит смотреть - это Бен Барнс. Он здесь действительно хорош, чрезвычайно притягателен, его персонаж - самый интересный (если не единственный), к тому же, это единственное красивое лицо этого актёрского состава. Остальных актёров как будто нарочно подбирали поуродливей. И ладно бы остальные, но главную героиню хотя бы хотелось бы посимпатичнее. Но Нетфликс верен себе, внёс в эту историю свои коррективы, поэтому взамен русского лица мы получили азиатку с вытекающими расистскими выпадами в адрес главной героини на протяжении всех серий. К тому же, в сюжете естественным образом нарисовались геи с гейскими сценами и накрашенный мужик в платье. Насколько я понимаю, в книгах всей этой ерунды не было.

Кстати, с какого-то перепугу решили снимать один сезон сразу по двум книгам РАЗНЫХ серий. Поэтому сюжет мечется из одного места в другое, от одних персонажей к другим, как это всё связано между собой, остаётся догадываться до самого конца, а некоторые линии связать так и не удосужились. Для меня часть, основанная на "Шестёрке воронов" была максимально скучна, мало того что сюжет так себе, так ещё и этническое разнообразие несколько угнетает своей непривлекательностью. Исторически сюжет отсылает нас ко временам царской России, герои постоянно используют русские словечки, что звучит довольно дико, все географические места имеют псевдорусские названия, да и имена многих героев - тоже на русский манер. Но когда в России жили индийцы и чёрные в таких количествах, простите? Понимаю, что это фэнтези, но это ж всё-таки экранизация. Пускай авторша сама писала сценарий и продюсировала сериал, но что-то мне подсказывает, что на неё воротилы Нетфликса надавили, чтоб она внедрила туда пресловутое расовое и сексуальное разнообразие, так как в своих книгах она такого не подразумевала. Ещё меня всё время бесило, как эти мелкие бандиты раз от разу с лёгкостью побеждали могущественных боевых волшебников, обманывая и убивая их. Правдоподобия ноль.

Да и в целом история написана очень плохо, в мир нас вбрасывают безо всяких прелюдий, разбирайся, как знаешь, и первые несколько серий мне трудно было разобраться в перипетиях новой вселенной с кучей непонятных названий и терминов, ибо никто ничего не объясняет. К середине сезона становится интересней, но не спешите радоваться, ибо нас ждёт переломный момент, который перевернёт всё с ног на голову. И это самое худшее, что автор могла бы придумать. Так нормальные писатели просто не делают. Есть определённые каноны, тропы, ожидания аудитории. Автор постепенно подводит нас к нужным выводам. Здесь же нас ведут, ведут, а потом хлобысть - и выбивают опору из-под ног. И я к этому совершенно была не готова, и не готова до сих пор, хотя сериал досмотрела уже неделю назад. Я просто не принимаю то, что авторша там напридумывала, герои, которые по идее должны нравиться и вызывать сопереживания, лишь раздражают, болеть ПРОТИВ главных героев - это вообще нормально? Кто так пишет?

Любовная интрига просто смехотворна, если сравнить тех, кто как бы претендует на сердце главной героини (хотя она не очень того стоит), то выбора там никакого быть не может, какая девушка выберет Арчи, когда есть Бен?

Финал мне, разумеется, тоже не понравился, к тому же он полностью открытый, так что продолжение ждите в следующем сезоне. Смотреть я его буду всё по той же единственной причине по имени Бен.

Второй плюс в сериале, который я не могу не отметить - это безупречный классический британский акцент у всех героев. Никаких тебе лингвистических извращений. А голос Барнса - это отдельный вид искусства.

Если же вам плевать на Бена (в смысле?) и до английского произношения вам дела нет, то можно легко найти сериалы и получше.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Писателей, которые только так называются на определенном отрезке времени, превеликое множество. Развлекательная и низкопошибная литература с успехом издается, обсуждается и забывается. Если подобное имя и всплывает где-то на окраинах сознания, то оно связано с чем угодно, но только не с произведениями, которые этот "писатель" после себя оставил. Нечто подобное ждет практически всех наших современных графоманов-тусовщиков.

Сидони-Габриель Колетт - одна из них. Если где-то в темноте и притаился человек, который читал ее книги, то он все это только что придумал сам. Действительно, считать Колетт хоть как-то связанной с литературой можно весьма условно, в памяти общества она осталась исключительно как фигура скандальная, отягощенная славой чувака, запалившего последнее чудо света.

В связи с этим никакая игра актеров не смогла бы подобный фильм спасти, потому что он изначально бессмысленный. Вся эта мишура с надуманными проблемами только смешит, а от постоянных лозунгов типа "ты - личность" тошнит. Кира Найтли в 33 года с косичками изображает школьницу. В каком-то фильме она уже сомнительно дружила с девочкой, выдавая себя за ровесницу. Может ей Лолиту следует сыграть разок в какой-нибудь подворотне и успокоиться.

Фильм смотреть не хотел, но пришлось. Постараюсь побыстрее его забыть, дабы не отягощать мозг ненужной информацией. Может фильм и можно смотреть, если не знать ничего о Колетт (а до выхода фильма о ней и правда практически ничего и не знали), но, к сожалению, мне это имя было знакомо, поэтому я только предсказуемо зря потратил время.