Walliams, David. Отзывы на фильмы

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

- Понравился ли вам фильм?
Кино выглядит дешевым и продуманным одновременно, из-за чего выходит очень двоякое, очень не однозначное впечатление. С самого начала мне показалось, что актеры переигрывают, а действия затягивают, а так же было многое не понятно. Я навела исторические справки (да-да, заглянула в википедию) и все сразу преобразилось. Кино максимально старается передать ту эпоху, повадки, костюмы, архитектура, обстановка. Им веришь и не веришь одновременно. В любом случае сюжет идет четко по википедии, а эпоха действительно передается хорошо, порой я право видела, с каких картин содрали эту одежду. Фильм еще очень созерцательный, много молчаливых моментов под современную музыку – это мне не понравилось, столько еще можно было рассказать! Хоть я и поставила 7, потому что я девушка и люблю классику, на самом деле фильму нужно ставить куда меньше. Главный плюс - мне резко захотелось в оперу или балет.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?.
Больше всего мне понравилась фраза в саду:

- Мы выдали ее замуж.
- Может стоило дождаться, когда она научится говорить?

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
А кроме Марии там больше никого толком нет. Впрочем она еще запоминается и своими странностями. Девочку из деревни посадили на французский трон, сначала она тупит, потом развлекается, потом взрослеет. Но на фоне всего этого в ней много простоты и "нормальности" в мире этого абсурдного аристократизма-идиотизма.

- Могли бы вы посмотреть этот фильм без игры?
Да. Я была уверенная что кино ужасное, но пафосная интеллигентка внутри меня требовала смотреть.

- Задайте вопрос своему партнёру/партнёрам по просмотру.
Как считаешь, второй ребенок был от короля или любовника? =)

Давным-давно я смотрела фильм и просто влюбилась в эту потрясающую, волшебную и как я считала детскую сказку. Но тут я читаю книгу и понимаю, что она-то для взрослых. После книги решила еще раз пересмотреть фильм, сказки люблю, тем более фильм интересный.
Парень влюбился в девушку и пообещал ей принести упавшую с неба звезду, которая на беду нашего героя упала в Застенье(место, куда обычным людям можно попасть только один раз в году), плюс оказалась живой девушкой, да еще и с характером. Парниша со звездой плутал по Застенью, спасал её от ведьм, от братьев, борющихся за звание короля, да еще много разных приключений нашел.
В книге было очень мало корабля, зато это компенсировал фильм с великолепным Робертом Де Ниро :) Тристан мне вообще в книге не понравился как герой, какой-то бесхребетный пацан, а в фильме он отважный мужчина (и симпатичный кстати, особенно с длинными волосами). Почему-то в детстве я была уверена, что его играет Бен Барнс, но все же он тут был, а то я думала что что-то напутала. А еще оказывается в этом фильме мой любименький Марк Стронг :* Пересмотрела фильм, прослезилась, умилилась и решила, что обязательно буду пересматривать еще ^^

Не берусь утверждать точно, но наверняка, где-то существуют люди, которые не любят фильмы про обаятельных и дерзких воров, способных обдурить жадных и глупых богачей, удрав у них из под самого носа. Если вы не относитесь к той редкой категории людей, то этот фильм для вас!
Признаюсь честно, начав смотреть фильм, я была в некотором замешательстве, потому что отвратительные сцены с выдавливанием глаз и разрыванием могил были не тем, что я ожидала. Хорошо, что это продлилось не долго, хотя, спешу предупредить всех тех, кому больше нравятся картинки красивого, «прибранного» прошлого, здесь все же довольно много грязи, нищеты и всего остального. И уж, если я начала перечислять неприятные моменты, добавлю сюда еще и главного злодея, нужно было потрудиться, чтобы создать такого нелицеприятного персонажа. Он, кажется, воплощает собой все пороки, человека, наделенного властью: жестокий, грубый, не знающий, что такое совесть и честь, привыкший брать все, что ему нужно. На протяжении всего фильма мне хотелось учинить над ним расправу.
Теперь, упомянув все моменты, способные вызвать неприязнь я перейду к светлым моментам этого фильма. И на первом месте здесь дуэт Планкетта и Маклейна (Роберта Карлайла и Джонни Ли Миллера соответственно). Актеры чудесно вписались в свои роли, и наблюдать за их живым взаимодействием было сплошным удовольствием. Персонажи не были статичными, они развивались в течении фильма, открывались для зрителя с новых и неожиданных сторон. Признаюсь честно, Планкетт мне из этой парочки понравился больше.
Из второстепенных персонажей хочу выделить Алана Камминга, сыгравшего лорда Рочестера. Его персонаж довольно необычный, что уж там откровенно странный и гротескный, и здесь легко можно было переиграть, и тогда персонаж вызывал бы раздражение, но Камминг смог поймать эту тонкую грань.
Ну и в завершение, хочу отметить, что мне очень понравилось то, как фильм в принципе снят, как выстроены кадры, последнюю картинку я точно долго не забуду. А еще настроение всему фильму задает саундтрек, не знаю как вы, но я очень люблю, когда в фильмы с историческим антуражем добавляют современные мелодии.
Еще раз повторюсь, что этот фильм советую посмотреть всем и каждому, я уверена, вы с удовольствием проведете некоторое время перед экраном в компании его персонажей.
Спасибо tout_va_bien за совет в ТТТ по теме Британский фильм )))

Розенкранц и Гильденштерн с большой дороги.

Я не отличаюсь страстной любовью к историческим и костюмным фильмам. Но иногда - довольно редко - встречаются экземпляры, способные пошатнуть все мои принципы и умозаключения. Одни из таких фильмов - 'Планкетт и Маклейн'.
Фильмище. Шедевр. Местами уморительный, местами шокирующий, но всегда захватывающий.

Черт, умеют же англичане кино снимать. Еще бы Олдмана туда и не было бы ему – кино этому - цены. Потрясающая своими деталями картина. Музыка просто идеально подобрана. Финальная сцена с бегом по туннелю восхитительна, одна из лучших концовок, которую я видела. Наряды. Ай, костюмы и декорации. Короче, визуально просто невыразимое зрелище. Я получила огромнейшее эстетическое удовольствие. А вот когда глаз выдавили в самом начале – это была жесть… Хотя не только это. Меня всякий раз в дрожь бросало, когда главный злодей тяжелыми шагами ступал по гравию, сапоги эти… Эт, наверное, от моей гиперчувствительности к таким мелочам… Эх, красиво всё снято, от жестокости и грязи улиц Лондона до нелепости и гротеска благородных вечеринок. Одни тошнотворные парики чего стоят.

Поразительны герои и правдоподобны, в чем, не в последнюю очередь, заслуга исключительных английских актеров. Планкетт восхитителен. Маклейн тоже. Даже Лив Тайлер неплоха. Но Роберт Карлайн в роли Планкетта… Мама родная… Раньше он у меня ассоциировался лишь с его не шибко привлекательным, но тоже весьма колоритным героем в «На Игле». Но Планкетт… Персонаж великолепнейший. А тот парень из группы Soft Сell (хит у них был – “Tainted love”), играющий Рочестера, экстравагантная личность. Короче, время летит незаметно, Англия восемнадцатого века предстает перед зрителем во множестве разных, ярчайших красок...

Этот шедевр кинематографа советую смотреть всем лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Так получилось, что первый, наиболее уважаемый фанатами, фильм «трилогии мороженого Корнетто» мне понравился меньше всего. Кто знает, в чем дело: если бы это были части одной франшизы, я бы предположил, что на зрителей действует «синдром утенка». Но между фильмами в плане сюжета и сеттинга практически ничего общего, так что причины мне непонятны.

Лучшим мне и по сию пору кажется «Армагеддец» - он один из трех фильмов претендует на философское содержание. «Типа крутые легавые», притом, что фильм этот сюжетно перегружен и слишком «наворочен», все равно смотрится неплохо – как апофеоз парадоксального английского юмора.

«Зомби по имени Шон» (или, правильнее, «Шон мертвецов» - опять прокатчики решили, что наш зритель тупой и не понимает каламбуры) вроде бы претендует на некую сатиричность. Но вот этот сатирический момент создателям фильма, увы, до конца реализовать не удалось. Есть один очень удачный эпизод, в самом начале катастрофы – но потом все скатывается в пародию на зомби-хоррор. А точнее – в обычный зомби-хоррор, но с черным юмором (что неплохо) и нелепыми персонажами, постоянно, перед лицом страшной смерти, выясняющими отношения (что нехорошо). Так что вроде бы наклевывающуюся идею «вот однажды все начнут превращаться в зомби, а мы со своей изнурительной работой и сонной домашней рутиной этого и не заметим», я считаю, до конца реализовать не удалось.

Но все же фильм снят отлично – и Саймон Пегг с Ником Фростом, как всегда, отжигают, и операторы молодцы, ну, и режиссер, конечно. Но все же хорошо, что начал я смотреть трилогию не с этого фильма.

Итог: хороший сплав английского юмора и зомби-хоррора. Но могло быть и лучше, смысловой глубины фильму, даже по меркам комедии, не хватает. В целом, вполне достойное просмотра развлекательное кино.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Я так давно читала книги про Нарнию , что совершенно забыла , что было в этих- книгах. Поэтому и смотрела истории, которые были мне ка бы совсем новые.
После первого фильма в Нарнии прошло 13 веков, а у четверки героев из первого фильма совсем несколько месяцев. Но Нарния их опять позвала.
Ведь происходят события, в которые надо вмешаться видимо королям из прошлого. Власть захвачена и жители Нарнии, ее фантастические существа попрятались. На их защиту , а так же за свой трон выступает принц Каспиан, и конечно наши герои, которые пришли на зов рога..
Весь фильм посвящен подготовке и самому сражению с армией тельмаринов.
Сражения конечно впечатляют своей эпичностью. Много было интересных моментов, много любопытных персонажей. Но нарнийцы проигрывают и тут мне совсем не понравилось, что приходит лев и все - исход битвы предрешен. Очень понравилось, как играет и сам образ младшего брата. Он стал совсем не таким , каким был в первой книге и это радует.
Ни и опять интересные персонажи. Если в первом был Мистер Тумнус, то здесь был замечательный гном.Но все же, несмотря на то, что сцены боя интересны, есть и красивых благородный принц, эта серия была мне так интересна.