Elway, Philip. Отзывы на фильмы

Британские комедии - мои любимые комедии. Их черный юмор просто неподражаем, и лента "Смерть на похоронах" оказалась отличным представителем жанра.

Благородная английская семья собирается на похороны своего родственника, который по их мнению, был просто безупречным человеком. Однако, на похоронах, сын покойного - Дэниел, встречает карлика по имени Питер, который показывает фотографии открывающие тайную интимную жизнь его отца. Питер начинает шантажировать несчастного, и тут-то начинаются забавные ситуации. Помимо главного героя, его брата Роберта и негодяя карлика, в фильме можно понаблюдать за смешными переделками в которые попадает кузина Дэниела - Марта и ее жених Саймон (который по ошибке принял галлюциногены) за фармацевтом Троем который и стал ответственным за эти чудо-таблетки (и который постоянно терял их на похоронах) за другом семьи – Говардом, на чью долю выпадает уход за ворчливым дядюшкой Алфи (который прикован к инвалидному креслу) и за многими другими. Фильм пропитан черным юмором, но при этом он очень добрый и светлый, как бы абсурдно это не звучало.

В главных ролях можно заметить Мэттью Макфейдена, который играл того самого мистера Дарси в «Гордости и Предубеждении», Облонского в «Анне Карениной» и Атоса в «Мушкетерах», американца Алана Тьюдика (Я, Робот, Пригород), Криса Маршалла (Реальная любовь, Легкое поведение) и конечно же Питера Динклэйджа, который всем известен за Игры Престолов.

В 2010 году, в Голливуде сняли ремейк этого скромного ($9 000 000) фильма, передрав сюжет, изрядно его подпортив, заменив британцев афро-американцами и добавив пафоса (как тут не добавить если бюджет $21 000 000). Настоятельно советую не смотреть эту чушь, да и зачем, если есть такой замечательный оригинал???

оценка: 7,5 из 10

О, мне кажется, что бОльшей чуши я не смотрела никогда. Совершенно не понравилось, типичный американский фильмец с дурацким юмором, который мне не понятен (точнее, я просто отказываюсь его понимать в той связи, в которой его преподносят обычно) и, скажу более, местами отвратителен.
Начало было интересным - начиная с заставки с "гробом на колесиках". Потом перепутали покойников - затравка для понимания того, что ну вот сейчас все пойдет не так. Да, все пошло совсем не так, однако не весело и не грустно, а как-то очень странно.
Нет, что смешного в сюжете, я искренне не понимаю. Линия с наркотиками - ну окей, ну один раз забавно (хотя актер мне не понравился), ну второй раз "Упс", но на третий уже перебор. Странный парень-параноик, метался там, метался, чо метался - не понятно. Вдова, которой как-будто все по барабану, понятно, жизнь продолжается, но блин. Не верю я, что так провожают мужа, без которого теперь не знают, что делать. И два брата, каждый из которых живет своей жизнью, один - звезда, второй-неудачник. Здесь проскочила минутка адекватности, их спор привел хоть к чему-то. И еще - финальная речь все-таки была хороша, как ни крути.
А из актеров порадовал только Грейвз. Хорош, чертяга, хорош и убедителен. Все остальные как-то совсем не впечатлили.

Фильм «зацепил» сразу – начиная с заставки, где по карте путешествовал гроб. Как оказалось – еще и не с тем покойником. Многообещающее начало – сразу ясно, что мероприятие не задалось, и то ли еще будет.

А дальше действительно будет многое – на похороны соберутся самые разные и очень странные люди. Суть в том, что далеко не все эти люди просто явились проводить покойного в последний путь и выразить соболезнования его жене и сыну. Нет, большей части их есть дело до чего угодно, только не до покойника. Кому-то нужны деньги, кто-то надеется завязать роман, а священник вообще спешит выполнить обязанности и как можно скорее уйти. Как тут скорбному и пафосному обряду не превратиться в форменный балаган – торжество абсурда в лучших традициях английского юмора.

Скучать во время просмотра не приходилось. Сценаристам удалось измыслить такой дикий паноптикум «скорбящих родственников» и их знакомых, что ситуация стала абсолютно непредсказуемой, и ясно только одно – произойдет все, что угодно, кроме того, что может быть уместным на похоронах.

Впрочем, при всей «упоротости» (в прямом смысле – некоторым участникам мероприятия вопреки своей воле придется заняться «расширением сознания»), до бредового треша комедия не скатывается. Просто в такой скорбный момент всегда поблизости возникают случайные люди, которые присутствуют из соображений приличия или каких-то личных целей – и кто виноват, что на этих похоронах количество таких людей превысило критическую массу?

Фильм не лишен и смысла. Прежде всего, он о том, что жизнь продолжается – и на похоронах все строят планы на будущее, затевают любовные интрижки, выясняют отношения. Сначала это производит даже неприятное впечатление – человек умер, а всем наплевать. Но потом приходит понимание: так здорово же, что живые продолжают жить, а покойный пусть лучше остается в покое – вместе со своими скелетами в шкафу и спорным прошлым. И так ли уж надо, чтобы он непременно был «выдающимся человеком» - он был, был таким, каким был, и другим уже не станет, вне зависимости от того, кто и что о нем знает. И не лучше ли действительно всем собравшимся заняться своим будущим – перестать тратить деньги на ерунду, преследовать давно отвергшую тебя женщину, лезть в дела своих повзрослевших детей?

Но прежде всего это очень веселый фильм про очень странных людей. И большое спасибо стоит сказать актерам за их игру – в особенности Алану Тьюдику за реально безумный вид, Питеру Динклейджу, сыгравшего на этот раз отрицательного персонажа и Крису Маршаллу за его образ суетливого горе-фармацевта.

Итог: 90 минут смеха без единого разрыва. Единственное – можно было бы обойтись и без сортирных шуток, за них минус один балл. Но фильм все равно отличный.

Святая Троица глубоко озабоченных и морально отмороженных тинейджеров, мечтающая лишь о том, как бы искусно вставить свои штепселя в мохнатую розетку, соглашаются на свидание вслепую с рыжеволосой со всех местах бестией, с которой их свела судьба на просторах интернета, пообещавшей им на грязном глазу незабываемый промискуитет втроем, вчетвером и, возможно, с собачкой. Пав жертвой рокового влечения, неудержимого спермотоксикоза и вящего желания избавиться и мир, и самих себя от тягостей собственной девственности, молодым людям вскоре суждено будет узнать почем фунт плоти в застенках заброшенной где-то на пыльном американском Юге тоталитарной секты, вся суть порочной веры которой сводится к тому, что не возжелай ближнего своего, особенно если он волосат и одного с тобой пола.

Впервые широко представленный в рамках международного кинофестиваля «Сандэнс», фильм «Красный штат» 2011 года выпуска режиссера Кевина Смита на первый взгляд принадлежит к типическим уже ныне представителям постмодернистских триллеров и хорроров, зачатых еще в начале 90-х годов Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, но перерожденных заново уже в нулевых творениями юродствующего в кинематографе рокера Роба Зомби, любителя некошерных мясных блюд Элая Рота и мастера тотального отсутствия хорошего вкуса Бобкэта Голдтуэйта, и призванных в первую очередь придать очевидным синематическим формам неочевидное, лишенное напрочь шелухи архетипичности и шаблонности содержание, сочетая несочетаемое в удобоваримые кинематографические образцы, существующие сугубо на своей, исключительной авторской волне с четким аутентичным почерком и ярким киноязыком, узнаваемым обычно с первых монтажных фраз. Собственно, не будь в современном кинематографе сих представителей, включая, конечно же, и самого Кевина Смита, кустарные «Клерки» которого воспели оду всеамериканскому раздолбайству и фатальному неудачничеству("Обломовщина», только сбоку и взросшая на современной американской почве, из историй о Данте и Рэнделле, Джее и Молчаливом Бобе), то ни о какой внятной ревизии существующих жанров не стоило бы даже говорить в перспективе, ведь именно они противопоставили себя, как в свое время представители французской «новой волны» и итальянского неореализма, старым закосневшим нарративным формам, заплесневевшим в нарочитой шаблонности жанрам и тем, кто им преданно служил. Это был бунт, вакхическая революция, ставшая результатом главного побуждения — если не тотально изменить мир, то хотя бы изменить кино, перелицовывая его по-своему, как Демиурги, не копируя реальность, а ее дополняя, оттеняя или отменяя.

«Красный штат», поначалу притворяющийся крайне банальным молодежным хоррором с явным креном в порнопыточные чудеса современности с постмодернистскими вывихами в духе позднего Уэса Крейвена, поступательно оборачивается весьма недвусмысленной сатирой на все то, откуда езмь пошла американская сущность как таковая, рисуя в ярких красках броского провокационного абсурда как своеобычный южный консерватизм, мало чем изменившийся со времен Конфедерации, так и религиозный фанатизм, доходящий в ленте до бесконечных пределов фундаментализма и джихада по гомофобному и прочим девиантным принципам. Истинная вера в Бога в картине подменена истовым поклонением самозванному Пророку, внешне смахивающего на обыкновенную белую шваль, вещающему на первый взгляд правильные вещи, будь-то сохранение семейных ценностей или верности христианским догмам, сохранение собственной внутренней чистоты при внешней угрозе соблазнов и пороков, однако есть одно немаловажное «Но», делающим всю центральную тираду ленты не ее философским скелетом, а воплощенной крайностью, за которой нет ничего, кроме бездн Ада. Будто напрочь отказываясь от прошлых выводов в «Догме», где Бог все-таки еще существовал, а ангелы и демоны бились с энтузиазмом за спасение душ человеческих, Кевин Смит в «Красном штате» предрекает не катарсис, а апокалипсис, причем уже для всех. Настоящей веры хоть во что-то или в кого-то в «Красном штате» нет; есть лишь фанатический блеск, ведущий как к темным лесам полного самоуничтожения, так и к влажным джунглям Джорджтаунской бойни, отголоски которой отчетливо слышны в фильме Кевина Смита, пускай и завуалированно в том творящемся кровавом абсурде, конца которому будет не видно вплоть до сугубо обобщающего финала, превращающего «Красный штат» из истории частного религиозного безумия в нарочитый политический памфлет, осуждающий уже фанатизм иного, государственного плана. Смит по сути выносит приговор не только конкретному американскому консерватизму в отдельно взятых Штатах, но всей системе, для которой это сладкое слово «демократия» не означает ровным счетом ничего. Тоталитарная сущность условной секты в югах США становится и символом тоталитарной сущности всей американской системы, которая так же с легкостью меняет минусы на плюсы, стирает врагов в кровавый порошок, а лишних людей, узнавших слишком много, и вовсе растворяет в кислоте.

Впрочем, инвектива всему американскому в этом антирелигиозном гран-гиньоле кажется нанизанной токмо для провокативной галочки, ведь с таким же успехом все происходящее в ленте можно вписать и в реальность любой страны мира. В конце концов, секты есть везде, спецслужбы всех стран действуют по неизменному веками принципу «нет человека — нет проблемы», круговой порукой поражен даже самый идеальный дивный новый мир, а неполовозрелые юнцы всегда и везде хотят превратить свои хилые стручки в твердые баобабы, пускаясь во все тяжкие хостелов и иже с ними. Смена ролей жертв на палачей, а палачей на агнц на заклание сути не меняет, как и то, что фильм довольно быстро начинает терять жанровые координаты, уходя из пространства макабрического в комическое. Впрочем, смех этот, эта комичность с нотками беккетовского абсурдизма еще сильнее добавляют в кинематографическую палитру «Красного штата» ноток безысходности, обреченности как для отдельных персонажей, так и для общества в целом, в котором насилие приравнено к норме, а во имя Иисуса приносятся ритуальные жертвоприношения. «Красному штату» не хватило предельной условности, тогда как нарочитая конкретиризированность и морализаторство в лоб с последующей веселой кровавой баней кажутся этаким переосмыслением антиамериканизма Майкла Мура. Только у Мура выходит лучше и мощнее, а у Кевина Смита в «Красном штате» натуралистичнее и веселее, но Муру таки все равно веришь больше.