Каллум МакДугалл. Отзывы на фильмы — стр. 2

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Если вы смотрели прошлую часть...и позапрошлую..и...в общем, это — стандартный Бонд. Да, в этот раз мы копнем прошлое нашего 007, но на этом и все....новое.
Красивые женщины, которые готовы отдаться при первой встречи. Женщины, которые влюбляются за пару дней... НО за три минуты с Моникой — я, собственно, и поставила пару баллов. Какая же она красивая! И как же ее мало в картине.
Шикарные виды городов...заснеженные горы, пустыня, в которой нет ничего...великолепный Рим..сумрачный Лондон...яркий Мехико.
Конечно же, всемирный заговор. Конечно же, предатели среди своих.
Конечно же, невероятные сцены преследования..драки в самых неудобных местах и ситуациях.
Диалоги с легким намеком на ...английский юмор.
Дорогие костюмы, красивые платья...туфли на высоких каблуках и..бокалы с шампанским. Все по высшему разряду.
Шикарная музыка!
Но слишком затянуто! Два с половиной часа — это перебор.
Слишком много ошибок совершил лучший из лучших. Камера, о которой он знал, но не стер данные...преследователь, который не был убит с первого раза...и со второго. А надо было, только, проверить!
Слишком закрученный сюжет. Некоторые сцены — легко можно было вычеркнуть и фильм бы не пострадал.
Да, красивая картинка. Да, зрелищно и активно...НО все — как всегда.
Если вы любите Бонда, идите смело! Если спокойны...выберите что-то иное в кино.

Меня неожиданно позвали на нового Бонда и как выяснилось фильмов я с ним не смотрела и знания мои о нем заканчиваются только тем, что я знаю, что он самый известный шпион в мире. Решила исправить ситуацию и успела перед походом в кино на новую часть посмотреть только эту и предпоследнюю. Вторую как-то из-за Куриленко не особо тянет смотреть, но сейчас все же пересилю себя и ради Крейга наверно посмотрю.

В "Казино Рояль" у Бонда (Дэниел Крейг) миссия сразится с международной террористической организацией, он должен обыграть за карточным столом финансового гения Ле Шиффера (Мадс Миккельсен) и остановить террористические планы их организации.

Сам сюжет не так интересен, хоть и это боевик, но тут мне больше понравилась мелодраматическая часть. Отношения Бонда и Веспер Линд (Ева Грин). Интересно было противостояние Шиффера и Бонда почти в самом конце. А так же поразил финал, хотя я ожидала, что человеку с такой работой как у Бонда не суждено быть счастливым с женщиной.

До просмотра как-то скептически относилась к Крейгу, но теперь с уверенностью могу сказать, что он отличный Бонд. Как шикарно на нем сидит костюм и вообще ему очень идет этот стильный образ Бонда. Ева Грин, если честно до этого я видела не так много фильмов с ней, но могу сказать, что она великолепна и притягивает взгляды не только мужчин.

Этот фильм в свое время очень хорошо рекламировали. Но я никогда не был поклонником ДиКаприо, поэтому не смотрел его. Зато сейчас захотелось переместится на 2 часа на тот самый пляж. Кто не хочет летом сбежать от городского шума и повседневной суеты куда-то далеко, где белый песок, теплая вода и нет никаких забот? Вот и главный герой с парой французов решил отправиться на остров, о котором ходят легенды. Дескать есть рай на земле. Многие о нем говорят, но практически никто не знает, как туда попасть. Местоположение острова находится в строжайшем секрете. И только странный сосед перед смертью оставил карту. С этого момента начнутся приключения…

Хороший сюжет, но я ожидал увидеть нечто другое. Думал, что главные герои будут одни на острове, пока другие его не найдут случайно. Поэтому удивился не меньше их, когда появились люди с автоматами и целый поселок жителей. Но так даже интересней. А вся интрига в том, что Ричард соврал, якобы никто больше карту не видел. Хотя он оставил копию своим знакомым. К чему это приведет, увидите сами. Но между жителями и охранниками острова заключен договор, что они могут остаться, если никто больше не приедет на остров.

Получилось весьма увлекательно. Сначала просто глаза радуются яркой картинке. Погрузиться в атмосферу летнего зноя не составило особого труда. А потом вылезает вся подноготная веселых островитян. Они создали свой собственный рай и готовы на все, чтоб его сохранить. И в чем-то я согласен с главнокомандующей острова. Пусти людей в Эдем и от него ничего не останется. Так уж мы устроены, что даже на острове в самой дружной компании будут конфликты, обманы, измены и т. п.

ДиКаприо тут сыграл очень хорошо. После романтического образа в «Ромео и Джульетте» и «Титанике» он все чаще стал выбирать экшн. Сначала он оставался в моих глазах сопливым мальчиком, но благодаря своему упорству смог выйти за рамки одного образа. Это одна из лучших его ролей, на мой взгляд. И еще безумно понравилась Тильда Суинтон. Она тут великолепна. Сам образ яркий и запоминающийся. Остальные меня не затронули. Тут только два ярких персонажа.

Кстати, концовка застала меня врасплох. Я ждал финальную битву, как обычно бывает в подобного рода фильмах. Но все закончилось иначе. Хотелось большего накала страстей для финала. Ну, да ладно. Так тоже нормально смотрится. Все-таки цивилизация мне больше по духу. Не зря утопия с латинского переводится, как место, которого нет. Оно априори не может существовать с людьми, которые в конце концов становятся дикарями или сходят с ума. При любом раскладе перспектива не радует.

Смотрела этот фильм в кинотеатре в далёком 2004 году. Очень медленно, раз в несколько лет пересматриваю по одному фильму в оригинале. Помню свои впечатления тогда, и вот сейчас смотрится совсем иначе, особенно с оригинальной озвучкой. Во-первых, некоторые прилично так переигрывают. Я, конечно, понимаю, что это сказка, но зачем же так передёргивать? От Гари Олдмана особенно не ожидала, он же вроде как такой мэтр, что это такое в начале было? Сполл - слов нет. Дурсли полностью искусственные. Эмма Томпсон, заламывающая руки... Из Гринта вообще актёр никакой, его чисто за рыжие волосы, похоже, взяли.

От некоторых банальных истин, изрекаемых героями, немножко коробило, ну это ладно, спишем на детский фильм.

Вопросы правосудия в этом мире вызывают немалое недоумение, но никто не удосуживается ничего объяснить.

Спецэффекты спустя 8,5 лет смотрятся местами архаично, хотя от фильмов про хоббитов и приквелов "Звёздных войн" такого впечатления нет, я их тоже недавно пересматривала.

Непонятна хронология, всё кусками - только все приехали в школу, как уже зима, моргнули - весна.

Рождество в поттериане у меня вообще всегда вызывало вопросы. Тут чуть ли не борьба со вселенским злом происходит, но при этом о Боге или религии никто ни разу не упоминает. А Рождество каждый год справляется! Как это всё вяжется, непонятно.

Перевод субтитров в Амедиатеке кривой, там столько кальки, русские люди так не разговаривают, неужели нельзя нанять нормальных переводчиков и сделать, как надо, наверняка ведь эти фильмы люди пересматривают очень часто. Но всё равно это лучше, конечно, чем любой дубляж.

Смотря сегодня третью часть Гарри Поттера, я вновь вспоминал свое детство и те чувства, которые у меня вызвал этот фильм. Как я уже упоминал в рецензии на второй фильм, которая так и осталась в моем профиле я там говорил о том, что каждый фильм взрослеет вместе со своим зрителем, хотя стоит признать, что первых два фильма, как бы хороши они ни были они исключительно для детей дошкольного возраста, как бы жестоко это не звучало. Третий фильм снял совершенно другой режиссер- Альфонсо Куарон, который мне известен по фильму «Дитя человеческое» с Клайвом Оуэном. Ему удалось взять курс на взросление аудитории и взросление главных героев.

Не открою Америки, сказав, что этот фильм мне понравился и вообще является моим любимым фильмом в первой четверке картин о Гарри Поттере. Героям в этом фильме тринадцать лет и у них уже начинают проявляться подростковые черты, они уже не дети, но и требуют с них уже гораздо больше, чем раньше, предметы стали сложнее и жизненнее, ибо грядет время, когда Волан де Морт вернется и начнется великая битва. Наставником и учителем защиты от Темных искусств стал профессор Римус Люпин, один из трех самых запомнившихся и неожиданных персонажей. Дэвид Тьюлис великолепно воссоздал образ Римуса Люпина, я не смогу видеть этого персонажа в игре другого актера, удачный выбор на эту роль, Всеволоду Кузнецову удалось своим голосом переиграть эту роль для нас, показал его ощущения и манеру своего актера.

Время. Оно нам не подвластно и если в него вмешаться, то оно может пойти по неправильному руслу и наша обыденная жизнь станет неправильной. Ее глубокая река течет, но течет так быстро, что порой никак нельзя его поймать, не существует такой дамбы, которая перекроет ее течение. У Гарри и Гермионы появился шанс изменить судьбу и «спасти несколько невинных жизней». Было интересно наблюдать за действиями главных героев в течении одного судьбоносного дня со стороны. Так видится гораздо больше, и ты знаешь, как сделать так, чтобы идя по сюжету немножко его нарушать. Новогодние каникулы как раз хорошо способствуют просмотру этого фильма. Помню, как смотрел его по второму каналу часов этак в десять вечера и как-то более проникает он в твою душу и драматические нотки задевают.

Пересмотрел ещё раз этот фильм в фанатской редакции и отсчитывал расширенные моменты, их хоть было и немного, но они немного дополняли атмосферности фильму и несмотря на вышеуказанную мной серьёзность темы некоторые маленькие эпизоды привносят немного улыбки в столь серьёзное повествование и вновь нахлынули воспоминания о первых просмотрах в далёком детстве и тогда, и сейчас нахожусь под большим впечатлением от фильма.

Актеры сыграли отлично, особенно отмечу троицу Редклифф- Гринт -Уотсон, Майкл Гэмбон, заменивший ушедшего от нас Ричарда Харриса, Дамблдор у него получился не менее харизматичный, чем предыдущий. Гэри Олдман отлично сыграл Сириуса Блэка, только сейчас начинаю замечать насколько он многоплановый актёр от совершенно несвойственной для него роли в "Пятом элементе" до Джима Гордона в "Тёмном Рыцаре", здесь он показывает все глубины мрака своего персонажа, но ему это удаётся делать с такой отдачей, что начинаешь сопереживать каждому персонажу, сыгранному этим актёром. Также отмечу работ актёров дубляжа, это последний фильм в котором Рона озвучивает Ольга Сирина, также отмечу замечательные голоса Рогволда Суховерко, Всеволода Кузнецова и Бориса Токарева, чей голос отлично вписался в уста Сириуса Блэка, каждое слово из его уст проникает в самый мозг.

В качестве итога: Один из лучших фильмов франшизы, лично для меня их три: Третий, Пятый и самый последний, как яркий эпилог всех событий франшизы. В этом фильме франшиза окончательно переходит из детской фантастики в фантастику юношескую и теперь всё действительно стало на несколько порядков серьёзней, а интерес только ещё больше подогрелся. Хорошая операторская работа, постановка кадра, достойные спецэффекты. Мне в этом фильме нравится всё. Советую ознакомиться и поделиться своим мнением о нём! Всем добра и приятного Просмотра!

- Ах, как же я не люблю, когда между нами встаёт религия!
- И религия, и запертая дверь, Бонд. У меня с вами будут проблемы?
- Нет. Вы же… не в моём вкусе.
- Умна…
- Не замужем…

Фильм получился и… не получился одновременно.

Начну с того, что создателям не удалось.

Прежде всего, увы, картина не получилась цельным полотном — она, как набор репродукций — удачных и не очень. Шикарная, идеальная, с прекрасно выписанными диалогами и любовной линией срединная часть сюжета в Боснии портится ужасными началом и концовкой с затянутыми погонями, перестрелками и пресными диалогами безликих персонажей.

Нет, ну правда, к чему эти красивые, но очень затянутые куски, без каких-то реплик и изюминки? Одна закадровая незапоминающаяся музыка, да прекрасные работы каскадёров и операторов. Элегантность, присущая агенту в срединной части, исчезает, заменённая тупым экшеном. Красиво, но портит картину в целом.

- Я вспомнил, что это… Алжирский узелок любви.
- Вот как? Думала, просто побрякушка…
- Нет, не думала… Кто-то его подарил… Какой-то счастливец…

С появлением в кадре Евы Грин у фильма появляется душа, появляются два персонажа, чувствующих лёгкую неприязнь, но и, одновременно, непреодолимую тягу друг к другу. Все мы знаем, чем заканчиваются подобные отношения…

За диалогом Веспер и Бонда интересно смотреть — химия Крейга и Евы тут просто невероятна и органична. Немногие мелодрамы смогут похвастаться подобным.

Героям переживаешь, радуешься за них, и тут… концовка. Увы, столь же блеклая и неоригинальная, как и начальный кусок сюжета.

- Так, выходит, ты потеплела ко мне?
- Да. Именно так мы это и назовём.
- А ведь ещё не так давно ты выразила свои чувства ко мне словом… м-м-м-е… вот вертится на языке, никак не вспомнить…
- Мы же все по-своему блефуем…
- Знал, что ты опасный соперник.

Что ещё стоит отметить в перезапуске бондианы?

Пожалуй, тут очень удался кастинг.

Главзлодеи — все запоминающиеся и отталкивающе-притягательные мерзавцы.

Девушки — не красавицы, но их привлекательность намного интереснее плейбоевских красоток большинства фильмов кинофранчайза.

Прекрасный автопарк. Без комментариев.

- Вновь надел доспехи, броню — неуязвим, непрошибаем… Так, да?

- Да нет у меня доспехов… Разбита броня… После твоей победы… а всё, что осталось от меня… всё целиком твоё…

Итог.

Получился тот самый коктейль «Веспер», который придумал Джеймс.

Сухой экшн, две части хороших диалогов, одну — пресных, половина прекрасной операторской работы, добавьте плохой монтаж, и тоненький ломтик прекрасной актёрской игры.

Взболтать, но не смешивать…

8 из 10

Будучи любителем мюзиклов, я ждал от этого фильма как минимум хорошего впечатления. Многочисленные отрицательные отзывы склонен был списывать на реакцию зрителей, которые не рассчитывали, что песен будет настолько много, отсюда и разочарование. Увы, фильм не порадовал совершенно. Сюжет, в самом начале развивающийся по вполне закономерному сказочному принципу, со второй половины изобилует нелогичными поступками и откровенным бредом. По части песен некоторые актёры на голову выше других, эти контрасты очень заметны. Какая-то сумбурность, кашеобразность и всё та же бредовость, - всё это откровенно разочаровывает.
Наверное, не стоит пытаться экранизировать сценические мюзиклы. Вон с "Mamma Mia!" та же история вышла, "Мулен Руж" и "Чикаго" тоже были очень так себе, мягко говоря. Когда смотришь записи с постановок, всё здорово. Когда смотришь музыкальные фильмы по оригинальному сценарию, тоже всё ок. Но вот удачных попыток переноса сценического мюзикла на экран я могу припомнить только полтора: "Виктор/Виктория" и более-менее неплохой "Кабаре". Всё. Быть может, стоит отделять мух от котлет и, скажем, просто делать качественные записи постановок.

Из понравившегося выделю разве что ведьмовской образ Мэрил Стрип, а также откровенно сатирическую песню двух прекрасных принцев. Вот на этом моменте я искренне посмеялся, очень уж хорошо прошлись по шаблонам. Но одна актриса и единственный интересный фрагмент общее впечатление не исправят.