Отзывы на фильмы Ло́уренс Вачо́вски

Совершенно не могу понять, почему этот фильм принято отождествлять с движением за всеобщее равенство и свободы. Фильм абсолютно плюшевый и безобидный, ни к каким революциям не подстрекает. Более того, хоть вроде как мы все с вами анонимусы и качество свобод зависит от нас с вами, но у конкретно этого протеста был ровно один лидер, при этом весьма харизматичная личность. Просто у него некоторые проблемы были с внешностью и памятью, отсюда маска и отсутствие личной истории. А вовсе не потому, что это у него такие идеалы - раствориться в толпе. Опять же, у него, как у Брюса Уэйна, неизвестно откуда взявшиеся миллионы денег, на которые он всю свою революцию подготавливает. Это опять же противоречит идеалам настоящего анонимного движения. Что это, если не та же самая проплаченная госдепом оранжевая оппозиция? Ну и самое фееричное: убили одного диктатора-выскочку и вуаля, как будто бы свобода. Хаха. Что за наивность? Диктатура если уж устаканилась, то личность вождя уже не так важна. Мао вроде как давно умер. В Северной Корее потомственная династия. В Советском Союзе множество "вождей народов" сменилось, строй от этого не ослабевал. Миленькая маленькая карманная победа над одним человеком - это не конечная цель.
Так что в этот фильм никак нельзя вкладывать больше смысла, чем во все остальные голливудские развлекушки про супергероев.

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Следить за творчеством Вачовски - это то же самое, как кататься на американских горках. Ну, или на "Супер восемь", если хочется скаламбурить относительно названия данного сериала. Сначала они неплохо разогнались как сценаристы фильма "Наёмные убийцы", который был хоть и всего лишь боевичком, но боевичком стильным, с юмором и прекрасными главными героями. Далее были сценарий и режиссура фильма "Связь", неоднозначный участок пути аттракциона, как будто скольжение по прямой, без резких подъёмов и спусков, но ухабистое, на любителя. Потом кабинка аттракциона резко взмыла вверх, следуя за шедевральной "Матрицей" и ничуть не менее крутой "Аниматрицей". С высокого подъёма - на не менее высокую горку; это сценарий "V - значит вендетта", пусть там всё-таки и не такое сильное влияние Вачовски ощущается. А дальше - вжих! - кабинка резко слетает вниз к невнятному "Спиди-гонщику", чтобы потом так же внезапно вновь оказаться наверху - это "Облачный атлас". Но недолго радость длилась, недолго ветерок в вышине трепал волосы, потому что сразу после "Атласа" случился такой глубокий провал с "Восхождением Юпитер", что только в ушах засвистело. Так и получается: вверх - вниз, вверх - вниз.

Именно поэтому от сериала, к сценарию и режиссуре которого немало приложили руки Вачовски, можно было ожидать чего угодно: от барахтанья в самом низу, куда брата и сестру свергнул провальный, бестолковый и вторичный "Юпитер", до шедевра уровня "Матрицы", которая в своё время стала глотком свежего воздуха, нового, необычного и пьянящего; или же до чего-то неоднозначного, необычного, вознесённого одними и оплёванного другими, как то было с "Атласом". Так или иначе, но за просмотр сериала лично я брался с опасением.

Первая серия оставила неоднозначные впечатления. С одной стороны, очень понравился подбор актёров, по большей части не сильно раскрученных, но уже знакомых по другим сериалам. Заинтриговал концепт задумки, на тот момент не совсем понятный, но всё же "цепляющий". С другой стороны, развитие событий показалось несколько затянутым и мутноватым, однако плюсы перевесили, убедив не отказываться от просмотра следующей серии, потом третьей, а там... накрыло.

Это не "Матрица", не "Облачный атлас" и не что-то ещё подобное. "Восьмое чувство" - это нечто совершенно иное, новое, мало какие другие фильмы напоминающее, а потому невероятно привлекательное для искушённого кино- и сериаломана. Это невероятная смесь щемящей драмы, отборных лулзов, хорошо поставленного боевика, не приторной романтики и грамотной мистики, ненавязчивой и лёгкой, отлично вписывающейся в рамки современного мира и не превращающей его в какую-то альтернативную вселенную. Это удивительные персонажи, каждый из которых по-своему интересен, неоднозначен и особенно хорош, когда они соприкасаются друг с другом. Это блестящий каст, в котором просто не к кому и не к чему придраться. Это потрясающая операторская работа, которая порой вынуждает на несколько мгновений отвлечься от отслеживания событий и переключиться на картинку - до того она хороша. Это увлекательное путешествие из Америки в Германию, оттуда в Индию и Африку, потом в Корею и обратно в Америку, навестив по пути Исландию. Это идеально подобранный саундтрек, отлично подчёркивающий каждую сцену.

Шикарный сериал, за который можно простить Вачовски все прошлые и будущие провалы. На данный момент, по моему мнению, это лучшая сериальная премьера 2015 года, подвинувшая в личном рейтинге "Сорвиголову". Главный вопрос: как дожить до второго сезона?!

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

Видимо, пора прекращать читать книги перед тем, как смотреть фильм, чтобы не ставить низкие оценки. Ладно, сюжет переврали. Ладно, на зеркальную композицию плюнули. Но зачем на фоне быстрой смены кадров произносить философию за пять копеек, которая почти никак не вяжется с философией книги? И что самое главное: зачем этот фокус с одними и теми же актерами? Как понять людям, книгу не читавшим, из кого реинкарнировалась Сонми: из Юинга или его жены? Да плюс ко всему эта чудесная идейка дала много, много работы замечательным гримерам. О, ребята, вашего Хьюго Уивинга в виде кореца и ворчливой бабы я теперь буду видеть в страшном сне. Вы вообще знаете, как выглядят азиаты? Что, действительно думаете, у всех корейцев эдакие бровки треугольничками? Ну-ну.

Словом, как всегда, картинка (хоть и не везде) красивая, соплей напустили, а глубина исчезла. У Митчелла нельзя сразу догадаться, кто затевает недоброе, а о любви мы порой читаем между строк. А тут? С первого взгляда ясно, что с Гузом что-то нечисто, Эйрс не прочь поплагиатить и так далее. Историю Сонми вообще урезали до невозможного и всю суть поменяли. Не скрою, иногда мне вранье нравилось. В случае с дедулей Закри и его женушкой Мероним, например. Или старикашки Тимоти с его возлюбленной. Но в целом впечатления от фильма сильно уступают впечатлениям от книги.

Но чего можно ждать от "перевода"? Ведь "настоящий переводчик" обожает перевирать смысл и переставлять слова, а то, что не понимает, вообще исключать. Но, как бы старателен переводчик ни был, сильный, отлично написанный оригинал ему не переплюнуть.

То же самое можно сказать об "Облачном атласе", создатели которого малость перестарались в погоне за атмосферой блокбастера в кино, по определению обязанном быть философским.

Просмотрено в рамках флэшмоба 2015, спасибо за совет ITLorik .

Мне было одиннадцать лет, когда вышел этот фильм, я его не видела, а потом боялась уже смотреть, потому что вокруг восторги. А вдруг бы он устарел, был наивен, неинтересен, как многое из тех годов. Ну что ж. В 33 я убедилась, что даже съёмка фильма не устарела, а цикличность моды и тренд на кожу делают даже образы вполне себе ок. Разве что старые компы, но они мельком, и неспособны сломать ничего.

Однако я четко понимаю, что посмотри я в том возрасте, когда деление мира кажется вполне понятным, приемлемым, я бы по- другому все воспринимала. Но тут ты должен выбрать между красной и голубой без дополнительных вводных данных в мире, где нет черного и белого, особенно, когда дело касается человечества. Кстати, уничтожившего свою цивилизацию почти. Причем, выбор дан единицам. Конечно, ты хочешь выйти из системы, правду, выбор. Но я не согласна, что хоть кто-то из них свободен. Они так же подчиняются, у них жизнь-борьба. И вот тут я задаю вопрос, который бы не задала в детстве. Ради чего все? Да, распоряжаться, вроде бы своей жизнью, хотя кто из экипажа это делает реально, сложно назвать их существование даде жизнью. Чтобы спасти то, что само себя уничтожило. Высокопарно. Но если ты не избранный Нео? Ради чего выбрана любая таблетка, когда ты понял, что такое матрица, ради удовольствия, но как-то нашу жизнь сложновато им назвать или борьбы, но что там, после? Авторы закидывают все же в конце крючок - любовь и поцелуй принцессы, оживляюще-бодрящий, но вот именно этого мне не хватило на протяжении всего фильма. Мотива в принципе не приставить себе дуло к виску. Конечно, высасывание жизни из младенца тоже должно мотивировать, типо сильный кадр, но не для мира, где без машин люди сами убивают друг друга и детей. Борьба со злом - это прекрасно. Но что на выходе? Гидра агентов? Которым без Нео не могут оторвать голову, ибо вырастает новая? А ещё я не очень понимаю, зачем они прыгали в матрицу. Найти избранного окей. Нафига им предсказательница? Риск? Вот реальный мир, где есть реальные захватчики. Отключить реально только через матрицу, и вот совсем нереально найти способы? Ну не знаю. Сказочно немного. Вообще, меня настораживает всегда в антиутопиях гипертрофированность всего.

В отличие от детства, я даже в чем-то могу понять мотив предателя. Но я не способна понять самого факта предательства. Так что свобода хорошо, но нормы морали в самом человеке - ещё прекраснее и нужны не менее.

Поэтому, предлагая выбор красного, голубого, черного или белого - предложите больший мотив. А лучше, что же дальше? Для чего там жить. Кстати, для красивого и эффектного кадра, наш герой идёт мочить из автоматов людей, не только агентов. Да, они могли бы восстать агентами, но их не выводят временно из строя, там идёт красивое мочилово для кадра.

Даже боюсь представить, сколько человек поехали от этого фильма. И он крут в том, что ты продолжаешь его анализировать дальше. Возможно, через день, два, неделю уже другой будет вывод. Главное, не перепутать таблетки из фильма с другими веществами для выхода из реальности. Вряд ли хорошо закончится.

P.s. сцена с вертолетом очень крутая, наверное, больше всего запомнилась.

Надеюсь, что в следующих частях я получу больше ответов и крючков.