Стивен Вулли. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Это не отзыв, а скорее история. И даже не про этот фильм, а про другой.

Несколько лет назад я попала на просмотр фильма «Одинокий мужчина» с Колином Фертом. Уже не помню, как это получилось, потому, как этот фильм не рекламировали, шёл он всего в паре кинотеатров, без дубляжа, со строчками перевода внизу экрана. Я выкупила заранее заказанный билет и села на свое место – второе от прохода, почти рядом с выходом. Народ по-разному заполнял зал - кто-то спокойно проходил на свое место, при этом в зале стояла полная тишина, кто-то прокрался уже в темноте – именно так заняли место слева от меня. Потом я разглядела своего соседа, им оказался мужчина лет за 40, полный, лысый, почти до носа закутанный в большой шарф. Позднее он привлёк моё внимание тем, что в какой-то момент начал плакать, горько и открыто. Из зала он выскользнул ещё в темноте. В тот момент я дико завидовала его способности открыто выражать свои эмоции (после просмотра я долго гуляла по улицам, не пролив ни слезинки). С тех пор я ещё больше полюбила смотреть фильмы в одиночестве.

Поэтому я была рада, что и этот фильм я смотрела одна. Теперь уже и я не стеснялась своих слёз. Каждый в этом фильме найдёт своё. И будет плакать (или Не плакать) о своём. Я искренне не понимаю (и не приемлю) двух вещей: религиозных войн и копания в чужой постели. Кому какое дело – любит человек другой человека своего пола или нет?! Какое право мы имеем лишать других людей за это жизни?! Да, священник поселил у себя мужчину-трансвестита и беременную вдову. Да, он в молодости оступился, и у него появился сын, пусть и не самый лучший на свете. Но весь город знает этого мальчика, выросшего у них на глазах. Все знают его грустную историю. Все видят эти прекрасные и чистые глаза. Как можно быть такими жестокими?!

Меня так ещё покоробило, потому что по жизни я сделала своим девизом ирландскую (!) пословицу – «Бог не создаёт брака».

Я ни к чему не призываю, никого не хочу обратить в свою веру. Для меня Бог – это, прежде всего, любовь! Просто любите друг друга. Нас несколько миллиардов на Земле, но сколько меж нами одиноких и непонятых…

История Любви. Искренней, сильной и ...невозможной.
История двух женщин, которых разделяет множество барьеров, включая значительную разницу в возрасте, классовые различия и гомофобные предрассудки в обществе, и которых может соединить только Любовь.

"Кэрол" - это сказка о Любви со счастливым концом!
Подумайте какова вероятность того, что два человека, тем более две женщины, случайно встретившись в предпраздничной магазинной сутолоке, угадают друг друга с первого взгляда? Здесь речь идет не о том, чтобы просто угадать того, с кем можно мимолетно сойтись или даже подружиться, но того, кто окажется сокровищем, открытием жизни, пределом желаний — и что самое удивительное - чтобы чувства были взаимны. Шанс один на миллион! А у Тэрес и Кэрол получилось...но в радость от встречи и обретения друг-друга жестоко и бесцеремонно вмешивается кажется весь мир: Кэрол находится на грани развода с мужем, которому стало известно об истинной сущности своей жены и который безуспешно пытается вернуть её, опускаясь до шантажа, слежки и попыток отобрать любимую дочь. У Тэрэс тоже не все гладко - она пытается построить отношения с молодым человеком, с каждым днем все больше понимая что живет по чужой указке, без любви и понимания.

Очень красивый, элегантный фильм. Вдохновляющий. О праве быть самим собой, о нелегком выборе. То что несомненно важно в "Кэрол" — этот фильм воспевает смелость. Это настоящий призыв быть смелым, способным отважиться. Благодаря таким людям, кто отважился, посмел назвать свою любовь, мир сейчас изменился.

Фильм Тодда Хейнса воспринимается с нежностью, в первую очередь как история о первой влюбленности — той прекрасной поре, когда все открытия случаются в первый раз и ты впервые переживаешь все. Думаю, у многих это заденет струнку в душе и заставит со светлой грустью вспомнить о том, что случилось однажды, или с печальной грустью подумать о том, что могло бы случиться, имей мы немного больше любви и мужества. Для Тэрэс все впервые и вновь, она с головой готова бросится в омут нового яркого чувства, а Кэрол же напротив достаточно мудра, чтобы осознать какую цену нужно будет заплатить им...
В конце фильма, когда Кэрол говорит с мужем и адвокатами о дочери, становится видно насколько она сильная и мудрая женщина.

Дуэт Кейт Бланшетт и Руни Мара - великолепен! Так трепетно и нежно они сыграли, честно и откровенно, без излишней эмоциональности и пошлости, иногда лишь взглядами сумев передать всю гамму чувств.
А ещё замечательно сыграла свою героиню Сара Полсон - почти сказочного персонажа Эбби - она так переживает за Кэрол, за её дальнейшую судьбу, всячески помогает ей и скорей всего, до сих пор любит, но не мешает зарождению иного чувства.
6 номинаций на Оскар - это знаете ли не просто так!
Однозначно рекомендую к просмотру.

P.S. Фильм снят по книге Патриции Хайсмит "Цена соли" которая впервые была издана в 1952 году под другим псевдонимом. Только 40 лет (!!!) спустя Патриция Хайсмит опубликовала роман уже под собственным именем, и изменила название на "Кэрол". "Соль" в первоначальном варианте, вероятно, означает любовь — то, что придает вкус жизни, которая иначе была бы слишком пресной.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

Чудесный, замечательный фильм, одновременно и реалистичный и чуточку волшебный, иногда грустный и все же позитивный. Немного напомнил «Амели». Интересная, небанальная история, ход которой не так уж предсказуем, гармоничное музыкальное сопровождение и что немаловажно, хороший финал. Получила от фильма удовольствие.
Киллиан Мёрфи играет просто потрясающе! Созданный им женский образ просто поражает воображение. Походка, внешность, жесты..он может показаться излишне жеманным, но мне кажется, это скорее такой образ ультраженственный, чем-то напоминающий Мери Поппинс, только более кокетливую и легкомысленную. Более того, мне Мерфи определенно нравится больше в женском обличье! Ну разве он не прелесть?
Фильм очень рекомендую тем, кого не смущает тема трансвеститов.

Машина времени существует. И каждый человек, будь его воля, мог бы ею воспользоваться. Эта машина хранится в нашей памяти. Горючее в ней - любовь.

Фильм Ананда Такера нетороплив. Он красиво снят, в нем звучит прекрасная музыка. Действие развивается сразу в четырех временных пластах, где главный герой:
• мальчик;
• юноша;
• взрослый сын;
• взрослый сын, отец которого только что умер.
Весь сюжет фильма состоит в одном единственном напряжении: усилии понять своего отца и попытка простить, изгладить все обиды, - такие многочисленные, когда родные люди настолько разные. Это напряжение здесь отчетливо, чувственно, именно оно держит зрителя в напряжении до последнего кадра.
Блейк снова и снова возвращается к тем эпизодам, когда отец обижал (сам не замечая того) особенно сильно, когда унижение ощущалось особенно ярко. Еще и еще раз сравнивает свое место в отцовской жизни и место отца в своей. И важно: речь идет не о том, чтобы объяснить поведение отца, как-то его оправдать - в каком-то смысле оправдать его действительно нельзя. Речь о том, чтобы просто принять - он был таким. И именно в этом смысл названия: не только родителям в какой-то момент надо увидеть в своем выросшем ребенке самостоятельного человека, живущего свою собственную жизнь, - выросшему ребенку так же предстоит принять этот факт по отношению к родителям. Ведь они тоже имеют право на собственный характер, странности, слабости. Как ребенок не обязан быть воплощением идеальных представлений о нем родителей, так и родители вполне могут быть полной противоположностью тому, какими они должны быть в представлении их ребенка.
Усилия Блейка не остаются бесплодными. Машина времени заводится - и позволяет еще раз встретиться с отцом и проститься с ним уже по-взрослому, по-дружески.

Фильм закольцован сценой, где отец и взрослый сын вешают люстру. Но какое разное настроение! Как это знакомо каждому из нас: в близком человеке вдруг раздражает все - как действует, что говорит, "ну почему всегда одно и то же!". В финале та же сцена, но акцент другой: на совместное усилие и счастливый результат. Свет зажигается и комнату наполняет сияние. Смерть - еще не конец, мы слышим бодрый вопрос отца: "Ну, чем займемся теперь?"

Гарри и Баффи Фишер — семейная пара, некогда бывшая на вершине голливудской пищевой цепи, но ныне их слава померкла, а взаимоотношения зашли в тупик. Чтобы спастись от все более наступающего кризиса и депрессии, Фишеры решают устроить импровизированный медовый месяц в американской глубинке. Но внезапно их автомобиль ломается в пострадавшей от ядерных испытаний пустыне штата Юта и им приходит на помощь молодой человек по имени Бой. Дальнейший ход событий нельзя было предугадать даже в самом худшем кошмаре.

История картины «Дурная кровь» известного франко-голландского режиссера Джорджа Слуизера сложна, необычна и трагична, как и история исполнителя главной роли в этой ленте Ривера Феникса, скончавшегося в 23 года на самом пике своей карьеры и творческого вдохновения. Эдакий Джеймс Дин 80-х и начала 90-х годов, создатель образа хипстерского «бунтаря без причины» и просто сердитого нонконформистского молодого человека, Феникс пал жертвой собственного пагубного пристрастия к наркотикам, оставив после себя несколько по-настоящему знаковых и культовых картин, среди которых были «Мой личный штат Айдахо» Гаса Ван Сэнта, «На холостом ходу» Люмета, «То, что называют любовью» Богдановича и оставшаяся незаконченной ввиду смерти самого Феникса, а также огромного количества творческих разногласий между продюсером и режиссером «Дурная кровь» Слуизера, который эмигрировал в Голливуд в начале 90-х годов, сделал там римейк своей наиболее знаменитой картины «Исчезновение», но в американском кино так и не смог закрепиться, виной чему и был конфликт вокруг «Дурной крови», ставшей лучшей режиссерской работой Джорджа Слуизера вообще. Лишь спустя почти 20 лет фильм был окончательно разморожен, подвергнут окончательному монтажу и в 2013 году, в рамках очередного Берлинале, номинантом и лауреатом которого Слуизер был трижды, состоялась премьера и полная реабилитация данной ленты. Ривер Феникс словно одноименная птица возродился в этом фильме, ставшем, пожалуй, одним из самых интересных кинематографических открытий прошлого сезона.

Формально мистический триллер и постапокалиптический камерный нео-вестерн в духе «Дьявола песков» Ричарда Стэнли, но фактически философская психологическая драма и метафизичсеско-эзотерическая притча с привкусом Карлоса Кастанеды, фильм «Дурная кровь», стилистически настроенный также и на художественную волну «Пустошей» и «Дней жатвы» Терренса Малика, а также совершенно неожиданно подыгрывающий сюрреализму Терри Гиллиама, является историей не только столкновения и подавления одних индивидуумов другими, не только извечного конфликта между новым и старым, между отцами и детьми, но и мрачным и жестоким погружением в подсознание ради поиска своего Я. Фишеры, убегающие от своего прошлого в неопределенное будущее, отринув истинность своего настоящего, сталкиваются в пустыне Юта в лице Боя с фантомами и призраками, которые уже их не отпустят живыми и здоровыми не столько физически, сколь психически.

Фишеры в глазах Боя видятся олицетворением патриархальных устоев и традиций, презрения к тем, кто совершенно иной, изгой, не такой, как они, при том, что сами Фишеры, со своей померкшей славой, морально находятся с Боем на одном уровне. Гарри это рьяно отрицает, а Баффи все больше проникается чувством понимания и болезненной любви к одинокому парню. Потомок некогда изгнанных и убитых индейцев, Бой словно символ неизбежной расплаты следует мрачной тенью за Фишерами, стремясь их изменить и заставить любыми способами, даже самыми жуткими и противозаконными, раскаяться.

«Дурная кровь» — кино стилистически сдержанное, спокойное, без резких всплесков и излишнего ухода в излишнюю трагедийность. Лишь ближе к финалу страсти по-настоящему накалятся, а дотоле медитативный и неторопливый сюжет, полный созерцательных планов густой пшеницы песков и безоблачной синевы небес, прервется и станет жестким, достигающим резонанса и контраста. Однако именно этот резкий и подчас несоизмеримый жанровый переход из философии к жесткому триллеру, в котором главные герои изменяются до неузнаваемости, и делает фильм столь интересным, неординарным и непредсказуемым. В 80 с небольшим минут хронометража Слуизер в «Дурной крови» вложил все свои духовные терзания и творческие изыскания, создав крепкий образчик и качественного жанрового кино, пропитанного духом эпохи безвозвратно ушедших в небытие 70-х годов, и идеальный пример авторского кино без наличия нарочитой тенденциозности, претенциозности и провокационности, без изощренных спецэффектов вообще, а лишь полагаясь на умение владеть всеми методами режиссерского мастерства и яркую актерскую игру.

В «Дурной крови», помимо блестящего перформанса Ривера Феникса, зритель видит прекрасный дуэт Джонатана Прайса и Джуди Дэвис — харизматичных лицедеев, глубоко и насыщенно исполнивших роль семейной пары Фишеров. Гарри в исполнении Прайса предстает человеком жестким, почти авторитарным, стремящемся вернуть любовь своей жены Баффи, которую сыграла Джуди Дэвис. Но все его стремления выглядят если не смешными и карикатурными, то не всегда уместными, ибо не осталось в их жизни ничего более, что является связующим звеном отношений. Страсть, как и слава, быстро потухла, оставив угольки и зияющие раны в сердце.

Примечательно также то, что данный фильм стал одним из последних по-настоящему интересных в карьере и скончавшейся в 2013 году актрисы Карен Блэк, некогда блиставшей в «Пяти легких пьесах», «Беспечном ездоке» и «Великом Гэтсби», а в 90-х и нулевых годах ставшей сниматься в однотипном забористом трэше и даже парочке гомоэротических картин. И, несмотря на то, что роль в «Дурной крови» у Блэк не главная, а лишь второстепенная, хотя и очень запоминающаяся, данный фильм реабилиторовал ее в глазах зрителей. Впрочем, «Дурную кровь» можно назвать вообще своеобразным памятником и философским памфлетом всему американскому кино 70-х годов. Опоздавший на целых два десятилетия, фильм Джорджа Слуизера все равно не производит впечатление вырванного из контекста произведения. Это, в первую очередь, картина, идущая против всего мейнстримового течения, которая однозначно будет интересна всем синефилам.

Еще один фильм с Джулианной Мур, мимо которого я не мог пройти. Хоть и не люблю стилистику 40-ых годов, а действие фильма как раз происходит в те времена, мне хотелось посмотреть на творческий тандем изысканной Джулианны и Рэйфа Файнса. Я обоих уже видел в ретро образах. Файнс отлично сыграл в «Списке Шиндлера», а Мур была великолепна в «Часах». И вот наглядный пример того, как два талантливых человека своей гениальной игрой делают банальный сюжет восхитительным. Банальный, потому что любовники часто становятся героями мелодрам. Но фильм настолько красиво поставлен, что предсказуемость абсолютно не портит впечатление. Просто роскошная экранная пара. Они так хорошо смотрятся вместе, что даже через экран чувствуешь их эмоции друг к другу и веришь каждому слову. Постельные сцены получились пылкими, но не вульгарными.

Восхитительная съемка. Мне очень понравился эпизод со взрывом. Яркий свет, ветер в волосах, осколки стекол… Очень трогательный момент был, когда главный герой читал дневник любимой и нам показывали события ее глазами, что многое открыло в новом свете. Я вообще люблю, когда такой ход используют в кино и литературе. Музыка тоже на высоте. А сколько тут красивых фраз. Например, «Любовь не заканчивается, если мы не видим друг друга». Или диалог главных героев:

- Я ревную тебя к этому чулку.
- Почему?
- Он делает то, чего не могу я - целует всю твою ногу. Я ревную к этой пряжке… Она с тобой целый день, а я нет.
- Значит ты ревнуешь и к моим туфлям?
- Да.
- Почему?
- Потому что они уносят тебя от меня…

Любовь, ревность, злость, вера… Столько разных эмоций, но они неразлучны порой. Нет любви без ревности, а ревность не бывает без злости, вера может возникнуть и от любви, и от ненависти. Очень стильная мелодрама с театральным драматизмом, с утонченными жестами, правильными словами или паузами. В общем, просто смотришь и получаешь удовольствие от прекрасного дуэта двух звезд кинематографа. Вот такой Голливуд не стоит забывать. И это тот редкий случай, когда экранизация мне нравится больше самой книги.

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

Билле Аугуст — один из самых известных датских режиссеров, который может похвастать не только двумя Золотыми пальмовыми ветвями, но и Оскаром. Первая ассоциация, которая пришла в голову после просмотра фильма, — это второсортный вариант «Жизни Дэвида Гейла». В сюжетах действительно есть схожие моменты. И там, и тут человек приговорен к смертной казни. И там, и тут расследование дела идет до последнего. Только тут размах гораздо скромнее и концовка не такая эффектная. Главный герой — Фрэнк, адвокат, который переписывается со смертниками, а после казни продает их письма газетам. Одной из его подруг по переписке становится Шарлотта, приговоренная к смертной казни за убийство маленькой девочки. Ее адвокат уверена в том, что подопечная невиновна, но не говорит правду, потому что выгораживает сообщника. Адвокат просит Фрэнка повлиять на Шарлотту, чтоб та созналась, пока еще не слишком поздно.

Ну, вот и весь сюжет. Потом начнется расследование, которое окончательно расставит все точки над этим преступлением. Вроде интересный фильм, но почему-то не вызывает особых эмоций, когда мозаика сложится. Меня развязка не восхитила. Просто обычный средний детектив. Наверное, сказалось ощущение вторичности из-за ассоциации с фильмом Алана Паркера, которому он проигрывает по всем параметрам. Хотя Конни Нильсен сыграла хорошо. И мне было приятно увидеть Эйдана Куинна. Правда, в «Песне для изгоя» он мне понравился намного больше, чем здесь. Больше ничего особенного тут нет. Если захотите посмотреть — смотрите. На один раз сойдет. Если пройдете мимо — нестрашно. Немного потеряете.