Отзывы на фильмы Олега Ефремова

Все-таки Шепитько уникальный режиссер. Уникальный и гениальный. Каждый ее фильм это и поиск нового языка, и новой киностилистики, но главное, это всегда некое послание зрителю. Каждому.

''Ты и я'' - абсолютно иной фильм, чем вполне реалистичный и линейный, с внятным сюжетом ''Крылья''. Это уже совсем не стилистика советского кино, это стилистика Годара, Ромера и французской новой волны - это и прыгающая камера имитирующая шаг/бег/движение, это и нелинейность повествования, это и бессюжетность истории без начала и конца, возможно в какой-то степени причиной эффекта ''нарезки'' кадра послужила жесточайшая цензура, в результате которой фильм пострадал, но все-таки свою основную идею/мысль Лариса Ефимовна в фильме сумела показать, как и снять фильм в новой стилистике. С западной музыкой. Музыка из Бондианы и ''Yellow River'' Christie. И музыкой гениального Шнитке.
Если у человека есть предназначение - это его крест, если хотите, его ответственность перед собой и перед другими (да, я знаю, сейчас не принято быть ответственными перед кем-то, я знаю, что ''никто никому не должен'', все равно мне ближе и понятнее взгляд Шепитько), но только есть такая вещь - совесть и от нее никуда не убежать. Ни на крайний Север, ни в цирк, ни в должность. Однажды огромные глаза больной девушки настигнут и не спастись от них никуда. От их страшного приговора. Тому, кто мог, но не сделал. Тому, кто все бросил, решив выбрать путь легкий и необременительный. Желательно в Швеции. Потом можно вернуться и рефлексировать, и страдать, и бежать, все время бежать, потому что невыносимо оставаться на одном месте - все сжигает изнутри понимание собственного малодушия. Бежать некуда. Но обрести себя, вернуться к себе можно.

Великолепна в лилово-желто-черном Алла Демидова, тоже потерявшаяся, неприкаянная. Крупным планом лицо, профиль, руки, черный блестящий плащ - абсолютно несоветская. Какая-то нездешняя.
И прекрасная сцена с истерикой героини Натальи Бондарчук (до Хари в ''Солярисе'' еще ровно год, он будет снят на год позже ''Ты и я'').
А фильм на самом деле о каждом из нас, о том, что очищение от малодушия, от лжи возможно - через боль другого человека, как Петр через боль Нади и той безнадежно больной девушки, но очищение возможно. Как Саша в сцене с лошадью и страховкой пытался уйти от собственной сухости и равнодушия, сделать вызов самому себе. Возможно. Если захотеть и пройти путь.

Очень монументальный, насыщенный и добротно сделанный фильм, Я долго не начинала его смотреть., не хотелось погружаться в мрак гражданской войны, потом начала и не смогла оторваться.
Фильм глубокий, многоплановый. Узнаваемые эпизоды из "Белой гвардии" и "Дней Турбиных". Конец Гражданской войны, остатки Белой армии эвакуируются их Крыма. Кстати, потрясающе показан переход Коасной Армии через Сиваш. Без героизма, но достоверно, убедительно, как будто хронику тех времен посмотрела.
Жалко людей, и красных, и белых, и виновных и не виновных, когда они гибнут, когда остаются выброшенными из привычной жизни в жизнь "тараканьих бегов"..
Фильм одновременно пронизан жалостью и симпатией к белогвардейцам, но и неотвратимым наказанием за содеянное.
Хорошие актерские работы. Особо колоритным получился генерал Чарнота в исполнении Михаила Ульянова. Мощный характер, но при этом без пафоса и надрыва Хлудова, и без мягкости и интеллигенции Голубкова.. Вот уж кто точно не "гусеница в штатском".. Этот и в одних кальсонах по Парижу может пройтись и выигранные миллионы на таракана постав..
Хорошая работа Евгения Евстигнеева в роли Корзухина. А сцена их карточной игры - потрясающе трагикомична!
Генерал Хлудов (актер Дворжецкий) со взглядом живого мертвеца, пробирающим тебя до мурашек. Не знаю, или он создан для этой роли, или она для него, но это потрясающее попадание. Его приказы, спокойствие в самые тяжелые моменты, самообладание, отрешенность и преследующие его мучительные мысли и сны, сводящие с ума. Глубоко трагический персонаж.
И еще хотелось бы отметить операторскую работу. Панорамные съемки, крупные планы, исторические моменты, сны Хлудова сняты великолепно.
Мне кажется, это очень сильная экранизация произведения Булгакова. Жаль , что в нашей стране нет Оскаров.

Отзыв для игры ТТТ. Второй тур 2016 года. И для "игры в классики". Долг

Фильм вполне себе достойный, не все в нем так остро, четко и невозможно шутливо, как в других работах Эльдара Рязанова, но как для 1966 года - смотреть приятно, не в тягость.

Главный герой - скромняга-страховщик Юрий Деточкин, который в 36 лет живет с мамой, не решается сделать предложение своей невесте Любе в течение 5 лет, наивно улыбается окружающим и вообще выглядит как одуванчик. А сам ночами ворует машины известных ему "жуликов" (нечестных торгашей, наживающихся на людях), меняет номера, отгоняет их подальше и продает, а вырученные деньги анонимно вносит детским домам. При этом на работе он берет отпускные за свой счет, якобы из-за болезней дальних родственников, а маме и невесте говорит, что ездит в коммандировки. Его откатанная схема меняется, когда в рабочий театр, в котором играет Деточкин в свободное время, приходит, с такой же целью самодеятельности, настоящий следователь по угону машин... Тут закручивается сюжет.

Снято добротно, местами похоже на старые голливудские фильмы, и сделано это посредством монтажа и каскадерских трюков, а не с помощью спецэффектов. Актеры для актеров СССР играют убедительно, Миронов молод, но в нем уже звучит будущий аферист из "Бриллиантовой руки". Да, действительно, его персонаж Семицветов на сегодняшний день вообще не жулик и даже как-то жаль, что его изобретательность не сработала и машину угнали).

Наиболее неправдоподобен следователь Максим Подберезовиков, но не из-за актерской игры, а потому что просто не бывает таких милых, добрых и всепрощающих органов правопорядка. Его персонаж добавляет утопичности фильму и показывает линию выслуги перед трудящимися, на благо СССР. Но конец и обритая голова Деточкина расставляет всё на места. Люба, мне кажется, дождалась).

В целом фильм стоит когда-нибудь посмотреть.

«Можете скушать вашу шапку, можете ей подавиться!»
Трагикомедия о маленьком человеке, Акакие Акакиевиче времен позднего застоя. Если гоголевский персонаж мечтал о шинели, то здесь герой, писатель-середнячок Рахлин хочет получить бесплатную шапку от литфонда. Шапка полагается из меха в зависимости от писательской «табели о рангах». Так что Рахлину предлагают «кота домашнего средней пушистости». Рахлин с таким раскладом не согласен, он считает себя хорошим писателем и начинает борьбу.

В отличие от Акакая Акакиевича Рахлин особой симпатии не вызывает (как и большинство героев).

Это очень едкая и ехидная сатира на мир советских писателей, который автор повести Войнович хорошо знал. С их интригами, беготней за благами, распределителями, а самое главное — ложью и лицемерием.

Экранизация получилась очень удачной. Главное тут — кастинг. Все актеры подобраны блестяще, других на их месте не представить (при том. что книгу я прочитала гораздо раньше просмотра). Чего стоит хотя бы Евгений Евстигнеев в роли друга Рахлина, умного циника и мизантропа, который когда-то написал одну книгу, вступил в Союз писателей, и с тех пор пьет и кропает сценарии для научно-популярных передач, не желая играть в «профессиональные» подковерные игры. Или Федосеева-Шукшина в роли жены Рахлина по прозвищу Кукуша. Вроде бы тоже циничная врушка, открыто обещающая бросить мужа, когда у него начинаются неприятности, но в трудную минуту приходящая ему на помощь. Или Олег Ефремов в роли работника «из органов», которого «бросили на писателей», который без вранья вообще слова произнести не может.

Видно, с каким удовольствием актеры «оттягиваются», изображая знакомые по театрально-киношному миру типажи.

Сценарий очень хорош. Конечно, кое-что пришлось подсократить (например, исчезла дочь Рахлина, эмигрировавшая в Израиль), но действию это не повредило — оно развивается лихо, неожиданно, нелепо и смешно.

Ну, а в финале будет уже не ядовитый смех сквозь слезы, а просто слезы…

«В субботу, сентября шестнадцатого дня, поэт де Бержерак убит рукой злодея» ©

Я и не вспомнила сразу об этой строке Ростана в переводе Щепкиной-Куперник, но накануне этой даты, сама не зная почему, напряжённо копалась в памяти — и отыскала-таки название фильма «Когда я стану великаном» (1978), истинного шедевра отечественного кино самых что ни на есть «застойных» лет. Немедля пересмотрела — и убедилась, что фильм ещё лучше, чем мне помнилось с юности.
Фильм тесно связан с одной из моих любимейших пьес — героической комедией Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак». И не только потому, что действие начинается со школьной постановки этой пьесы: одна из сюжетных линий фильма совпадает с историей, рассказанной французским драматургом, несколько в ироническом ключе повторяются её отдельные моменты, ну а главный герой — это же вылитый Сирано, пусть и подросток: задира, поэт, романтик, импровизатор, неутомимый выдумщик и отважный рыцарь.
Сыграть такое в пятнадцать лет и немыслимо сложно, и дорогого стоит. У Миши Ефремова получилось, причём великолепно. Это не папина протекция, это не игра с показа (как было очень принято в «Ералаше»), не наговаривание текста под суфлёра — это полноценная, тонкая и яркая актёрская работа. Смотришь всё это с восторгом, не успеваешь поражаться, а заключительный безмолвный диалог и финальный кадр достойны аплодисментов, — причём режиссёру и оператору тоже.
Вообще скажу, что эмоциональная гамма фильма удивительно широка: от практически вставного номера — сцены на балконе, только уже из «Ромео и Джульетты», которая и трепетна, и смешна одновременно (Лия Ахеджакова сыграла здесь одну из своих реально лучших ролей), — до «песни торжествующего хама» (кто видел, поймёт, о чём/ком я, Роман Качан себя не пожалел), где ирония через саркастический смех переходит к сардоническому, от которого всего полшага до едких и злых слёз...
Буду пересматривать, это уж точно.

Фильмы Эльдара Рязанова никогда не вызывали у меня особых восторгов. Если не вдаваться в подробности, то главным их недостатком я считаю отсутствие собственного оригинального стиля. "Берегись автомобиля" в этом смысле - очень яркий пример. В попытке сыграть на том, как представитель закона постоянно сталкивается с нарушителем и вот-вот должен обо всем догадаться, чувствуются классические приемы нагнетания саспенса от Хичкока. Только вот никакого саспенса в фильме Рязанова нет, он снимает скорее ироничный детектив, чем серьезный. При этом ирония получается очень мягкой и слегка глуповатой, потому что опытный следователь косит под дурачка и не замечает очевидных вещей вокруг себя. Казалось бы, это должно быть смешно, но с юмором абсурда тоже какие-то проблемы и развлекательное кино заставляет откровенно скучать. Ночная жизнь героя, раскрывающая патологическую двойственность человеческого характера, могла бы стать кристаллизовать вокруг себя добротный нуар, но для этого не хватает атмосферности и эстетики кадра. Ну а финальная сцена суда совсем уж отдает сельским Голливудом. В это блюдо добавляются ещё несколько типичных беспроигрышных ингредиентов (Шекспир, детские приюты, разоблачение мошенников-капиталистов, романтизация преступности), что делает его ещё более хитовым, но безвкусным. А тема алкоголя, который подается как универсальный сближающий фактор, как и в некоторых других фильмах Рязанова, вообще вызывает большие вопросы. А потом мы виним Запад за то, что они нас незаметно спаивали, ну-ну.

Из явных плюсов, как и в большинстве других советских фильмов - актерская игра. Превосходно играют Иннокентий Смоктуновский и Олег Ефремов, свои фирменные фразочки исполняет Папанов, а Миронов кажется всю жизнь занимался подпольной торговлей. К сожалению, актеры оказываются так сильно зажаты в сценарные рамки, что кроме главного героя толком никто не раскрывается. Что же касается самого Деточкина, то его мотивация также вызывает сомнение. Вместо человека с открытым сердцем и душой ребенка получился эгоистично-болезненный тип, который плюет на родных и всех окружающих, в том числе на следователя, проявившего к нему сочувствие, а свои незаконные действия оправдывает высокими идеалами. Вот и получается, что человеку с добрым сердцем можно творить правосудие самостоятельно, а чужое имущество брать хоть и нельзя, но если сильно хочется, то можно. Сомнительная философия.

20 лет после выпуска одноклассники собираются и не просто на вечер встречи, а на передачу на тему "что из нас вышло за прошедшие 20 лет". У кого что: работа с грифом "секретно", исполнение детской мечты продавать мороженое, кто-то герой, кто-то еще что, а Наде Кругловой как-то неловко, потому что ей и рассказать нечего про что добились и к чему стремимся. Надя - мать 10-х детей. И вот сидит Надя, слушает рассуждения однокашников и вспоминает различные эпизоды своей жизни, из которых складывается картинка жизни многодетной семьи.

с одной стороны, все снято светло и по-доброму так, даже местами пересахарено откровенно говоря. А с другой стороны, я никак не могла отделаться от мысли "зачем их 10?" Вот чтобы что? Можно долго растекаться мыслью по дереву, что детей достаточно любить, а материальное не важно и большая дружная семья - это самая большая ценность. Но почему-то встретившиеся мне выросшие дети из таких вот больших семей не повторили подвиг своих родителей, а родили по 1-2 ребенку, если вообще. Выходит их взгляд на счастье отличается от их родителей.

Гундарева конечно отличная актриса, особенно если учесть отсутствие детей у нее. Несмотря на непонимание по отношению к ГГ, фильм смотрелся легко и не раздражал.

Несколько граммов пафоса побочной тематики о первых пионерах фильм не портят. Он не об этом. А о чём – определить довольно сложно. О детской влюблённости, о музыке, об очень эмоциональном увлечённом человеке. Хотя и слегка нелепом, но очень позитивном. А ещё о семьях, которые бывают разные. У Тани семейному счастью мешает работа отца и частые его отъезды, у Генки – совсем другое. Но обоим удаётся понять друг друга, в результате чего и завязывается их дружба.
Пионерский вожак Петя Крючков давно вышел из детского возраста. Он разрывается на части. Здесь и учёба, и спорт, и общественные нагрузки. Может поэтому он не замечает малолетку, бросающего на него влюблённые взгляды. К тому же он формалист. Если никогда не был пионером Павел Васильевич, выступать на школьном собрании ему ни к чему! Но Генкиному отчиму есть что сказать, и он, не смущаясь, говорит о том, что запало ему в душу и запомнилось на всю жизнь.
Сильная сторона фильма – это, конечно, игра Ролана Быкова. Но погоду в нём делают всё же детские роли. Елена Проклова и Виктор Косых сыграли очень интересно. Потом у Елены будут «Снежная королева» (1966), «Переходный возраст» (1968), «Гори, гори, моя звезда» (1969).

Книга, любимая с детства до такой степени, что до сих пор ощущаю в руках ее белую глянцевую обложку, приметный нестандартный формат, цветные картинки. Да, иллюстрации в книге, как известно, впоследствии навязывают определенные стереотипы и ожидания.
На фоне именно таких визуальных воспоминаний, фильм мое детское воображение не поразил, а вот мультфильм, загадочным образом, прошел мимо.
Изначально будучи на 22 года его младше я увидела его только сейчас, на 54-м году его существования.
И, наверное, неспроста. Сейчас мне уже не хотелось видеть в мультфильме любимые иллюстрации и я смогла оценить его графику, которая меня впечатлила. Именно сейчас, немного зная о советских мультипликаторах. «Три толстяка» один из мультфильмов, над которым работала Марина Восканьянц, мастер по танцевальным сценам, сама профессиональная танцовщица. Практически по кадрам хочется разобрать, любительски вооружившись цветным картоном, пастелью или гуашью.
Очень пришлось по душе, что в мультфильме акцент все-таки сделан не на революцию. Я опять увидела девочку, похожую на куклу, подземные ходы во дворец, летающие воздушные шары - вот что, как будто вернувшись к детским воспоминаниям, я видела в первую очередь.
Потом уже борьбу и сопротивление и творческих людей, артистов, жаждущих сцены и внимания публики.
Приятные ощущения от просмотра: окунулась в приятные воспоминания и воодушевилась на творчество!

По настоящему хороший фильм. Много весёлого: репетиция режиссера с двумя колоритными актрисами варьете, постоянные споры Владимира и Крыси. Много милого, трогательного.
Персонажи все интересные. Отличная работа оператора и режиссера. Великолепная игра актеров – Табаков, Ефремов, Леонов, Проклова…
Проблема поднята серьёзная - роль и предназначение искусства. Для чего это всё? Я часто сама возвращаюсь к этому вопросу. Что делает с нами красивая музыка, замечательная книга, выдающийся фильм? Для чего мы смотрим картины и архитектурные шедевры? Может плохой человек, редиска, снимать шедевры и писать гениальные книги?
У главного героя с пафосным именем Искремас свой взгляд на искусство. Бегал, кричал, суетился, спорил. Не знаю, какой он был режиссер с его Шекспиром и Жанной д`Арк, но человек он был замечательный. Честный, преданный, смелый. Для меня в этом стало главное зерно фильма. Его смерть спасла смешную, неуклюжую девчонку, которая точно стала лучше не от общения с искусством, а с этим конкретным человеком.
В фильме есть главное – душа, и не нужны никакие навороченные сверхэффекты. Есть отклик твоей души на рассказанную историю.
А ещё хочу сказать одну вещь, не относительно этого фильма. Может у кого-нибудь тоже эта проблема появилась. Когда я смотрю на экран, вижу хороших актёров, понимаю, что играют здорово, но в голове крутится мысль, а « криминальный авторитет Апостол стал посадским дьяком», а подружка сына Сталина, который возглавлял банду «Чёрная кошка» стала московской княгиней. Это кОшмар, местами переходящий в катАстрофу. НО… есть фильмы , в которых ты после 10 минут уже об этом забыл и переживаешь до печёнок за их судьбы.За Искремаса, за Крысю, за Фёдора …
Вот такие фильмы для меня действительно шедевральные. У кого по другому?
9 – потому, что немного помешала театрализованность действий, недосказанность концовки и чудовищно изуродованная лжеукраинская речь Крыси.