Отзывы на фильмы Матьё Амальрика c положительными оценками — стр. 3

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…

Фильм Матье Альмарика с ним же в главной роли (и правда зачем получать одну зарплату, когда можно получить две).

некогда успешный французский телепродюсер решил попробовать счастья в новом жанре: а) живое выступление б) нью-бурлеск с дамами весьма возрастными и весьма для классического стриптиза неформатными, это вам не Шоу-Герлз, это почти балет 220 тонн, поющий и раздевающийся почти догола. Дамы - американки, звезды своего жанра, но выступающие обычно соло, объединенные французом Жоакимом в одно шоу с обещанием выступления в городе Парыжу (если врал вдохновенно, то обещал наверняка сам Мулен Руж), а пока обкатывающие программу по портовым городам. Жоаким психует, постоянно звонит по телефону, нянчит пышнотелых артисток и материт туповатого ассистента, катается в Париж, собирает некогда разбросанные камни, отчаивается, мелко гадит людям в душу, ну короче работает продюсером))

вообще, фильм мог бы быть бомбой, если бы Альмарик определился, снимает он про тяжкую долю работника шоу-биза или снимает он иллюстрацию пословицы " не плюй в колодец". Потому что метания то к белым то к красным помноженное на очень слабую динамику фильма с провисаниями сюжета и странно выписанный характер ГГ сделали фильм несколько невнятным. ХЗ почему так восторгались в Каннах, изнанкой шоубиза мейд ин Франс? Или все с наслажденией представили как когда-либо каждый перешедший дорогу гад будет наказан несбычей мечт?

Альмарик хорош и другой совсем чем в "Венере в мехах". Но характер героя выписан абсолютно нелогично.

Короче, на этом месте жирный минус, до кучи еще и невнятный посыл фильма, в итоге 6/10.