Отзывы на фильмы Эммы Томас c положительными оценками — стр. 5

Не могла заставить себя читать книгу , так как не люблю фильмы о цирке, о фокусниках, но вот пришлось посмотреть фильм.
И как же он мне понравился .
Возможно дело тут и в драме и в детективной истории и в фантастике, а сами фокусы , которые я не люблю были как бы дополнением для меня.
Замечательно играют актеры, просто наслаждаешься поединком между двумя фокусниками.
Тем более сюжет нелинейный, он как бы отсылает то к воспоминаниям и прочтению одного дневника, то другого, то возвращает назад, то продвигается вперед- это придавало интерес фильму.
Конечно понимаю , что в этом заслуга Кристофера Нолана, фильмы которого всегда производят огромное впечатление.
Все сделано очень зрелищно и эффектно. Все трюки просто потрясают и сняты так, что хочется смотреть их и понимать.
Конечно понять в чем главный секрет трюков Бордена было легко почему то для меня, но все равно это потрясло концовкой.
Очень интересно было следить до чего скатятся оба героя , и оба конечно , просто ужасны в своем стремлении нагадить, узнать и подставить ножку партнеру.
В ход шло все и это просто потрясает.
Получила огромное удовольствие от просмотра, просто не ожидала этого.

Второй фильм о Бэтмене считается лучшим. Чему конечно поспособствовала игра Хита Лэджера. Его Джокер был чем-то новым, не сумасшедший в привычном смысле слова, а открывающий чужие пороки.
В самом начале он ставит перед Бэтменом выбор: нарушить свои прицепы - убить человека, или проиграть. Хотя по факту оба выбора проигрышные для Бэтса. Вообще у него очень удобные принципы морали. Рас аль гула я просто не буду спасть, значит не я его убил.
Во второй части нас так же ждет рекаст и вместо Кэтти Холмс роль Рейчел будет исполнять Мегги Джиленхолл. При всей моей нелюбви к Кэтти Холмс, она в этой роли мне понравилась куда больше. С персонажем Рейчел связан еще один забавный момент, а именно любовный треугольник. Весь фильм она морочит голову Харви Денту. Не говорит ему ни да ни нет. По сути она прекрасно понимает, что любит Брюса, но Харви приземлённее, удобнее, и не живет двойной жизнью. Он говорит, что любит ее - она молчит, зовет замуж - молчит. И только под конец фильма делает выбор. Максимально нечестный по отношению к Харви. Но зато остается в его глазах святой, из-за чего он и слетает с катушек.
Джокер в любом случае победил. Он смог сделать так, что хороший человек предал все свои принципы, он заставил Бэтмена убить, он в очередной раз попался, но я уверена, ему бы было легко сбежать и я бы посмотрела на их противостояние дальше.

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

Минуло восемь лет со дня гибели Харви Дента. Бэтмен стал объектом преследования полиции Готэма, и на долгое время пришлось ему отправить себя в изгнание. Возрождение легенды состоялось спустя четыре года после появления на экранах Тёмного Рыцаря. Вчера, пересматривая фильм, я вновь погрузился в мир порока и продажности, в самое сердце Готэма. В этом обзоре хотел бы дать оценку всей трилогии в целом и поделится мыслями, возникшими во время просмотра этого фильма.

Что мне всегда импонирует в работе Братьев Нолан — они любой сценарий могут обыграть в неожиданном ключе. Так же и здесь. Бэйн хоть по злодейскому обаянию Джокеру уступает, но история его не менее интересна и он здесь является лицом зла, тогда как ядро оказывается неожиданным даже для самого Брюса Уэйна. Помимо Бэйна среди новичков можно увидеть Миранду Тейт — подругу взамен почившей Рейчел и детектива Блейка, молодого детектива, претендующего на место рядом с Тёмным Рыцарем Готема. На стороне Бэтмена оказывается и Селина Кайл — Робин Гуд в латексе, известна более как Чёрная Кошка, с помощью красоты и мастерства перевоплощения наказывает любого хапугу.

Теперь давайте взглянем на фильм не как самостоятельное произведение, а как часть полноценной трилогии. И только в таком отношении имеет смысл рассматривать все три фильма. Каждый из трёх фильмов посвящён одной теме. В первом фильме — это был страх. Брюс встаёт на путь Лиги Теней чтобы победить собственные страхи и научится быть союзником тьмы. Второй фильм был посвящён хаосу и носителем его был Джокер, в чём он сам признался в фильме «Тёмный Рыцарь»,он пытался заразить Готэм своим безумием и вернуть к жизни мрак в душе каждого гражданина. Третий же фильм повествует о боли и это проявляется не только в том что в самом начале фильма герой предстаёт перед нами калекой и бородачом, но Брюса серьёзно потрепала жизнь и Бэтмен в этом фильме остаётся героем, хотя Джокер вбивал мысль что любого героя можно уничтожить, превратив в чудовище. Данный же фильм доказывает мысль совершенно противоположную — герой всегда остаётся героем, сколько бы страданий он не перенёс, даже когда его мир полностью разрушен и главный герой теряет любовь, признание и веру в себя. А Харви Дент был героем скорее искусственным, нежели настоящим.

Во всех трех фильмах злодеи стремятся взорвать систему моральных ценностей в Готэме, которая и так низка и Готэм стал прообразом нашей реальности, когда за маской трудно разглядеть характер, ибо Бэтмен в одном кадре один, а в другом он уже в другой и вот это мастерство перевоплощения и играть так, чтобы тебя ни в чем не подозревали — это можно назвать искусством. Сильные мира сего вновь пытаются завладеть разработками ученых, которые похищает злодей и направляет их в ненужное русло. Каждый фильм Нолана силен своими характерами и каждый из них предстает перед нами в самом неожиданном свете, особенно магически здесь выглядел Рас-Аль Гул, Лиам Нисон всегда выглядит великолепно.

Основа власти — всегда страх, а если преступность вновь собирается отобрать город от полиции, то придется сильно постараться. Фильм возвращается к истокам первой части, что радует, значит трилогия близиться к завершению и с каждой минутой все быстрее приходит конец и режиссер понимал, что уйти надо красиво и с огоньком. Он это и сделал, несмотря на некоторую затянутость диалогов фильм не страдает недостатком динамизма, в каждой сцене ты находишь отсылки к предыдущим работам Нолана и к другим работам в жанре триллер и на основе всего лучшего он смог создать то, что мы видим на экране.

Еще одна революция, завершающая трилогию, последняя такая революция была в Матрице, которая прославила своих создателей — Энди и Лану Вачовски. В чем заключается суть революции в Готеме? Суть в том, чтобы уничтожить коррумпированные элементы в городе, чтобы дать обычным гражданам полноправную свободу и веру в светлое будущее. Все это мне напомнило наше общество где все навязывают свои идеалы, но нет человека, способного осуществить все то, что так долго обещают. Операторская работа и саундтрек потрясают. В умении грамотно подобрать выгодный план для постановки кадра и сдобрить это великолепными композициями Ханса Циммера, музыкальные темы проникают в сердце и заставляют прочувствовать настроение той или иной сцены.

Актёрская игра на высоте. Кристиан Бейл отлично показал развитие своего персонажа, окончательно сделав своего Бэтмена недосягаемым для дальнейших попыток воплотить этого персонажа на экране. Том Харди также поработал над ролью, он набрал массы и выглядит выше чем он есть на самом деле, костюмеры сотворили из него и революционера и поработителя одновременно, если бы не было Джокера в исполнении Леджера, Бэйн стал бы лучшим злодеем трилогии, но в своё время Джокер украл зрительское внимание ещё лучшей подготовкой к роли. Философия Бэйна призвана поставить на колени Готэм и стереть его как в своё время исчезла Римская Империя. И потому как бы хорошо Харди не сыграл Бэйна, на его фоне он будет сиять не так сильно, но сам по себе он убеждает. Марийон Котийяр, Энн Хэтэуэй воплотили два сильных женских образа и каждый из них удачно вписался в картину, актрисы справились с драмой своих героинь. К традиционной команде Бэтмена добавилась команда фильма «Начало» в лице Тома Харди и Марийон Котияр, изначально разрабатывался сценарий где Ди Каприо появился бы в роли злодея и Эллен Пейдж тоже должна была появится в одном из вариантов сценария и тогда была бы собрана вся команда фильма «Начало». Но и то что в итоге получилось выстрелило.

Вердиктируя: Ударное завершение большой трилогии о неоднозначном герое, чья история получила эпичный размах и с каждой новой частью градус напряжения только вырастает и в этом фильме достигает своего апогея, когда в коллекторе вершится суд Крейнов с подсудимыми и присяжными, без адвокатов и прокуроров, и тут либо Смерть, либо Изгнание. Рекомендуется смотреть трилогию беспрерывно, чтобы вся история прошла перед вами, и вы смогли бы лучше понять эту историю. И по сей день история Бэтмена от Нолана поплёвывает свысока на «Марвеловские поигрульки», потому что эта трилогия уже сейчас является классикой мирового кинематографа, и до этого статуса «поигрулькам» далеко. Всем добра и приятного просмотра!

Пересмотр приурочен к двадцатилетию со дня мировой премьеры. Сейчас Кристофера Нолана вне всяких сомнений можно назвать маститым режиссёром, поскольку он входит в число тех кинематографистов, кто способен рассказать историю на экране, преподнести несколько моральных уроков и облечь их в как простые, так и в сложные формы изложения. Первый фильм Нолан ставил за смешные по нынешним меркам деньги, но будучи ограниченным материально, он смог создать крепкую историю, ставшую в будущем основой для многих полнометражных картин. Далее поделюсь полученными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

В этом фильме рассказывается история некоего главного героя, пытающегося писать пока для себя, но в планах есть продвинутся, и для поиска вдохновения он гуляет по чёрно-белой улице и наблюдает за людьми. Это сродни вуайеризм на минималках, когда наблюдаешь за людьми, чтобы понять, куда они идут, зачем идут и на основе этих околоманьячных наблюдений формируешь в голове характер, и тут зритель невольно задаётся вопросом о степени извращённости главного героя, кто-то применит теории Фрейда и Юнга, попытавшись их выкладками объяснить эту странную, пока что безобидную девиацию. Нужно просто отринуть всё и следить за путём героя. И соответственно всё это не могло продолжаться долго. Поиски приводят к вору по имени Кобб и он берёт нашего главного героя под своё крыло.

Поначалу может показаться, что это кино совершенно обыкновенное и не может предложить ничего интересного, но если всматриваться в детали, в окружение и декорации, то можно обнаружить, что всё расположено в почти правильных пропорциях, за одним маленьким исключением — иногда наблюдение за мыслью и текстом персонажа можно притомится, заскучать. Не покидает ощущение, что смотришь фильм в стиле нарезки из семейного архива и это ощущение вас не обманет. Из шести тысяч долларов постарались выжать максимум возможного и было видно, что режиссёр грамотно рассчитал бюджет и покрыл расходы на производственные издержки. В фильме есть несколько событий, могущих показаться случайными и вообще вся эта ситуация выглядит как изначальной подставой, можно обвинить в отсутствии морали (но только в общепринятом смысле). Но, как мне кажется, здесь история о том, что никому нельзя доверять, даже любимые могут предать.

Жанрово этот фильм можно определить как «антидетектив», чем он и является по сути своей и в экзистенциальном плане он выражает такую мысль, что людей совсем не характеризует быт, их вообще ничто не характеризует, а друг может растворится в толпе и в какой-то момент, погружённый в тяжёлые раздумья, ты начинаешь сомневаться в своём собственном существовании. Самое удивительное в этом фильме, что уже с первой своей картины ты начинаешь подмечать какие-то только Нолану свойственные находки в построении кадра, в организации кадрового пространства. Нет ощущения постановки ради постановки, ощущение что в сценарии проговаривались отдельные детали, а играющие в нём актёры — это обычные люди, которые проживают жизненные ситуации. Загадочность и реалистичность происходящего, при минимуме средств выразительности — это дорогого стоит. Уже с первой картины Нолан заявляет о себе, как режиссёр с далеко дущими перспективами.

Оценим фильм по критериям: Сюжету мы ставим крепкую четвёрку, уж что-то а умение писать сценарии Нолан умел ещё в начале своего пути. В фильме практически отсутствует зрелищность, но есть несколько моментов где динамика нарастает, поэтому тройка из пяти. Хорошая игра актёров, на четвёрку, все актёры справляются со своими образами, хотя ничего сверхъестественного не выдают, но делают это хорошо. Оригинальность и звук с музыкой получили по высшему баллу, потому что действительно работа со звуком в этом фильме решала многое, в моменты нагнетания атмосферы резкие звуки заставляли вздрагивать, а высокая «оригинальность» обуславливается тем, что сценарий к фильму Нолан писал сам.

Вердиктируя: Кино неоднозначное, поскольку оно слишком хорошо для уровня дешёвых поделок, но до шедевров жанра не дотягиваются по причине малого бюджета, но при этом они смогли выжать максимум из того что имели. Мне фильм в целом приглянулся, ознакомьтесь один раз чтобы составить о нём своё мнение. Также будет интересно фанатам Нолана, жаждущим увидеть, с чего он начинал. Всем добра и приятного просмотра!

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

Знаете, какая самая большая ложь Америки? То, что власть не может быть преступной

Этот фильм, как трудно было не заметить, давно уже порождал шумиху и суету вокруг себя. Все мы уже успели попереспрашивать друзей: "а ты за кого?", посетовать на "спойлерные" трейлеры, а после предпоказа в сети стало невозможно уворачиваться от мнений и кинокрикитики. Мое отношение к фильму перед просмотром можно было бы охарактеризовать как пониженные ожидания по опыту завышенных ожиданий. Так вот... Фильм состоялся. Фильм скорее удался, чем не удался. Я всегда была за Бэтса, ибо "человек человеку ближе, чем бог ангел". И впервые в жизни заинтересовалась и прониклась к Супермену.

Мое ощущение от фильма после начала просмотра можно охарактеризовать как всеобъемлющая эпичность. Это нечто совсем иное, чем привычное супер-геройское кино, даже если сравнивать с пафосной нолановской трилогией - пафоса здесь больше и он "втемошнее". Я настаиваю, что это надо воспринимать как мифологею. Не сказать, что здесь великолепный, нигде не провисающий сюжет, но кино это не глупое и не пустое. Здесь дело обстоит так же, как с наиболее культовыми комиксами от DC - чем ты эрудированнее, тем интереснее читать. Нет это не интеллектуальное искусство, но и "Марвел комиксы - для тупых подростков" сказать нельзя (в отличие от ситуации с Марвел). При этом ближе к концу мозг у меня отключился настолько, насколько это в моем случае возможно. Символы и аллюзии, коих полно, воспринимаются на интуитивном уровне. Снайдер попытался снять серьезное кино, в котором встают вопросы об ответственности силы, о границах власти, о миссии прессы, природе добра и, конечно же, главный мотив фильма - образ богочеловека, спасителя. То, как глубоко он их раскрыл, другой вопрос. Одно из последствий такого подхода - то, что фильм не очень юморной. За дефицитом шуток зал смеялся на драматичной сцене прощания Кларка "на всякий случай" со своей возлюбленной. Оказывается, фраза "Я тебя люблю" - смешная.

Любое действие в этом мире - это политика

Снайдер, являясь фанатом комиксов, снял фильм для таких же фанатов, серьезных, но не очень придирчивых. Понятны ли будут остальным бусы миссис Уэйн, жемчужной линией пронизывающие графические новеллы о Бэтмене, послание из будущего, путешествующего во времени Флэша и прочие отсылки? Выходя из кинотеатра я услышала обрывок разговора 2 девушек о том, будет ли продолжение: "Он сказал у него предчувствие, будет битва, значит будет второй фильм, как ты думаешь?". Наверняка, они ничего не слышали о Лиге Справедливости, и даже не заподозрили неладное с "финалом" Супермена. Спаситель, жертвующий собой, должен воскреснуть. Спойлер? Не думаю, что можно проспойлерить комикс, которому несколько десятков лет, по сюжету, которому две тысячи. Намеки непрозрачные, а вот предчувствие Брюса - сомнительный довод, чтобы ему доверять))
Кстати, и Флэш, и, в какой-то мере, бусы - из снов Брюса (не переставая при этом быть реальными). А их герою за фильм приснится немало. В лучших традициях русской литературы. Просто гоголе-достоевщина какая-то.
Аффлек отлично вписался в амплуа Бэтмена. Именно такой, каким должен быть в этой истории - немного постаревший, потрепанный, но все такой же крутой и самоуверенный. Тем не менее, он явно на вторых ролях. Иногда мне казалась подвисающей его мотивация - конфликт понятен, в отличие от завершения этого конфликта: глухой к словам криптонца, он услышит только одно имя. Его окажется достаточно, чтобы соперники побратались.
Мааама - главное слово в каждой судьбе
Марта Кент - такая красивая женщина (еще бы ее звали Марией). Мне она очень понравилась. К слову, о красивых женщинах... Я ревностно отношусь к персонажу Дианы Принц, поэтому впечатление от Галь Гадот - неоднозначное. С одной стороны, не нравиться она мне не может, слишком нравится ее героиня, с другой, она все равно недостаточно хороша. Внешне это не совсем образ амазонки (хотя на фоне Лоис все не так плохо), высокая уверенная брюнетка в красивых платьях мне понравилась сама по себе, а не как чудо-женщина. Правда, после фразы: "Я уже убивала тварей из другого мира", - я почти готова ее принять.

Ханс-наше все- Циммер, конечно, опять выдал великолепные композиции. Но уже через час я от него устала. Я понимаю, что эпичность фильма во многом построена на наделении кульминационностью чуть ли не каждой сцены. Но от этой квинтэссенции пафоса и драматизма иногда хотелось отдохнуть. Вообще этот фильм был каким-то изматывающим, совсем не легким, по крайней мере, для такого восприимчивого зрителя, как я.
Зато меня порадовала мелодия в конце фильма. Шотландская музыка? I love it.

"На заре справедливости" (хе-хе, а подсказки повсюду) - это не фильм в жанре супергероики , это кинокомикс в жанре мифа. У меня после просмотра была мысль, что это надо смотреть в кинотеатре и только один раз. Возможно, я ее и передумаю.

Начну с того, что я очень люблю Зака Снайдера (учитывая, что его фильмов я смотрела довольно мало). Мне нравится то, что у него есть свой особенный почерк, своя "атмосфера Зака Снайдера" в его картинах. И я считаю, что именно эта атмосфера как нельзя лучше подходит экранизациям комиксов компании DC. Эти комиксы такие же мрачные, готичные, серьезные и взрослые (в отличие от комиксов Marvel). К тому же у Зака уже есть опыт экранизации графических романов - его "Хранитили" по моему мнению получились на 10 баллов из 10.

Поэтому я с жадностью ждала выхода фильма "Человек из стали", в надежде увидеть что-то в духе Темного Рыцаря, только лучше и от Зака. И как же велико было мое разочарование, когда еще на середине фильма я поняла, что мне тупо скучно. Мне хочется верить, что вина лежит не на режиссере, а на первоисточнике. Ведь сам образ, персонаж Супермена мне изначально был не очень интересен. У него есть почти все виды крутости сразу (он и красив, и умен, и летает, и стреляет глазами, и силен и т.д. и т.п.), его нельзя даже ранить, в него влюбляются девушки, да он в прямом смысле неземной. Это всё настолько круто, что даже неинтересно. Я не могу переживать за такого персонажа, не могу волноваться за сюжет, здесь нет никакой даже самой маленькой интриги. Всю эту идеальность мог исправить харизматичный, с огромной изюминой актер, но и он просто настоящий супермен - красив и статен как Бог, но не более.

Но данный фильм хорош своими спецэффектами. Если Вы думаете, что лучшие спецэффекты в "Мстителях", то вы просто не смотрели "Человек из стали". Просто потрясающий воображение бой Супермена и главного злодея, которые разрушают всё на своём супергеройском пути. И именно в этих сценах прослеживался для меня Зак Снайдер. Но когда Кларк Кент спускался на землю и начинались диалоги и сюжет, снова становилось скучно.

P.S. Почему-то с легкой ностальгией вспомнились "Тайны Смолвиля". Там Супермен получился намного человечнее и живее.

я все-таки скажу, пару слов о фильме «Начало».

«Какой паразит самый живучий? Идея. Идея может строить города, менять мир и переписывать правила. Именно поэтому я должен ее украсть».

вообще-то мне уже и не хотелось бы ничего говорить. по-моему, все, кто что хотел, те уже сказали. и сугубо мое личное мнение ничего уже не изменит.
хотя после того, как я смотрела фильм, прошло уже больше месяца, я все время возвращаюсь к нему.
во-первых, я очень люблю Кристофера Нолана. с того самого момента, как я впервые посмотрела «Бетмен: Начало» (кстати, заметили, как КН любит это слово?). в свое время Rolling Stone в кинообзоре «Престижа» когда-то назвал Нолана «трюкачом, соревнующимся в придумывании сложносочиненных финалов с М. Найтом Шьямаланом».
во-вторых, в последнее время мне нравится то, что делает ДиКаприо. хотя, как по мне, его роли в «Острове проклятых» и «Начале» уж слишком похожи!..
есть еще и в-третьих.
не знаю, кто там считает этот фильм «не для блондинок», «философским и концептуальным», «многообещающим и ожидаемым»…
идея проникновения в чужие сны не нова, но воплощение Нолана достойно апплодисментов.
выйдя из кинотеатра, думаешь: вроде все ясно, но… весь фильм снят так, что единственно правильный ответ так и не найти. начинаешь все взвешивать, сопоставлять все нюансы, и оказывается, что некоторые противоречат обоим вариантам концовки и эта неопределенность заставляет несколько странно себя чувствовать.
потом оказывается, это оно и есть, то самое, что навсегда заставит фильм застрять у тебя в мозгу.
по-моим наблюдениям фильм нравится именно тем, кто сам «страдает» такими снами. тот момент, когда улица складывается пополам, в моих снах — самое обычное явление (а может, КН украл этот сюжет в моем сне?). нагромождение образов. цепляние одного за другое. никогда не знаешь, ГДЕ именно ты находишься. что это: явь или сон…
точно одно: фильм этот уже занял свое место в моем сердце.
пысы. а как вы думаете: это ему снилось или же все-таки он вернулся в реальность?