Отзывы на фильмы Эммы Томас c положительными оценками — стр. 2

Всё-таки три часа для фильма это перебор. Половину сцен вполне можно было подрезать. Но в целом мне даже понравилось. Хотя интрига с планом Б сразу лежала на поверхности (Кейн - старая лиса;)). Загадка с полтергейстом прояснилась на подлете к черной дыре и в разговорах о горизонтах и сингулярностях. С научной точки зрения я ничего не поняла, но интуиция подсказала, что с создателями этого научпопа мы находимся по одну сторону попа, так что кроличья нора в библиотеку предсказуема.
Больше всего впечатлили планетные и космические пейзажи и стихотворение-сопровождение. Не потому что я романтик, просто это было похоже на атмосферу лучших советских фильмов. Эдакая "тарковщина", в хорошем смысле )
Очень понравилась Энн Хэтэуэй, талантливая актриса, разноплановая. Только про любовь как артефакт другого измерения - совершенно лишнее заявление )) Но это уже претензии к сценаристам.
К сценаристам вообще много претензий. Но самая главная - бредовость плана Б. Причем от и до. От цели плана до способов осуществления. Я могу понять потребность человека в сохранении рода (практически эгоизмом это назовем, на этой потребности основаны 90% всех фильмов про героев), поддается осмыслению потребность в сохранении вида и его культурных особенностей (на этой потребности все романтичные революционные кино о свободе сделаны). Но потребность в сохранении, хм... даже не знаю чего - абстрактного будущего, неосуществленного, нерожденного... Что это? Потребность быть богом? Или такой дикий страх перед смертью?
Ладно, а как они представляли себе рождение новых колонистов?

- Лети к ней. Она там совсем одна.

Среди инкубаторов с яйцеклетками.
Теперь вас будет двое. И робот. Военный, но с юмором.
Я бы отважилась еще на три часа второй серии, только бы узнать, как они будут всё это рожать и воспитывать!

Я вам так скажу. "Гравитация", "Аватар", хоббиты и властелины колец вместе взятые нервно курят в сторонке (хотя абстрактно сами по себе, безусловно, хороши). Спойлерить не буду. Детская мечта Кристофера Нолана, подпитанная "Чужим" и "Близкими контактами третьего вида", за которую Спилберг так и не взялся, понравилась Стивену Хокингу. Для меня как для киномана-самоучки "Интерстеллар" - пока что апокалиптическая вершина киномастерства (пока что - потому что на пятки Нолану наступают Ридли Скотт и компания, апокалиптическая - потому что я искренне счастлива, что родилась в период, когда вообще существуют такие фильмы и я их могу смотреть). В общем, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что все тлен и что завтра утром ты уже так не будешь считать Вангую мешок Оскаров и тренды на книги Хокинга (теперь можно говорить "Я знал о сингулярности еще до того, как это было мейнстримом"). Ни разу не пожалела, что караулила билеты на премьеру и ждала, довольствуясь бестолковым трейлером и полной секретностью в отношении сюжета.
P.S. Из кинотеатра я вышла только с одним словом "ващееееее".
P.P.S Пока что imdb 9.3, кинопоиск 9.3. На выходных упадет до 9 наверняка, когда в кино пойдут более ленивые и апатичные зрители. Ващеееее.

Буквально вчера свёл знакомство с самой первой работой режиссёра Кристофера Нолана. Казалось бы, всего три минуты, но сколько потенциально интересных идей удалось показать в трёхминутной короткометражке. Если не углубляться, то перед нами самый обыкновенный процесс - охота за насекомым. Человек пытается убить муравья, но одномерное повествование разбавляется визуальными трансформациями в духе Кафки, отчётливо проявляется дух чистого сюрреализма. Всё что мы видим - это простейший, можно сказать, тривиальный замысел в неожиданной подаче. Убивая муравья, мы убиваем себя, поскольку всё в природе взаимосвязано. Но возможно, это просто у меня фантазия больная, поскольку мы видим как нечто среднее убивает нечто маленькое, а это среднее подавляется чем-то ещё большим. Кто-то до меня приводил аналогию с Макро и Микромирами человека и данный вариант сильно подходит к тому, что мы наблюдаем на экране. Взаимодействие логичного и абсурдного здесь удивительным образом взаимодействует. Перед нами тот Нолан, который ещё не нашёл собственной линии повествования, он только начинал её нащупывать и продолжит это делать в своей полнометражной картине под названием "Преследование". И вот там уже более отчётливо будет выражен тонкий силуэт идей будущих картин режиссёра. Здесь из трёх минут выводится много вопросов и ответов, неоднозначная короткометражка, ещё не показатель, но достойное начало. От меня твёрдая восьмёрка. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.

Это невероятный фильм.
Стоп. Я хотел начать свою рецензию со слов "Нолану можно дать какую-нибудь премию уже за одно то, что в его космосе нет звуков, как положено", что в фантастике встречается нечасто, но... Но пока дошёл от кинотеатра, пока переосмыслил увиденное и услышанное, понял, что меня всё ещё не отпустило, а значит, всё остальное - это уже детали. Главное вот что: это великолепный фильм. Потрясающий. Удивительный. Грандиозный.
Трудно представить, как вообще в наше время можно снимать что-то новое, что-то, чего до нас не придумали, что-то, способное удивлять и в хорошем смысле шокировать. Нолану удалось.
Аплодисментов стоя заслуживает каждый актёр, даже нелюбимая мною Хэтэуэй. Двойных аплодисментов - МакКонахи, который внезапно показал высший класс ещё в "Даласском клубе", закрепил успех "Настоящим детективом", а теперь просто к каким-то запредельным высотам направился - и это после ромкомов и средненьких боевичков. Великолепны все и каждый. Персонажи живые - от главного героя и его семьи до доктора Манна и роботов.
Но главное - космос. Он - отдельный персонаж. Он живой, дышащий, настоящий. Его чувствуешь каждой клеточкой тела, сидя в кресле и ощущая, как по телу бегут мурашки. И музыка. Космос и музыка. Музыка в космосе. Космическая музыка.
Как они это сделали, я до сих пор понять не могу, но у меня, человека не сильно впечатлительного, слёзы на глазах выступали от восторга при виде чёрной дыры и путешествия через червоточину... А волна? Волна! Как можно было снять нечто настолько совершенное?!

...Мне нравятся истории, в которых остаётся некоторая вероятность того, что увиденное зрителем на самом деле иллюзия, а всё произошло иначе. Истории, которые заставляют сомневаться в собственных выводах и догадках о сюжете, как вышло и здесь, хотя и в несколько иной форме. "Интерстеллар" - такая история, но она нечто намного, намного большее.
"Интерстеллар" - это выпадение из реальности, портал куда-то ещё, за пределы возможного и вообразимого. Три часа на другой планете. Нет, в космосе, в гармонии со вселенной, со всей бесконечностью времени и пространства. После трёх часов, которые просто прибили к креслу, мне было мало, потому что такого кино хочется больше и больше.

P.S. Брошу камень в того, кто станет сравнивать с "Гравитацией". Небо и земля. Нет, не небо. Космос.

Этот мир прекрасен, но сейчас он говорит нам, что пора уходить

Я не хочу ничего писать о сюжете, ибо спойлеры тут не нужны никому, и если вы не хотите их словить в сети, что сейчас будет сложно сделать, то покупайте себе билет и не раздумывая идите в кинотеатр на «Интерстеллар». Я просто скажу, что мне безумно понравилось то, что я увидела. Я скажу, что я люблю Кристофера Нолана, как режиссера. Что обожаю музыку Ханса Циммера, что Matthew McConaughey is the best actor ever! Скажу, что 2 часа 49 минут пролетели для меня как… как час наверное. Я бы сидела и смотрела еще, но есть но, которое заключается в том, что у меня устали глаза, и знаете почему? Потому что я неотрывно пялилась на экран, потому что мне действительно было интересно. Я не буду рассуждать о физике и о нестыковках, которые люди там увидели, потому что я не понимаю физику (прости меня, учительница физики моя), я ждала фильм, я посмотрела его и он мне понравился. И я посоветую его всем своим знакомым и вам. А понравится он вам или нет, это уже другой вопрос.

Мэттью МакКонахи просто невероятен! Господи какое счастье, что он ушел из заурядных комедий в нормальное, интересное и просто хорошее кино. Джессика Честейн великолепна, нравится как актриса, да и вообще. Понравилась Энн Хэтэуэй, а я если честно не очень ее любила, но теперь обращу на нее внимание. Порадовал Кейси Аффлек. Мэтт Дэймон, который с недавнего времени перестал вызывать у меня негатив доставил удовольствие своей игрой и нисколько не удивил своим амплуа, ну идет ему роль плохишей и все тут.

Картины космоса невероятны, великолепны, поразительны и тут должно быть еще куча восторженных эпитетов, но лучше вам это самим увидеть. И пусть это компьютерная графика и если мне не суждено увидеть этого воочию, то хотя бы на экране. Спасибо тебе Кристофер Нолан.

Приятного просмотра!

Не уходи безропотно во тьму,

Будь яростней пред ночью всех ночей,

Не дай погаснуть свету своему!

Хоть мудрый знает — не осилишь тьму,

Во мгле словами не зажжешь лучей —

Не уходи безропотно во тьму. (с)

Крепко закрученный триллер в декорациях незаходящего солнца Аляски.

Два детектива из Лос-Анжелеса приезжают в маленький рыбацкий поселок для расследования убийства молодой девушки (почему не нашлось специалистов поблизости я так и не поняла, но это не так уж и важно). Старший (Аль Пачино) в расследовании предыдущего дела совершил что-то не совсем законное и теперь им интересуется служба полицейского расследования и его коллега (Мартин Донован) честно предупреждает, что расскажет им всю правду, т.е. попросту сдаст своего напарника.

Начинается расследование, сбор улик, опрос свидетелей и тд и тп. И очень скоро появляется реальный подозреваемый, полиция устраивают засаду, во время которой случается нечто очень непредвиденное и очень неприятное для героя Аль Пачино. Плюс из-за белых ночей он никак не может заснуть и не спит уже больше недели. Плюс сомнения в том, что же произошло на самом деле во время этой неудачной операции. Т.е. у детектива реально едет крыша, но он умудряется таки раскрыть это преступление, но вот цена...

Красивый и тяжелый фильм с великолепными Аль Пачино на этот раз в роли почти хорошего парня и Робина Уильямса в роли очень плохого.

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.