Мишель Уайсс. Отзывы на фильмы

Сюжет. Генри любит Роуз, Роуз любит Генри. Только вот хоть убейте – он не расскажут, как познакомились. Потому что это произошло, когда Роуз было 5 лет, а Генри 32. Теперь Роуз 23, а Генри – опять 32. А все потому что Генри умеет перемещаться во времени. Во время одного из таких перемещений он и познакомился со своей будущей женой, тогда еще малышкой, и стал ее лучшим другом. И приходил к ней потом не раз. У Роуз не осталось другого выбора, кроме как полюбить его и стать его женой. Женой путешественника во времени.

Воплощение. Это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. По крайней мере, мне эта экранизация очень понравилась, несмотря на то, что книжку я нежно люблю. Все так, все правильно – и герои, и их жизнь, и настроение в общем. Да, упущены какие-то моменты сюжета, но это не так важно. Самое главное – между ними – Генри и Роуз есть химия, напряжение. Я чувствую их связь, их чувства, я проживаю их историю вместе с ними.

Фишка. Отношения героев - то, на чем держится фильм. Не фантастическая составляющая, не скачки во времени и приключения, а именно любовь. Глядя на них, я верю, что так и суждено было случиться, я не могу представить, что Генри изменяет Роуз, к примеру, или она сомневается, стоит ли ей выходить за Генри, вместо того, чтобы поискать более подходящую кандидатуру. Глядя на это, понимаешь, что такой и должна быть любовь, таким хочется, чтобы был брак.

Стереотипы — в архетипы, или почему у меня никогда не будет девушки

Все мужики — козлы. И сколько не бейся над их совершенствованием, они будут продолжать изменять, не понимать, не замечать. Все девушки — истерички. И сколько не пытайся их успокоить, они будут продолжать преследовать, цепляться, подозревать. Иной раз хочется воскликнуть о том, какой же это безумный, безумный, безумный мир, или просто обернуться простынёй и ползти сразу же на кладбище после получения образования, но тут оказывается, что вот одна знакомая кузины подруги отца в девятом поколении тридцать лет и три года лежала на печи и страдала, но на первый день тридцать четвёртого года икнула, упала с печи, а под печью лежал её суженый-ряженный. И значит, что я-то уж точно найду свою идеальную половинку.

«He's Just Not That Into You» - с этих слов, произнесённых вслух, когда-то началось создание сценария к одному из эпизодов «Секса в большом городе», и с этих же слов начался полудокументальный клубок историй, который оформился в книгу, и который собирался сплестись в «Реальную любовь» (а в неё хотят развиться, должно быть, большинство романтических комедий про взаимоотношения не двух человек, но целой армии). Созданный в тандеме мужчины и женщины антибархатный клочок морализаторства «Обещать — не значит жениться» хотел быть как можно более насущным и правдивым, и вроде как, с точки зрения подруги, он очень неплохо подчёркивает женскую сторону вопроса. Девушки здесь очень разнообразные: дикие, холодные, строгие, податливые и немного чокнутые. А вот достоверности мужской стороны вопроса как раз не удалось добиться, ибо команду мужчин в фильме омрачает, что странно, наиболее приятная роль Джастина Лонга — этот читерский персонаж является божественным аватаром самого сценариста и автора, и именно это убивает реализм. Почти всё внимание уделяется ему, ибо он — единственный кто изрекает умные мысли без какого-либо экранного опыта. Если девушки как-то пытаются учиться на своих ошибках, то Лонг — знает всё давным-давно. Он — враг всех мужчин, потому что якобы раскрывает их секреты. Хотя большинство из этих секретов давно банальщина и обсмеяна вдоль и поперёк в тех же «Друзьях», а то и на полвека раньше. Наверное, даже во времена, когда ещё не изобрели телефон, всем было известно, что если мужчина не звонит, значит его не съели африканские львы и не преследует Интерпол, просто он не звонит.

Физика отношений этого фильма не претендует на откровение. Возможно, это лишь комплексная сублимация опыта достаточно обстоятельно развитого «Секса в большом городе». Книга любовных советов, которые в идеале должны быть для страждущего отрезвляющей пощёчиной. Однако, вот он Дьявол — сюжет апеллирует к систематической «ошибке выжившего», но раскрывает конструкцию девичьего мозга чересчур идеально, даже опираясь на то, что идеалов не существует. В ворохе правил и исключений каждая девушка здесь мечтает быть исключением, но книга говорит «это не так!». Хватит ломать систему, играй по правилам и жди, что эти правила начнут отражаться на тебе не только с отрицательной стороны. А потом вдруг бац! - и в статистике три из пяти принцесс оказываются этими самыми исключениями, и что мораль басни написана не для них. Они стереотипны, но подаются в сюжете, как архетипы, словно именно по ним нужно учить эту сложную науку «любовь». Для мужиков-то всё, не то, что бы сложней, но гораздо иначе. Но и их дилеммы вписаны в эту очень женскую конструкцию правил, которая должна быть для всех. И выясняется, что далеко не каждый мужчина хочет быть принцессой и ждать своего принца на белом коне. Мужчины здесь просто хотят любить своих женщин, но ведь это так сложно, когда твою избранницу коротит от парадоксов измен, любви и странной мужской логики. И казалось бы, хороший своевременный спарринг решит любую проблему, ибо если женщину замкнёт, то мужчине вынесут мозг даже если он в могиле или его ведут на расстрел африканским львам из Интерпола. И к разрешению проблем этот фильм и стремится, но остаётся где-то на уровне псевдодокументальных цитат-советов. Именно извещение о новом акте здесь затыкает дыру подвешенных в воздухе вопросов. Как стать подкованней в вопросе, когда ответ тонет в рекламной паузе?

В принципе, насущность так называемой «правды отношений» в этом фильме умещается в концепцию американской мечты. Хорошо страдать из-за «мужиков-козлов», когда ты — Скарлетт Йоххансон. Но что посоветовать лосине в лосинах, убеждённой в своей прекрасной уникальности, которую трудно найти, легко потерять и невозможно забыть? Пожалуй, почаще обновлять цитатные статусы в соцсетях, тогда счастье непременно постучится в дверь.

Я давно присматривался к этому фильму. Очень интересное сочетание актеров. Аманду я с каждым новым фильмом люблю все больше и больше. К Ченнингу я отношусь нейтрально. В нем определенно есть харизма, но пока ни одна его роль меня особо не поразила. А имя Николаса Спаркса уже подразумевает под собой красивую романтическую историю. Его романы уже не раз становились фильмами. Единственное, что меня всегда останавливало — это военная тематика, которая мне неинтересна изначально. На деле получилось все довольно неплохо. История действительно красивая и немного грустная. Джон и Саванна провели вместе две недели. После чего девушке пришлось вернуться на учебу, а Джону снова отправиться на защиту Родины. Но они договорились, что будут писать друг другу письма. Прошел год. Служба Джона подходила к концу, но трагические события, произошедшие 11 сентября, поставили его перед тяжелым выбором: продлить свой контракт или вернуться к своей любимой…

Тема любви на расстоянии стара, как мир. Она не раз поднималась даже в романах самого Спаркса. Но все равно это выглядит трогательно и по-прежнему будет цеплять зрителей. Тем более, когда оба главных героя изначально симпатичны. Но мне помешал военный колорит. Слишком пафосно, слишком уж по-американски. Это так типично для них. Куда ни плюнь — попадешь в героя, который готов пожертвовать своим личным счастьем во благо человечества… Надоело уже. Книгу я не читал, но после просмотра наткнулся на сравнение этого романа и экранизации. Вот если бы этих различий не было, которые там описаны, фильм получился бы лучше. Потому что я сам не до конца понял мотивацию Саванны. Мне казалось странным, что она из сострадания к Тиму приняла такое решение. Ведь они уже давно были знакомы и присматривать за малышом она в любом случае могла бы в роли опекуна. Но без этого элемента не было бы трагизма, который обязательно должен быть в каждой уважающей себя мелодраме.

Но актерский тандем просто великолепен. Это одна из лучших экранных пар, на мой взгляд. Они так гармонично и красиво смотрятся вместе, дополняя друг друга. Маленькие глазки Татума, его сдержанность и большие выразительные глаза Аманды с ее эмоциональностью. Потрясающе. Кстати, давно заметил, что у Аманды очень красивый голос. В фильме можно услышать одну ее песню «Little House». Надеюсь, что она когда-то захочет поэкспериментировать и выпустит свой сольный альбом. Еще из саундтреков понравилась песня «You Take My Troubles Away», которая на долгие годы засела в моем плейлисте. А фильм можно все-таки посмотреть один раз. Хотя бы просто ради симпатичных актеров.

Толпой известных актеров и особенно актрис фильм напоминает балабановские "Жмурки" или рязановский "Гараж". До сих пор рассказывают истории о том, как фильм снимался кусками, ибо та или иная звезда могла приехать в определенный день только на 20 минут. Так, в качестве прикола, хочу сказать, что в "Обещать - не значит жениться" снимаются три Дженнифер Энистон, Коннелли и Гудвин, Скарлетт Йоханссон и Дрю Бэрримор. Дженнифер Лоуренс сюда не подошла жанрово, но я бы ее тоже на всякий случай пригласил. Мужской состав менее впечатляет, но меня добили Крис Кристофферсон и Луис Гусман в эпизодах.

Фильм смотрится в основном из-за этого актерского состава, потому что тема фильма, первичные отношения и брак, меня как-то уже не очень интересуют. И знакомства здесь уже какие-то для тех, кто уже несколько сотен раз знакомился. В остальном слишком обыденная тема не предполагает, чтобы из фильма можно было выжать хоть каплю романтики, которая ему столь необходима. Этот мещанский быт удручает. Олицетворением духа фильма может являться Дженнифер Коннели, которая раздевается в кабинете у мужа и, взгромоздившись на него, объясняет, "я делаю попытку спасти брак".

В одном моменте Дженнифер Энистон почти удалось меня растрогать, но тут же влез со своей мордой Бен Аффлек и все испортил. В части развлекательной фильм тоже милый и симпатичный, но чего-то ему не хватает. В общем, он не добирает ни по шкале романтики, ни по шкале юмора, ни по шкале цинизма. Однажды у меня мелькнула мысль, что такое количество звезд друг другу мешает. Вполне может быть, ибо одеяло в итоге на себя так никто перетянуть и не смог.

Фильму ставлю твердую четверку, уверен, что женской аудитории он понравится. А что касается формулы "я стану для него исключением", то в нынешнее время становиться исключением из правил давно уже превратилось само по себе в правило. Поэтому придется придумать что-то другое. Фильм снят по книге, скачал, но не уверен, что буду читать.

Еще одна трогательная love story с примесью фантастики. Давно собирался посмотреть этот фильм, потому что мне симпатичны актеры, сыгравшие главные роли. Эрик Бана для меня открылся в исторической драме «Еще одна из рода Болейн». С фильмографией Рэйчел МакАдамс я знаком лучше. Уже много фильмов пересмотрел с ее участием и она продолжает меня радовать. История получилась немного запутанной, чересчур фантастичной, предсказуемой, но все равно милой и трогательной. А все потому, что главный герой Генри постоянно перемещается во времени. Он познакомился с Клэр, когда она была совсем маленькой, и уже заранее знал, что она станет его женой. Клэр была очарована им и ждала каждый раз новой встречи со своим любимым.

Сначала я думал, что это будет легкое кино с множеством комичных ситуаций, связанных с появлением обнаженного Генри в разных местах. Но потом понял, что это все-таки драма. Концовка получилась без интриги. Создатели сразу выложили все карты на стол. Но все равно трогательно, даже когда ты знаешь наперед, чем все закончится. Актеры великолепно сработались. Я получал наслаждение от их игры. Они очень хорошо смотрелись вместе.

Но так уж я устроен, что даже в таких мыльно-сопливых фильмах жанра фэнтези мой мозг все равно ищет всему рациональное объяснение. Поэтому некоторые моменты меня озадачили. Как человек может перемещаться в свое будущее после физической гибели? Если это возможно, то к чему тогда весь этот трагизм? Но ради такого трогательного момента, когда Клэр бежит навстречу к своему любимому можно закрыть глаза на всякие мелочи. А книгу для сравнения надо будет как-то прочитать.

До просмотра я не могла понять, почему фильм называется "Жена путешественника во времени", а не "Путешественник во времени". Объясняется все довольно просто - фильм снят по одноименному роману, предназначенному скорее для женской аудитории. Вот и в фильме мы все видим в основном с позиции той, что ждет, нежели того, кто путешествует. Было немного обидно оттого, что нам практически не показали, чем занимается главный герой во время своих "отлучек" - не только же одежду ищет!
Если действительно рассматривать эту картину, как женский фильм, то тут все на месте: необычное знакомство, свадьба и рождение ребенка, семейные проблемы и их разрешение... и, конечно же, любовь до гроба и даже после гроба. Главная героиня достойна восхищения - не каждая женщина решится на такой брак и жизнь в постоянных волнениях. Жена путешественника терпимая и всепрощающая, поэтому супруги ссорятся так редко, что их отношения показаны немного сладкими.
Сцена их знакомства выглядит довольно необычной, и детям лучше ее не показывать. Все-таки на месте девочки я бы с воплями убежала, если бы из кустов меня позвал голый мужик. Хотя женская половина в этой семье довольно эмоционально устойчивая - маленькая Альба напрочь лишена эмоций, даже встретив на улице своего умершего 5 лет назад отца.
В целом же фильм хороший. Красивые актеры, интересная задумка. Вот только книгу после просмотра экранизации я уж точно читать не буду.

"ТТТ" на тему "Экранизация лучше, чем книга" по совету grebenka