Crockett, David. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

В заключение своего кинематографического года я смотрю только пронзительные драмы, которые заставляют испытывать какие-либо эмоции и заставляют проявлять чувства. Это был и «Хатико», и «Смерть среди айсбергов», и «Перед классом», сильная история, запомнившаяся мне, в дальнейшем буду не раз пересматривать. Сегодняшний вечер посвятил фильму, который в своё время упустил и променял его на своеобразный оммаж супергероике под названием «Хэнкок» с тем же Уиллом Смитом в главной роли. Если сравнивать две этих картины, то смысла не имеет подобная попытка, поскольку это два разных жанра, потому что в первом фильме драма совершенно другого рода и не является краеугольным камнем повествования, тогда как здесь это основа всего сюжета. Посмотрел фильм «Семь жизней» и немного пожалел о том, что не посмотрел этот фильм раньше, поскольку мне кажется, был более впечатлительным, чем сейчас. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и попытаюсь объяснить, почему этот фильм способен понравится.

Сюжет нам рассказывает сильную историю о Бене, повинном в том, что стал причиной гибели семи людей, и он разработал план по восполнению равновесия судьбы, чтобы искупить вину он спасает жизни семи людей. И весь фильм мы наблюдаем то, как он это делает и что меняет его влюблённость в Эмили, страдающую тем, что её сердце постепенно изнашивается и в один момент оно может отказать. Бен берётся помочь и ей, осложнят ли чувства его замысел? Стоит сказать, что сценарий реализован хорошо и то что до всего мы доходим по ходу фильма и не получаем предысторию с самого начала для меня явилось большой радостью. Создатели фильма дают нам возможность поразмышлять на эту тему, или отбросить собственные теории и пройти с главным героем весь его путь. О всех коллизиях и перипетиях можно догадаться, но в начале нам дают эпизод из будущего и показывают как к этому пришли. Такова структура сюжета этой картины. Но это не означает, что за ним неинтересно наблюдать, наоборот история фильма сильная, сопровождается чередой правильных поступков, до того почему он это делает, придётся доходить самим. Такое решение мне понравилось, а потому за сюжет и драматургию с ноткой трагедии ставлю пять звёзд.

Не знаю как вам, а мне кажется, что жанр драмы не предполагает зрелищность в том плане, в каком её принято представлять как критерий. Поскольку здесь есть доля динамичности, есть напряжение и драматургия, то можно говорить о повествовательной зрелищности, которая создаётся за счёт хорошо проработанного сценария, убедительного, проникающего в подкорку саундтрека и операторской работы. Он выдерживает планку качества в показе крупных и дальних планов, а музыка создаёт такое настроение, что ты весь фильм ждёшь, когда же произойдёт надлом, и герой не будет видеть другого выхода, как принести себя в жертву, чтобы дать шанс на жизнь той, кого успел полюбить. Возможно, покажется излишне циничным то, что герой проверяет тех кому он хочет помочь вместо того чтобы им помогать, но Бен должен быть уверен что они его заслуживают. Потому что если ты должен самому Провидению, то тут каждая мелочь на счету, любая ошибка окажется летальной.

Актёрская игра является несомненным плюсом картины. Уилл Смит в один год показал два полярных образа, потому что если сравнить между собой Бена и Джона (Хэнкока) то можно обнаружить разницу не только характеров, но и переплетений судеб. Первый являет собой образ потерянного человека, пытающегося обрести смысл жизни и вернуть на место тот стержень, который был уничтожен за семь секунд. Просто посмотрите оба фильма, и вы сами ощутите разницу ауры, исходящей от этих персонажей. Росарио Доусон воплотила на экране «девушку со сбитыми крыльями» Эмили и это стопроцентное попадание в образ, её искренняя улыбка от мелких радостей, доставляемых главным героем, заставляет и нас самих немного умилятся. Хорошо за неё звучала актриса озвучки Анна Геллер, это тот случай когда, она не звучит за подружек злодеев с двумя УЗИ наперевес и не озвучивает роковых красавиц вроде Евы Грин, да и у той в фильме Бёртона было несколько иного плана амплуа. Вуди Харрельсон также заслуживает только положительных характеристик. Здесь он играет слепого Эзру и он мелькает исключительно в эпизодах, и в какой-то момент перестаёшь понимать зачем он здесь нужен, но за ним кроется разгадка ещё одного сюжетного ответвления. Андрей Зайцев для этого актёра мало подходит, но диссонанса соприкосновение двух актёров не вызвала, а значит всё получилось.

Музыка и звук здесь тоже хороши, но поскольку я как-то начинаю становиться насыщенным драмами, то уже, наверное, перестаю воспринимать минорные интонации в этих фильмах, они превращаются в обыденность. Здесь же все мелодии способны зацепить струны души, а в финале мелодии выходят на пик пронзительности, что, несомненно, подчёркивает общий настрой и эмоциональный посыл картины.

Вердиктируя. Фильм удался, он получился, если вы решитесь ознакомиться с этим фильмом, то приготовьтесь к тому, что вас оставят без прелюдии, и это не минус картины. Здесь вам будет рассказана история о человеке, потерявшем смысл жизни, о поиске его (смысла), и что необходимо сделать, чтобы принять того человека, кем ты стал после. «Человек создал наш мир за семь дней; я за семь секунд разрушил свой». Ключевая фраза фильма лучше всего отражает смысл картины. Нужно настроиться на восприятие этого фильма. Реакции будут разными, но равнодушным он вас не оставит. Оцениваю фильм в девять звёзд из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

"Я не хочу Истины, я хочу Покоя" (С) В. Розанов

«Прощай, детка, прощай» (англ.Gone Baby Gone) — криминальная драма 2007 г.

Режиссёрский дебют американского актера и режиссёра Бена Аффлека.

Вначале, вроде бы типично криминальная история закручивается в настоящую мертвую петлю для всех её участников.
В пригороде Бостона без вести пропадает четырехлетняя Аманда МакКриди. Её тетя не особо надеясь на полицию, обращается за помощью в поисках малышки, к двум частным детективам, Патрику Кензи и Анджеле Дженнаро.
Поначалу они не торопятся взяться за это дело (потому как и опыта маловато, да и как все люди хоть мало-мальски знакомым с миром преступности, они не верят красивым сказочкам о чудесных спасениях, которые рассказывают своим зрителям центральные каналы TV). (*Послушай! Давай откажемся! Я не хочу найти мертвую девочку в мусорном баке... Этого НИКТО не хочет!...*)
Однако, детективы все же берутся за это дело успокаивая себя одной фразой: "Мы точно не навредим..." (о, как же ошибутся они в конце фильма).
Новые обстоятельства заставляют Патрика и Анджелу по-другому взглянуть на вроде бы убитую горем мать, на окружающие их обстоятельства. И когда казалось бы уже всё потеряно и навсегда разрушено - вдруг появляется то, что всегда рядом - Истина!
И вот тогда в жизни Патрика и Анджелы наступит тот самый момент невозврата, когда нужно здесь и сейчас решить, что тебе дороже: Истина или Покой!
ЗЫ. По итогам просмотра я скажу одно - я бы выбрала Покой!
....А что выберете Вы???

Название фильма меня сразу заинтересовало. Даг — мозговой центр местной банды, у которых за плечами несколько крупных ограблений. На очередном задании один из дружков Дага взял в заложницы Клэр, но девушку потом отпустили. Однако, было решено за ней присмотреть и тем самым подстраховать себя. Вдруг девушка представляет для них угрозу и сможет опознать их. Следить за ней взялся Даг — самый уравновешенный из своей группы. Но чем больше он узнает девушку, тем больше она ему нравится. Он даже готов выйти из игры ради нее, но на кону еще одно дерзкое ограбление, от которого он не может оказаться. Вот такая романтика на фоне криминальных событий. В принципе, фильм интересный, если рассматривать его с точки зрения криминала. Ограбления, погони, перестрелки и т.д. Сюжет динамичный. А вот от любовной линии я ждал чего-то большего. Почему-то мне казалось, что в конце будет элемент неожиданности. Но я так его и не дождался, к сожалению.

Зато есть элементы драмы. Понравилась история маленького мальчика, ищущего свою маму. Актерский состав неплохой. К Аффлеку я отношусь нейтрально. Иногда он хорош в кадре, иногда — нет. Все зависит от роли. Но образ плохого парня ему определенно нравится. Здесь он сыграл нормально (если сравнить с «Азартными играми» — отлично), но опять же с каменным выражением лица. Мимика — явно не его конек. Зато режиссура меня порадовала. Больше всех меня удивила Блейк Лайвли. Она так хорошо вошла в образ наркоманки, что я в ней даже не узнал любимицу тинейджеров из сериала «Сплетница». Остальные ничем не поразили, но и не раздражали. В общем, хороший фильм, который стоит посмотреть любителям данного жанра. Все сделано качественно и красиво, но вот удивить, к сожалению, нечем.