Отзывы на фильмы Джейсона Айзекса

Ну чем таким может поразить мультфильм про мальчика-мага, который Избранный, но при этом не Гарри Поттер? Это мысль, которая терзала меня, каждый раз, когда на зарубежных сайтах видел поклонников героев этого сериала - Аанга, Катары и её брата Сокки. Если судить по статичным картинкам – это всего лишь еще одна попытка Запада снять свое аниме с летающими зубрами и цеппелинами. Ничего больше. Оказалось, что я не прав. Случайно посмотрел первую серию, а дальше меня тупо «понесло». В этом мультфильме прекрасно практически все. Начиная от технических аспектов, кончая «душой».

Первое, что цепляет и не хочет отпускать – своеобразная рисовка. Это какая-то неподражаемая смесь европейской, американской и азиатской мультипликации. Сказать, что и откуда взяли, что чем было «навеяно», что повлияло на тот или иной дизайн – чрезвычайно сложная задача. Некоторые задники, своей проработанностью деталей - похожи на японские. А другие, простотой напоминают об американской школе мультипликации. Герои на статичных картинках выглядят как обычные герои аниме, но стоит увидеть их в динамике, как замечаешь блики европейской анимации. Живость мимики, жесты, движения – это проработано и выглядит очень «вкусно». Стоит раз увидеть битву магов, как она тут же западает в память. Потрясающие эффекты, эпические битвы действительно похожи на эпические схватки, а не «обычная драка, просто больших масштабов».

Рисованный мир оживает не только в картинке, а действительно оставляет ощущение жизни тем, что в нем происходит. Собственная мифология, собственный быт. Каждая деталь в нем находит объяснение. Авторы действительно любуются своим миром, впихивая туда вещи, на первый взгляд кажущиеся ненужными. Но потом оказывается, что раскрывают зрителям еще один уровень этого мира. Не часто я видел такое изобилие практического применения магии. Транспортная система магов земли, построенная на основе их магии. Маги огня, управляющие машинами опережающими время. Маги воды, способные повелевать не только водой, но и…

От мира не отстают герои. Всех кто говорит о том, что детям показывают банальные и стереотипные истории, нужно демонстрировать этот сериал. Согласен с тем, что слова здесь используют простые, но рассказы эти не из банальных. Дружба, отношение к этому миру, призраки прошлого, проблемы ответственности. Все это здесь раскрывается очень хорошо. И при этом очень доходчиво, без приторного морализаторства. Словно бы походя. Такая легкая вуаль, в которую завернут сюжет. И эта, зачастую невидимая вуаль, оказывает на героев действие, которого не хватает множеству произведений.

Они меняются под воздействием обстоятельств, своего к ним отношения, окружающих людей. Их характеры и без этого отнюдь не примитивны, а с этим небольшим «дополнением» достигают изрядной глубины. Герои не каждого «взрослого» кинематографа могут составить им конкуренцию. Посмотрим на того же Зуко, который охотится на главных героев, выполняя это задание с маниакальным упорством и жертвующий ради этого очень многим. У него есть мотив этого делать, у него есть черты характера, которые не дают ему отступиться, у него есть воспоминания, которые он хотел бы забыть. При этом, у него есть честь и достоинство, и выборы, которые ему предстоит делать, простыми не назовешь.

И так с каждым героем, каждый раскрывается нам с разных сторон. Нет абсолютно плоских героев с банальными функциями. Каждый раскроется нам с забавной стороны, покажет свои силы, приоткроет слабости, блеснет благородными качествами и стыдливо достанет пару скелетов из шкафа. Даже у летающего бизона есть свой характер, который нам продемонстрируют. За всеми этими метаморфозами и демонстрациями наблюдать на удивление интересно. Кто после этого будет говорить, что он банален?

Здесь есть все то, что должно быть в сериале, чтобы увлечь и детей и взрослых. Юмор, динамичные сцены, богатый и атмосферный мир, прекрасные герои, непростые вопросы, неожиданные повороты сюжета. Уникальное сочетание в одном произведении. Один из лучших мультипликационных сериалов.

Запретить нельзя смотреть

Совершенно правильно запретили этот фильм. Русские люди здесь показаны абсолютными трусами, трясущимися из-за каждого пустяка, ноющими и раболепствующими. Руководство страны - абсолютными уродами. Всем в мире известно, что наш великий народ, победивший Александра Македонского, Чингисхана и засилье Кока-Колы — самый смелый и самый духовный. Что наше руководство самое порядочное и радеющее за своих людей.

Нельзя показывать наших людей в таком виде, ещё могут подумать, что мы тоже сейчас боимся нынешнюю власть. Что министерство культуры у нас из-за страха отменило «Смерть Сталина». А ведь это правильно, если отменить смерть Сталина, значит Сталин жив. В этом фильме только неверно написали «Маленков — заместитель Сталина». Разве Сталина можно заменить? Его можно продублировать, а заменить — нельзя. Незаменимых у нас, как известно, нет, но они есть. Помните ту Свинью из «Скотного Двора» Оруэлла, что переписывала законы на заборе? Сначала 4 исправила на 6, а потом и 20% стёрла.

И вообще, американские фильмы сейчас смотреть неправильно. Нужно отдавать предпочтение российским сериалам. Их же на наши деньги снимают. Не смотреть российские сериалы — это всё равно, что деньги на ветер выбрасывать. У нас фильмы ещё кошмарнее «Смерти Сталина» показывали в 90-е годы. Так это наши фильмы, российские, а не какие-нибудь американские. Нашим можно. Помните, как говорил Студень? «Когда я сам себя обзываю — это нормально. Когда ты — звучит обидно.»

Сталин был великий человек. Он войну выиграл. Ну и что, что 30 миллионов своих угробил? Это было нужно для дела! Потому мы сейчас и живём счастливо! Лучше всех в мире! Сталин в моче, террор, коррупция в стране — такое есть у всех. Зачем об этом говорить вслух. Ни к чему выносить сор из собственной избы. Я люблю нашего Сталина. А я его ещё больше ку! Если сказали "запретить", значит — запретить.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Давайте я тут не буду писать о том, что запрет этого фильма – возможно лучшая для него реклама. И что не будь этого запрета, возможно, я бы даже его не посмотрел. И даже не знал бы что он существует. Но внезапный запрет на совершенно идиотской основе, создал неплохую рекламу фильма - мне стало интересно из-за чего весь сыр-бор. Думаю, практически все, смотревшие его пишут что-то подобное. Будь я чуть более склонный к теориям заговора, я бы даже предположил, что это все было сделано специально. Слишком уж большую шумиху развели вокруг этого фильма.

Самое забавное, что ничего из того, что приписывают этому фильму, в нем нет. Увидеть в нем «оскорбление чувств» я так и не смог, хотя и тщательно старался. Да, это сатира, но я бы не сказал, что это сатира прям сатира с зубами и ударами ниже пояса. Наоборот, это очень вменяемая и где-то даже достаточно правдивая история. Просто чуть замазали детали, перетащили большую часть событий в зону юмора (местами несколько черного, признаю) и стереотипизировали героев в угоду пониманию зарубежным зрителям.

Получилось на удивление прикольно и забавно. В частности, атмосфера борьбы за власть передана просто шикарно. Все эти дурацкие истории, вроде приглашения попов на похороны, зачистки особняка Сталина – добавляют нотку безумия. Стереотипизированные герои позволяют достаточно легко понять их мотивацию, но при этом они остаются вполне узнаваемыми историческими личностями. Злобный Берия, доблестный Жуков, нерешительный Молотов, и еще десяток различных персонажей. Передача всего этого духа с явным сгущением красок – черные автомобили в каждый двор по вечерам, расстрелы при каждом удобном случае. И при всех этих допущениях, фильм умудряется не скатываться в какую-то карикатуру, не смотря на комиксовое прошлое. Да, есть некоторый налет, но не настолько, чтоб испортить весь фильм.

Минусы у него тоже есть. Какие-то провисающие линии, которые никуда не ведут. История с женой одного из руководителей. Для чего она здесь? Показать жестокость и беспринципность? Задумка с переданной записью концерта. Она же тоже никуда не вышла – просто чтобы показать, как боялись Сталина? А как быть с сыном и дочерью Сталина. Вроде бы они вписаны в большую историю, но как-то небрежно. Подозреваю, что в первоисточнике они были прописаны подробнее и играли большую роль. Но при переносе на экран, хронометраж просто не позволил их развить до какого-то приемлемого уровня. Согласен – это обычное дело, но здесь это как-то слишком уж бросается в глаза. Вроде бы и создали напряжение, подкинули интересную идею, ждешь, когда она «выстрелит», но ничего не происходит. Наше внимание старательно переключают на другие вещи.

Но эти минусы, вполне себе теряются на фоне плюсов. И должен сказать фильм получился очень даже хорошим. Я бы смог назвать его прям такой образцовой историческо-политической сатирой. Мне кажется, что через подобные сюжеты интересовать людей историей куда как лучше, чем через различные учебники. Мне, например, после просмотра захотелось изучить историю того, что же там происходило в этот период на самом деле. И что там авторы придумали, что изменили, а чего взяли прямо из реальных событий. Ну и насколько герои близки к своим прототипам.

Поэтому, сразу скажу – цензура здесь в очередной раз ошиблась. Не нужно бояться идиотских обвинений фильма не понять в чем. Не буду говорить, что этот фильм надо смотреть всем подряд – у него очень уж специфическая тема, да и жанр политической сатиры – не тот, к которому готово большинство наших зрителей. Но он действительно хорош.

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

Фильм основан на реальных событиях - грандиозной битве в Могадишо (3-4 октября 1993 года), которая считается самым масштабным наземным сражением американских войск со времен Вьетнама. 19 спецназовцев погибли, для одной операции это просто огромная цифра, хотя с учетом того, что около 123 человек оборонялись от нескольких тысяч серьезно (включая противотанковые гранатометы и ракеты) вооруженных боевиков, причем в городе, где из каждой подворотни-окна и с каждой крыши непрерывно стреляют - может, это даже немного. Последствия наземных операций, проводимых в городских условиях, где у каждой клюшки в никабе и каждого малолетнего экстремиста чуть ли не с трех лет от роду есть автомат, не говоря уже о тысячах абсолютно отмороженных боевиков, уже давно навели Пентагон на мысль о живительных бомбардировках вместо высадки десантников. Прямо сейчас и у Британии, и США есть формальный повод забросить десантников в Ракку, но разумеется, никто этого не сделает, жертв будет слишком много, после подобной операции уже трудно будет убедить общественность в необходимости и эффективности войны в Ираке/Сирии. А толку от их воздушных атак очень мало. Настоящая война ведется только на земле и выглядит очень неаппетитно. Кстати, это хорошо показано в фильме, особенно в версии без цензуры. Несмотря на то, что фильм снят в 2001, с технической точки зрения он и сейчас выглядит очень, очень впечатляюще - отличная операторская работа, монтаж, эффекты. Но это не просто два с половиной часа непрерывного побоища, есть тут место и мыслям о разном подходе к оценке войны. У политиков свои официальные доводы и подлинные мотивы, у пикейных жилетов - теории заговора, у солдат - своя философия. Когда под градом пуль вся политика и демократические лозунгы испаряются, остается только одно чувство, единство с братьями по оружию:).