Отзывы на фильмы Джейсона Айзекса c нейтральными оценками

Меня упрекали уже давно, мол, как это, прожила на планете Земля почти 20 лет, а фильмец, которым бредят почти все дети, так и не посмотрела! А мне всё было лень. Наконец я даже "взялась за ум" и зимой посмотрела "Философский камень", но после этого, решив не забивать драгоценный мозг сказками, оставила дело до лета. Теперь драгоценный мозг немного поосвободился и я завершила гаррипоттеровскую эпопею. Мне понравилось, правда. Это очень захватывающая и добрая история, и, конечно, смотреть ее стоит. Но, на мою беду, я еще и книги читала. Так что четвертый фильм вызвал у меня "легкий фейспалм", пятый - "фейспалм", а последний - "настоящий facewall". Может, я чего-то не понимаю, но простые слова на бумаге - в книге - оказались гораздо более впечатляющими, чем спецэффекты, суперграфика и прочее. Ну, не сторонник я экранизаций. Полагаюсь больше на свое воображение.

А вообще после фильма мне стало понятно всеобщее увлечение Снейпом. Если бы не Рикман, не знаю, как далеко зашла бы моя ругань касательно второй части "Даров". Рикман - отличный, впечатляющий Снейп, и его история еще как трогает (а в книге я как-то проглотила эту главу, торопясь узнать, что же случится с Волдемортом...), так что, если б я была фанаткой-фанфикершей, наверное, мировая культура понесла бы ущерб, пополнившись моими произведениями. А вот Дамблдор фильмовский мне не понравился. Книжный же - мой любимый герой, люблю его за классное чувство юмора. А так меня особо больше никто и не задел.

Но в целом очень положительное впечатление. В нашей жизни тоже должна быть капелька волшебства.

Последние фильмы о Гарри Поттере я обычно смотрю уже по инерции, чтобы дойти до конца истории. Если книги становятся мрачнее и глубже, то происходящее в фильмах постепенно совершенно теряет всякий смысл. Вообще не понимаю, как хоть что-то поняли в фильме те, кто не читал книги. Я понимаю, что невозможно было включить всю книгу в гораздо более короткий фильм, но тут потеряны не только важные моменты, но и просто логические связи. Например, как вообще не объясняется, почему они ищут именно эти крестражи и отказываются именно в этой пещере. Мы в принципе пропускаем очень многое из того, что связано с прошлым Реддла, хотя в книге этому уделено очень много времени. Отношения Гарри и Джинни возникают вообще ни с того, ни с сего, зато Рон с Лавандой, кажется, на экране большую часть фильма. Даже с принцем-полукровкой история несуразная получилась, вообще не понятно из фильма, что к чему и почему он зовется именно так. Абсолютно не понятно, что этим всем хотел сказать режиссер и на чем хотел сделать акценты (на Роне и Лаванде?). Совет всем, кто посмотрел этот фильм и недоумевает, что же все-таки происходит: потратьте время и прочитайте книгу, не пожалеете.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Eсли этот фильм в любимых, то читайте эту рецензию на свой страх и риск, а лучше не читайте вообще

жанр: героическое про танчики
в прочих ролях: Брэд Питт в роли Брэда Питта играющего героического персонажа, бесцветный хоть и грязный (а судя по рассказам очевидцев еще и вонючий) Шайя лаБаф, Майкл Пенья для квоты чтоб не брать негра, еще один чувак в роли гамадрила, но чтобы вовремя мог расчувствоваться, молоденький мальчик в роли блюющего новичка и мальчика для битья. короче, американские четыре танкиста и салага, а салага на войне хуже собаки
Сюжет пересказывать смысла особого нет, про танчики же, чай не шекспир.

в роли военного эксперта выступал присевший рядышком посмотреть муж. он же мне провел крэшкурс по отличиям танков друг от друга и набросал кратенько про ведение противотанковой атаки в условиях второй мировой. за что сердечное ему спасибо, иначе у меня было бы просто ощущение, что что-то пошло не так, а теперь оно оформлено в мысли

итак по порядку:
1) про Брэда Питта. некоторые киноделы почему-то думают, что ему идёт играть вот таких жёстких командиров с элементами скупой мужской слезы наедине с собой. Нет не идет. и форма ему не идет. асоциальных харизматичных психопатов он умеет. а командира подлодки (зачеркнуто) танка нет. не верю. плюс он везде делает это одинаково. Про актерство остальных я лучше промолчу, отсутствует как класс. ну Перси Джексон в принципе правдоподобно плачет, а все остальные вяло ругаются, вяло воюют, вяло умирают
2)
по взятию уездного города Н. я после фильма какое-то время думала, что же мне напоминает встреча жителями городка военных сил США (дело происходит на территории Германии, то. есть немцы встречают американцев): въезд в город гусар в фильме "Эскадрон гусар летучих". тёлки так же радостно бежали к танками как и мамзельки мадам Мими к гусарам. Не, я не обижена за честь немецких фройляйн, но поголовная радость немецких жителей при встрече освободите лей от своих родных немецких солдат показана несколько преувеличенно. Момент с дедком-сексотом так вообще на 5: "где у вас дойче зольдатен?" а вот туточки, адрес и телефон такой-то, пароль "сосиски с капустой", передайте привет от Ганса чтоб точно открыли. На этом моменте немецкий снайпер проявляет первые признаки эпидемии идиотизма головного мозга, охватыватившей немецкую армию и стреляет не в Брэда Питта и не в американских солдат и даже не в танк, а в дедка. После этого, охваченный по видимому особенно сильным приступом прогрессирующей болезни не меняет позицию, не драпает наверх или вниз, а ждет когда бравый Брэд его снимет. Потом нам показывают некоторые непотребства американских солдат (но в меру) и локация перемещается в домик двух симпатичных немецких фройляйн. Там Брэд Питт имеет возможность продемонстрировать, что он в свои 50 с хвостом ещё огого в какой форме и заодно помыться. А салага имеет секс с младшей из фройляйн. В спальне. после совместного распевания сонетов и гадания по руке. ДОБРОВОЛЬНО. Брэд Питт же старшую фройляйн не трогает, хотя она далеко не урод. Видимо ждет его а Омериках своя личная Катерина Матвевна, а потому он нини. И вообще яйца его из стали, равно как и сердце и еще пара органов (немцы перевели название фильма как "Сердце из стали", между прочим аццкий спойлер; но об этом позже). Потом в дом вваливаются остальные члены команды, ведут себя не культурно, ковыряют в носу и расстраивают чужую пианину, чему в свою очередь расстраивается младшая фройляйн. Но Брэд Питт кулаком по столу и запретил. не зря же у него стальные яйца, ножик и еще кой что. А потом пацанов на выход, салага такой : "Я тебя на одноклассниках найду", а фройляйн ему: " я только на фейсбуке, найдешь меня под фамилией..." и тут завистливый крысожоп прервал эту идиллию и вырвал младшенького из цепких объятий немочки.
Не, ну я конечно понимаю, что эта часть фильма была призвана ответить на вопрос отдельных зрителей, которые историю только по голливудским поделка изучают: "а Чойта мы сегодня с этими дружим и эту страшную тетку в цветных пинджаках привечаем?". Вот, мол, дорогой зритель, вот тебе хорошие немцы. а плохих Питт всех убил.
ну а сюжет с фройляйн ещё проще: вот такую версию событий рассказывали дедушки подросшим внукам, не рассказывать же на самом деле как горько рыдала взятая силой девица.
3) бой танков (одна из причин, зачем снимался этот фильм): эффектно, хоть и опять тупо. После мужниных объяснений про технические характеристики немецких тигров и американских шерманов даже такое тупко в вопросах стратегии, тактики и прочих оттенков военного искусства как я задалась вопросом "на хрена тигр вылез из укрытия?". Но если опять таки вспомнить жанр, то это вообще единственный светлый момент во всем фильме для целевой аудитории (заметки на полях: спросить у играющего в танчики родственника видел ли кино и понравилось ли). С точки зрения зрелищности отвал башки (это кстати спойлер )
4) и наконец апофигей этого замечательного военно-исторического фильма: эпическая битва за перекресток. 4 Танкиста и салага, на скорую руку окрещенный Машиной готовятся встретить батальон СС. Примечателен тот факт, что батальон видимо пару лет держали где-то взаперти и не давали доступа к новостям, потому что батальон в 200-300 человек бодро шагает по территории, где повсюду враги и горланит песни. не, если мне спецы по стратегии и тактике скажут, что по уставу всегда положено петь при марше по вражеской территории, то я затк и больше ничего не скажу в сторону песенного жанра. Ну дык вот, 4 Танкиста и Машиносалага пьют водку, говорят за жизнь, короче делают все возможное чтобы не думать о запасных ящиках с амуницией, стоящих возле танка. Внезапно наступившая ночь служит сигналом к атаке на одинокий танк. И тут случилось страшное: темнота видимо провоцирует особенно сильный приступ идиотизма головного мозга, обуявший немецкую армию и 200-300 человек, среди которых чуть не каждый второй пер на себе панцерфауст, обстреливают танк из автоматов. Вот это было просто феерично. я все ждала появления героев обстреливающих танк из карманных пистолетов, а то и вовсе идущих в штыковую атаку, но к сожалению на дождалась. Посреди боя у команды танка есессно кончились патроны и они полезли из танка их доставать. Тут враг охренел от такой наглости и стал конкретно мазать, не попадая не только по героям, но и по танку. Но в конце концов Эйр вспомнил, что он снимает типа достоверные кино и недрогнувшей рукой выпилил почти всех героев. Но сделал это красиво и с любовью, стальное сердце Брэда Питта не прострелить, да и гранаты лишь оставляют маленькие порезы на его усталом челе.

Резюме: вот когда пытаешься надеть крест сняв трусы получается вот такая псевдоисторическая белиберда про танчики. Эйру надо было снять чисто про танчики, доведя до абсурда, чтобы проехавшие через всю Германию до Берлина Питт и салага торжественно водрузили американский флаг над рейхстагом заместо легендарных Егорова и Кантарии. Чего американцам стоит, одним ворованным подвигом больше, одним меньше?

зы: и вот ради этого ЛаБаф пилил себе зубы? Это его единственное достижение в этом фильме. А мыться ему просто не хотелось)))

Сюжет типично американский от начала фильма до финальных титров, но с одной особенностью. Когда речь идет о каком-нибудь вооруженном конфликте, то обязательно найдется бравый американский солдат, который будет добросовестно выполнять приказы командования на благо своей страны. Таким солдатом был лейтенант Миллер, чей отряд должен найти следы оружия массового поражения. Им дают информацию от засекреченного источника, но каждая новая наводка оказывается совершенно пустой. Когда Миллер нашел свой источник информации из местных жителей, ниточка привела его к запутанному клубку, но вышестоящие люди запрещают пронырливому солдату докапываться до правды. Но борца за справедливость это, конечно же, не остановит.

Вроде обычная военная сказка про героизм американских солдат с коалициями и заговорами. Но примечательно то, что в этом боевике политика США на Ближнем Востоке осуждается создателями фильма. Пожалуй, это единственная фишка «Зеленой зоны», ибо все персонажи какие-то вялые, хотя есть и погони, и перестрелки. Если в экшн-эпизодах вы не смогли ничего рассмотреть, то все шишки стоит отправлять по адресу оператора Бэрри Экройда. Мэтт Дэймон неплохо сыграл, но это слишком мелкая роль для него. Из второстепенных персонажей приятно было увидеть Брендана Глисона, но его присутствие тут погоды не делает.

В сценарии много слабых мест. Например, я не верю, что никто из правительства не смог раскрыть правду, которая открывается перед главным героем так же легко, как двери в супермаркете. Но я накину дополнительный балл за фразу: «Не тебе решать за людей живущих здесь!» Этот мэсседж могли бы донести в более увлекательной форме.