Реймонд Моррис. Отзывы на фильмы

Открыв однажды книгу, она уже не могла оторваться от чтения.

Военная драма, рассказывающая историю девятилетней Лизель, которая накануне Второй мировой войны переезжает к своим приемным родителям в Мюнхен. Здесь она учится читать, и очень скоро чтение становится для нее единственной радостью в жизни. Но новые книги не так просто достать, и Лизель приходится прибегнуть к воровству.

Так уж получилось, что я не люблю книги и фильмы про войну. Мне страшно смотреть на это даже сквозь книжные страницы или экран кинотеатра. Но я наткнулась на эту книгу и решилась читать. И я начала влюбляться в эту книгу с первых строчек. Хоть я еще и не дочитала книгу Маркуса Зусака, но она мне уже нравится, я уже готова записать ее в любимые. И поэтому я не могла пропустить фильм. И пошла в первый день проката.

Война — это страшно. Особенно глазами ребенка. Лизель потеряла брата, ее отдают к приемным родителям. И я думаю в это страшное время ее жизнь была бы совсем невыносимой, если бы не книги. Чтение было для Лизель всем, папа Ганс научил ее читать и она уже не могла остановиться. Чтение было ее спасением. Это фильм не только о книгах и о воровстве, это фильм о человечности. Могли ли мы представить, что Роза будет спасать беглого еврея — Макса Вандербурга, эта вечно недовольная женщина с любимым словом «свинуха». А она стала спасать. Потому что они люди. И потому Ганс Губерман хороший человек, который помнит добро.

Макс — еще один друг Лизель, с которым ей повезло и который научил ее что слова — это ВСЕ. Парень, который должен бороться за свою жизнь, за право существовать. Руди, этот мальчик, который стал первым настоящим другом Лизель. Друг, которому можно доверять. Мальчик, который хотел быть Джесси Оуэнзом, а над ним смеялись. Лизель — дуреха, которая не умеет читать (не умела). Как им не подружиться?

Потрясающие актеры. Джеффри Раш — это тот Ганс, которого я себе представляла, глядя на него я не могла не улыбаться. Он такой милый и добрый. Мне хотелось просто взять и расцеловать Джеффри, настолько он был хорошим и человечным. Так он любил свою приемную дочь и жену. Эмили Уотсон — вот она книжная Роза, прекрасно сыграла. И ее мне хотелось обнять. Я влюбилась в фильм еще и благодаря хорошо подобранным актерам. Так же очень понравились молодые актеры Софи Нелисс, Нико Лирш, Бен Шнетцер — вот они герои, сошедшие со страниц. Особенно хочу отметить Софи, мне кажется она вырастет в прекрасную актрису.

И да, я плакала. Не могу сдержать слез, когда происходят такие вещи. Не могу сдержать слез, когда смотрю на войну. Если бы я смотрела дома, то я бы точно не сдерживала рыданий. Тяжелый, трогательный и такой долгожданный фильм.

Спасибо Маркусу. Спасибо книжной воришке. Читать и смотреть. Смотреть и читать. «Воровка книг» — экранизация мирового бестселлера, которую нельзя пропустить в кино.

Я настолько редко хожу в кино, что могу по пальцам левой руки пересчитать количество походов за один календарный год. Позвать меня поглазеть на большом экране какой-либо фильм может только что-то экстраординарное, из ряда вон выходящее, то, что я хочу-посмотреть-сил-нет-ждать-торрента. И экранизация одной из любимых книг является мощным стимулом встать в 8 утра в воскресенье, дабы успеть на десятичасовой сеанс.

Собственно, шла я на экранизацию, поэтому пытаться абстрагироваться от книги – глупо. Я прочитала Зузака, полюбила его маленькую воровку книг, и делать вид, что я знакомлюсь с ней впервые – это обманывать себя. По сравнению с книгой фильм проигрывает. Такое бывает чаще всего, поэтому я даже не расстроилась. Общая идея сохранена, но такое впечатление, что на киноэкране показывают совсем другую историю. Эдакую прилизанную версию книги.

Если в двух и обобщать, то в книге все плохо, и в конце все умерли.
В фильме? Все не так уж плохо, в конце все умерли, но.. хэппи-энд.

Насколько взахлеб я читала книгу, настолько скучно мне было по большей части смотреть кино. Главную героиню поручили играть девочке, у которой с лица не сходило изумленное выражение. До неприличного мало Смерти. Никаких ярких сцен, кроме как с Джеффри Рашем, не запомнилось – ради него, собственно, и стоит смотреть этот фильм.

ПОТРЯСАЮЩИЙ Джеффри Раш.

Это был морозный февраль 1938 года. По озябшей старушке Европе на всех порах мчащегося в снежном студеном мороке закопченного густой смолью поезда медленно, но неумолимо и непостижимо расползался кровавой тенью фантом Смерти, облаченной в багровое, черное и коричневое. Это была Германия в преддверии безумной вакханалии фашизма, это было жутко и страшно, но для девятилетней Лизель Монингер, волей судьбы попавшей в приемную семью Хуберман, живущих в городке Молькинг под Мюнхеном, грохот канонад, завывания бомбардировщиков и миллионы сливающихся в унисон стонов и воплей в Дахау, Треблинке, Освенциме, этот чудовищный кошмар грядущей и вскоре пришедшей войны был чем-то неуловимо далеким и чуждым. Потусторонним и ирреальным.

Экранизация бестселлера 2006 года «Книжный вор» известного австралийского беллетриста Маркуса Зусака, фильм «Воровка книг» 2013 года, ставший всего лишь второй по счету полнометражной работой Брайана Персивала, штатного постановщика множества британских мыльных опер и телефильмов среднего качества, априори был обречен или на оглушительный успех, или на не менее грандиозный провал ввиду определенной неординарности взгляда на события Второй Мировой, без пережевывания очевидностей или изощренной манипулятивности, а также благодаря присутствию в структуре книги неожиданного рассказчика, добавляющего нотки черноюморной интонации и эдакой непривычной иронии, рассказчика, коим являлась сама Смерть, представшая, впрочем, не в банальном образе старухи с косой, а элегантным джентльменом.

Впрочем, на выходе фильм, получив от критиков порцию яда, упрекнувших данное творение в аберрантном эскапизме и отрыве от исторического контекста, в эдакой нарочитой лакированности и выхолощенности(а они, к сожалению, в картине есть, но очень минимальны), доверие зрителя и неплохе кассовые сборы таки завоевал, став по сути одним из немногих фильмов о войне, где война как таковая остается за кадром, как и жестокость тоталитаризма. Хватает и тонких режиссерских намеков, чтобы зритель, искушенный зрелищностью и кровавостью, все понял. Достаточно одного адского пожарища из книг на центральной площади уютного бюргерского городка, достаточно парочки развевающихся на ветру стягов со свастикой, достаточно одной пламенной речи оратора с нотками стали в голосе, достаточно одного запуганного представителя рода Моисеева, чтобы постичь всю глубину трагедии целой нации и человечества. Смерть же воспринимает всех с иронией, но главных героев — с неистовым любопытством и симпатией. Молькинг же становится обощением всей тогдашней Германии, охваченной чумой нацистских шабашей, но при этом весьма противоречивой, ибо далеко не все немцы поддерживали режим. Рисуя целый срез трагической эпохи, Персивал, вторя Зусаку, создает четкую рисовку, но избегая явной конкретики и жестокости, прибегая к ней лишь в финале, но и изобретательно подстраивая картину под лекала голливудского мейнстрима, впрочем, в рамках ленты, не претендующей изначально на звание нетривиального кино, вполне уместного.

Саму же войну зритель видит через призму восприятия наивности детства главной героини, хорошей немецкой девчушки с чуть зашоренными глазами, которая, став достопочтенной фрау, в душе по-прежнему будет такой же хорошей немецкой девочкой, которая оказалась отнюдь не по своей воле в вихре разрушительных исторических событий, не утратив человечности как таковой. Для нее книги были единственным путем спасения от окружающего угрожающего кошмара, входом в иной мир, где все можно исправить, изменить, где Добро побеждает Зло. Книги как способ увековечить себя, оставить след в памяти, книги, которые запечатлевали как величайшие творения мировой культуры, так и нацистскую пропаганду.

Перманентно балансируя на хрупкой грани между нежной поэтикой и пронзительной философской патетикой, находясь в межжанровом пространстве между военной драмой и фильмом стихии лирическо-мелодраматической, практически фэнтезийной, приближаясь по сути к основам магического реализма, и подыгрывая современным подростковым историям с их линейностью повествования и односложностью разоблачения характеров, будучи сдержанным и сбалансированным по режиссуре, без экстатических всплесков и постмодернистских находок, уютно устроившись между «Списком Шиндлера», «Боевым конем» и «Пианистом», «Воровка книг» не оставляет ощущения недосказанности или избыточности, не производит впечатления романтичного идиотизма, и весьма точно следует духу книги, показывая, что даже Смерть бывает иногда человечна, а человек, при всей своей греховности и жестокости, может остаться духовно чистым и воскрешенным, как Лизель, которая, спрятавшись за книжной пеленой, спасла себя от всеобщей дегуманизации, не подпав под гипнотическую силу вселенской власти призраков коричневой Смерти.

Часто киноистории, повествующие о любви двух женщин, необыкновенно чувственны и эстетичны, по крайней мере, если такая любовь обоюдна (хотя это ни в коем разе не аксиома). Мне, однако, кажется, что в данном случае речь пойдёт, скорее, о неуемной и болезненной страсти, пламени не возрождающем, но испепеляющем...
В первую очередь это повесть о разных видах одиночества. Потерянность и ощущение пустоты толкает одну женщину в объятия смазливого подростка; у второй дамы желание любить и быть любимой вырождается в жажду мести. О да, мужчины не умеют мстить так, как это делают женщины, изощрённо, методично и долго. Но есть у вендетты одно общее для обоих полов свойство: самая продуманная месть лишает зрения и рассудка быстрее, чем что-либо другое, превращая в заложника своих же действий, которые уже не могут привести ни к долгожданной любви, ни к уважению... И почти никто не осознаёт этого в полной мере, наступая на те же грабли, продолжая быть жестоким, отчаиваясь всё больше и больше...
PS: Музыку для фильма написал блистательный Филип Гласс ("Накойкаци", "Часы", "Забирая жизни", "Мечта Кассандры", "Кундун" и др.)

Фильм и книга.
Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора.
Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино.
Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация.
Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет.
История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали.
Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан.
Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Раньше я предвзято относился к костюмированным драмам. Они мне казались просто скучными, потому что я не такой уж большой любитель истории и наигранных вздохов барышень в утягивающих талию корсетах. В принципе, смотрел их только из-за роскошных костюмов. Но история богата еще и интригующими персонажами, а про дворцовые скандалы всегда интереснее смотреть. За основу этого фильма взяты реальные события, которые также описывал в своем романе «Ожерелье королевы» Дюма-отец. Сейчас сложно с точностью определить историческое соответствие скандального дела о мошенничестве, показанные в фильме, с событиями прошлых лет, потому что жизнь многих личностей, наделавших шуму в свое время, моментально обрастает слухами и уже невозможно точно сказать, что было на самом деле. Но я буду отталкиваться от официальной версии.

В принципе, ход дела показали довольно точно. Все действующие лица были замешаны в этом скандале XVIII века. Только мотивация графини приобрела другой оттенок. Создатели фильма решили сыграть на сентиментальности зрителей и сделать из графини де ля Мотт бедняжку, пытающуюся вернуть свое родовое имение, отобранное королевским двором. Поскольку в аудиенции ей было отказано, графиня решила провернуть аферу, которая помогла ей стать вхожей в высшие круги общества. Все-таки не такая уж Жанна страдалица, какой ее сделали. Она не была родом из богатой семьи, но всегда говорила о корнях с королевской кровью, якобы от внебрачного сына Генриха II Валуа. Возможно, эта связь имеет место быть, поскольку в те времена уследить за личной жизнью королевских особ просто нереально. Уж в утехах плотских они себе не отказывали. Но факт в том, что именно замужество вывело ее в свет. Получив титул, Жанна стала любовницей кардинала и якобы близкой подругой королевы Марии-Антуанетты. Хотя это очень спорно. Сама королева после всячески отрицала знакомство с мошенницей.

Я все-таки думаю, что тесная «дружба» с королевой — это слухи, которые только играли графине на руку. Она могла пользоваться этим в корыстных целях, что собственно и показали в фильме. В любом случае, афера с ожерельем получила большой резонанс в Европе и сделала имя графини де ля Мотт известным. И в этом плане я только симпатизирую умной женщине, которая додумалась обвести вокруг пальца не одного человека. Жаль, конечно, что триумф не удался, но идея все-таки недурна.

К фильму претензий особых нет, кроме Хилари Суэнк, сыгравшую главную роль. Неплохая актриса, но в этой роли смотрелась неуместно. У нее совсем не аристократическая внешность. Графиня тоже не была красавицей, но все же… Хилари вообще нелепо смотрелась в этих платьях, а ее движения казались неуклюжими. А в целом получилась довольно миленькая костюмированная драма, которую можно посмотреть разок. Далеко не самый лучший фильм в этом жанре, но и совсем списывать его со счетов не стоит. Мне понравился.

Книгу Зузака я еще не читал, но обязательно исправлю это в будущем, потому что экранизация оставила приятные впечатления. У меня были свои опасения, поскольку военный жанр я вообще не люблю, но это не кино о войне. Всего лишь действие фильма происходит в 40-ые годы, что для меня является только плюсом. Дабы немного защитить создателей фильма, которых наверняка обвинят в наивности, сразу напомню, что автору книги было всего лишь 30 лет, когда он ее написал. Имейте ввиду, что пороху на фронте он не нюхал и Вторую мировую войну не застал. Фильм не основан на исторических событиях. Это отражение тех историй о войне, которые автор слышал от своих родителей, будучи ребенком. Потому и рассматривается война сквозь призму детского восприятия.

Лично мне этот взгляд понравился. В конце концов, есть же всеми любимый «Мальчик в полосатой пижаме». А «Воровка книг» ничуть не хуже. Здесь тоже главная героиня подружилась с евреем, да и драматизма в конце хватает. Просто тут совершенно иная подача, которая соответствует аудитории старше 12 лет. Мне почему-то хочется повесить на фильм ярлык душевного кино. Пусть нет в сюжете никаких ухищрений, зато от него веет теплотой и уютом. Так приятно наблюдать, с каким упоением Лизель читает книги, а не сидит носом в планшете, как современные дети. Так радостно становится на душе, когда ворчливая приемная мать открывает свое доброе сердце на несколько минут. Мне очень понравилась семья Хуберманнов, как они сплочены в радостях и в горе, как делят кров и трапезу с чужими людьми по большому счету.

От фильма остается светлое впечатление, несмотря на военный фон и драматизм. Актерский состав очень хороший. Больше всего понравилась Эмили Уотсон, когда позволяла своей героине выпустить эмоции на волю. Вот только я совсем не понял фишку с английским языком. Тут либо снимать все кино на английском, как сделали с «Чтецом» Шлинка, либо на немецком, потому что двуязычие вообще неуместно. В общем, больше всего мне понравился светлый посыл, работа художника по костюмам и музыкальное сопровождение.

"Легко понять, против чего ты борешься...
Сложнее понять, за что ты борешься".

Беда всех революций, всех "воен за независимость" или за так называемые "свободу и демократию" в том, что их результатом всегда является гражданская война. Взять хотя бы войну за независимость Соединенных Штатов - и гражданская война, революция 1917-го в России - и гражданская война, война за независимость Ирландии - и гражданская война, или, если хотите, совсем свежий пример: революция "гнидности" на Украине - и гражданская война.
Какая независимость может быть платой за то, чтобы брат убивал брата? Какой смысл и какое счастливое будущее в такой независимости, построенной на крови родных и близких? Тех, с кем ты делил кров и хлеб. Тех, кто укрывал тебя от твоих врагов и делился с тобой последним.
Фильм, как и люди - герои фильма, не идеален. Этот фильм слишком европейский - слегка затянутый, слегка занудный, слишком самоуверенный, грустный, как затянуты, занудны, самоуверенны и грустны ирландские баллады, которые так хорошо идут под горячий глинтвейн холодными длинными зимними вечерами.
Это не "Патриот" и не "Храброе сердце". По большому счету, режиссеру все равно, как воспримут его фильм - главное, рассказать историю. Историю семьи, разрушенной в угоду "высшим ценностям".

Об Ирландии старой,
Что стала другой,
Вновь с нежностью я подумал.
Легкий ветер в холмах
Всколыхнул нежный вереск.
Бремя горя на наших плечах,
И тяжко о нем говорить.
Но бремя стыда, что все мы
несем, давит гораздо сильней.
Я пойду на заре по высоким холмам,
Где легкий ветер порой налетит,
всколыхнув нежный вереск.