Отзывы на фильмы Арама Мовсесяна

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

Сначала фильм смотрится немного скучно и однообразно. Тема казачества меня не цепляет. Я вообще не люблю фильмы с историческим уклоном. Интерес появился, когда на первый план вышла линия Андрия. Хоть по факту он и предал свою родину, но сделал это не по трусости своей, а из-за любви к панночке. Еще, конечно, меня зацепили сцены казни. Кроме того, что они визуально смотрятся эффектно, в них еще много драматизма. Фраза «Добре, сынку, добре» встала комком у меня в горле. Конечно, фильм в большей степени обязан харизме Богдана Ступки. Он потрясающе сыграл свою роль. Волевой, сильный духом и физически, настоящий предводитель. Его скупые мужские слезы стали для меня главным плюсом в этом фильме. Владимир Вдовиченков сначала резал мне глаза своим присутствием. К нему приклеился уже другой образ. Но в конце он был хорош. Вот только говор бы ему немного подправить, чтоб акцент не так был слышен. Абсолютно не понравился Михаил Боярский. Весь фильм меня не покидала мысль: «Какого черта сюда прискакал Д`Артаньян?». Хоть и был он тут без шляпы (а это уже удивительно), хоть и выкладывался насколько мог, но все равно вызывал во мне сплошной диссонанс. В общем, были здесь моменты, которые мне очень понравились. Но были и минусы, которые меня напрягали.

В целом неплохо для развивающегося российского кинематографа, но до мировых блокбастеров, конечно, этому фильму еще очень и очень далеко.
Задумка достаточно интересная: из древних верований, легенд и фольклора развивается настоящая мистическая мистерия с демонами, ведьмами и колдунами и все это на потрясающе атмосферном фоне живописной российской природы. Картинка получилась очень красивая, да и интрига вызывает явный интерес.
И все бы было ничего, но слишком уж много всего понамешали в полтора часа экранного времени. Сюжет явно перегружен деталями, и они не слишком хорошо увязаны между собой, иногда смысловая нагрузка просто терялась. В результате все, конечно, понятно, но как-то хаотично и бессистемно.
Мне показалось, что гонясь за лаврами своих зарубежных собратьев, создатели фильма слишком уж сосредоточились на спецэффектах и экшен-сценах, а собственно сюжет отошел на второй план. Спецэффектов здесь очень много, даже излишне, и выполнены они не совсем безупречно: ярко, сочно, зрелищно, но не всегда натурально.
Актерский состав подобран неплохо, хоть и не блестяще. Особых провалов ролей не наблюдается, но и какой-то искрометной, фантастической игры я не заметила. Неплохо, но без изюминки...
Концовка не понравилась совершенно... она никакая. После такой многосторонней интриги ожидала чего-то большего или, по крайней мере, определенного. А получила пшик: ничего не кончилось, и непонятно, что дальше...
В результате имеем довольно любопытное, динамичное и яркое кино с множеством недостатков, и тем не менее сильно выделяющееся (в хорошем смысле) среди множества подобных продуктов отечественного кинематографа. Времени, потраченного на просмотр не жаль, но второй раз смотреть не буду и особо никому советовать тоже.

Вообще я не люблю это произведение Гоголя, однако надеялась, что сценарий будет более адаптированным, а характеры героев не такие плоские. Увы, надежды не оправдались :( Все, что я так не люблю в этой повести (пафосность и жестокость) вылезло здесь во всей своей красе и, благодаря "правдоподобной", "реалистичной" визуализации только усилилось. Хотя я не помню повесть Гоголя дословно, но авторский текст, по-видимому, остался совершенно нетронутым, иначе с чего бы это героям произносить жутко пафосные речи, бросаться в сражения "за веру, Христа и церковь" и умирать в бою в лучших традициях ура-патриотических советских фильмов (сразу же представились идейные революционеры-большевики, погибающие от рук белогвардейцев с верой в "светлое будущее" на устах). Возможно, я совсем очерствела сердцем, но никакого сочувствия у меня эти лубочные казаки не вызвали. "Лубочные" - поскольку сцены в Запорожской Сечи смотрятся как явный лубок. Казаки, как им и положено, пьют, гуляют, дерутся, пишут письмо турецкому султану, т.е. представляют собой этакий обобщенный образ лихих парней-рубак, без малейшей углубленности в психологию отдельных личностей. Честно, они все похожи друг на друга как близнецы-братья. Позабавили Боярский и Хмельницкий в роли старых казаков, ну просто уморительно смотрелись :))) Из сражений мне понравился только штурм крепости, остальные "бои" меня, мягко говоря, утомили - крупные кадры ран и втыкающихся в тело сабель и постоянные хлюпающие звуки льющейся крови вызывали только раздражение. Сцена "реалистичных" пыток Остапа вообще убила. Для чего нужна такая натуралистичность?.. Чтобы более душещипательно прозвучал его возглас "где ты, батька?" Создатели фильма, видимо, решили добиться бОльшей реалистичности характеров за счет реалистичного изображения пыток и убийств. Не очень-то это у них получилось, герои как были изначально плоские у Гоголя, так и остались. Ах да, еще и "обнаженку" добавили :))) Видимо, чтобы зритель больше проникся любовью Андрия и панночки. Если честно, мне было все равно, что с "обнаженкой", что без. Я не поверила ни в их любовь, ни в то, что Андрий буквально за несколько минут без раздумий предал "своих", а потом с мрачной решимостью кинулся в битву их рубить. В общем, никакого психологизма персонажей, и в этом главный минус этого фильма (впрочем, откуда взяться психологизму, если в первоисточнике, насколько я помню, с этим тоже плоховато?..) Итого 4 балла из 10 за впечатлившие меня моменты:
штурм крепости,
великолепные, очень лиричные виды русских (или украинских?..) просторов,
ну и за персонажей Боярского и Хмельницкого, поразивших меня в самое сердце своими ролями - не могу сказать, что мне понравилось, но для меня это было необычное зрелище...:)))

Кстати, вопрос для знатоков - а что это за странные "крылышки" были у польских "рыцарей" на спине?.. Для чего это нужно??? Просто мода такая была, что ли?.. Тоже мне "ангелы" :))) По-моему, это совершенно бесполезное приспособление - наверняка ведь мешает в бою. У меня большое сомнение, что в те времена это действительно "носили"...

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza