Отзывы на фильмы Кристофа Фиссера — стр. 5

Фильм, про который мне кто-то когда-то дал неверную информацию, обозвав скучным и нелепым. Много лет я наивно верила:)

А оказалось - отличнейший экшн от Джо Райта ( на счету которого, на секундочку, "Гордость и предубеждение", "Искупление" и чудеснейшая "Анна Каренина" с медведями, клюквой и балалайкой).

История, конечно, действительно нелепая: Ханна (aka Совершенное Оружие") всю жизнь живёт с "отцом" в лесу, понятия не имеет о внешнем мире, зато умеет за пару секунд убить оленя (или парочку-тройку вооруженных головорезов), говорит на нескольких языках (включая арабский и японский), а вместо сказок слушает на ночь статьи из энциклопедии (не знаю, энциклопедии чего, наверное, всего). Потом, она, конечно, окажется среди людей и начнёт выживать, а заодно - охотиться на карикатурно-злодейскую шпионку Кейт Бланшетт.

Ляпов и несуразиц в фильме больше, чем слов, произнесённых самой Ханной, но только если относиться к этой истории серьёзно и ждать какого-то реализма. Беда (или радость) в том, что этот фильм - почти арт-хаус, где классический боевик мешается с каким-то европейским почти-китчем, где половина героев - почти архетипы, некоторые сцены вдруг становятся откровенно почти театральными подмостками, а какие-то эпизоды уходят в почти чарли-чаплиновский юмор. И всё это сверху приправлено волшебнейшим саундтреком The Chemical Brothers, в меру техно-сказочным.

Честно скажу, что фильм посмотрела на одном дыхании, а потом пару недель ещё слушала музыку из него. Оправданий у меня нет, так как это не кино "на подумать", не культовая картина, которую можно было бы долго обсуждать - да и обсуждать-то тут нечего. Но вот все винтики закрутились как надо в этот раз, ну или я просто очень люблю причудливые фильмы.

А, ну и Сирша Ронан - молодец, конечно, отлично сыграла.

8+\10

В восторге от фильма. Хотя включил его ради галочки, чтобы удалить с жесткого диска после просмотра, т.к. давно лежит, и думал что ничего особенного ожидать не стоит.
Гензель и Гретель из всем известной сказки про Пряничный домик, брошенные родителями всё таки выжили и испытав сильнейший стресс после встречи с ведьмой в детстве, посвятили свою жизнь уничтожению ведьм. Стали охотниками на ведьм до мозга костей, постоянно совершенствую своё ремесло, изобретая всё более изощренное оружие для борьбы с ними.
На их счету была не одна сотня уничтоженных ведьм, когда они столкнулись с Верховной Ведьмой, готовившей шабаш с жертвоприношением 12 детишек, чтобы усилить ведьм, дать им иммунитет от костров инквизиции на долгие годы. Ведьма сильна и шансы героев, которым вставляет палки в колёса местный шериф (предпочитающий сжечь невиновную), тают на наших глазах...
Жанр где-то между тёмным фэнтази и супер геройским кино, смесь получилась прекрасная. Здесь и отличная логичная история и герои наделённые защитой от ведьмовских чар, поэтому ведьмам приходится прибегать к рукопашному бою, либо же использовать магию, чтобы кидать в героев всё что попадется в зоне видимости.
Главные герои очаровательные, ведьмы разнообразно ужасные, картинка красивая, присутствует уместный юмор.
В общем рекомендую любителям супер геройских боевиков, прочитавших сказку братьев Гримм и не боящихся разлетающихся голов и прочих оторванных конечностей.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.

7 из 10
Я очень долго ждала возможности посмотреть этот фильм и меньше 7-ми просто не могу ему поставить. Хотя фильмец средненький. Ляпов столько, что глазам больно. Идея фильма от меня вообще ускользнула, но ведь я и не за мысли полюбить его собиралась.
Меня очень привлекает Сирша Ронан, её и хотелось смотреть. Девочка красивая и талантливая. Скорее всего, актриса характерная - уж больно идут ей роли хрупких и ломких барышень со стальной начинкой. Ханна чем-то неуловимо напоминала Лилу Милы Йовович, но сыгранную экономнее и "внутреннее". Что понятно, фильм не комедийный, хотя юморные моменты были. Жаль, что их так грубо перечеркнули потоками крови.
Абсолютно бессмысленной крови. Зачем всё это наворотили?
Фильм очень здорово начался - снег, охота, тренировки, навыки выживания, разные языки. Музыкальное оформление запоминающееся. Чувствуешь вместе с Ханной мандраж перед началом крутой шпионской карьеры. "Я уже готова!" Мы тоже готовы, старт!
Первый прокол, когда девушке не хватило мозгов понять, что цель подменили, я списала на неудачную завязку фильма, нельзя же выполнить задание в самом начале. Но когда Ханну нокаутировала бытовая техника, стало ясно, что "папа-шпион" и сценаристы допустили крупную промашку в образовании своей маленькой машины мести. Дальше уже был полный бред. Люди бегали туда-сюда по странам, трупам и разного рода внезапностям, разбрызгивая кровь, любовь и остатки здравого смысла. Чтобы в итоге обрести что? Мертвую, но прекрасную Кейт Бланшетт, кучу мертвецов попроще (а семью-то с двумя детьми тоже убили? я не поняла) и неадекватный продукт генного эксперимента без паспорта, друзей и цели в жизни. Титры.

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы:

• Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.

Удивительно, но мне понравилось!
Слышала много отрицательных отзывов, однако мое любопытство возобладало...

Перед началом просмотра, необходимо просто забыть классический сюжет диснеевского мультика, тогда фильм будет восприниматься иначе и не столь отрицательно.
По началу было странно конечно же. Откуда у Белль пятеро братьев и сестер и почему начало уж больно смахивает на "Аленький цветочек"?
Однако чем дальше, тем все больше затягивает сюжет, тем меньше начинаешь сопоставлять и сравнивать и в конце уже начинаешь воспринимать фильм как нечто самостоятельное.
Мы узнаем историю Чудовища, встречаемся с нимфой и повелителем леса. Картина удивительно красивая и атмосферная.

Что касается Чудовища, то режиссеры сделали из него очаровательного львенка с восхитительными глазами. Ходило мнение, что Венсан Кассель достаточно страшненький и не подходит на эту роль. Ничего подобного. Как по мне он прекрасно вписался в роль и замечательно выглядел как в образе Чудовища, так и в образе Принца.

Мои негодования:
Вот семейка то попалась!
► Один из братьев вспыльчив и якшается с бандитами.
► Батюшка при первом посещении замка начинает по свински поедать яства (неужели нельзя аккуратно выпить бокал вина и перекусить? Обязательно было все разливать и пихать в рот, как хрюшка, первое попавшееся под руку?) и тырить драгоценности.
► Белль тоже хороша! Придя в замок, так сказать на заклание, тут же влезает в шикарное платье и натягивает на голову корону. Ну во-первых, мало ли кто носил его до неё, да и вообще неизвестно сколько оно тут пылиться, а во-вторых, вдруг ей придется убегать или бороться? Об этом она не подумала? Думаю бегать в платье, которое путается в ногах не слишком удобно.

Это мои маленькие непонималки....Знаю, что всегда не о том думаю и обращаю внимание не на то, на что надо было бы...Но тут уж ничего не поделать...)))

Ну что сказать...

Если бы не актёрский состав, то зрители начали бы уходить из зала после первых 30-ти минут фильма.
При просмотре фильма я всё спрашивал себя, зачем, ну зачем собрали такой актёрский состав для такой
простенькой истории. Сделал для себя вывод, что это полотно служит лишь одной цели —
патриотическому воспитанию американских детишек. Мол, вот какие американцы хорошие,
спасали сокровища культуры от мерзких русских "Иванов".

К фильму.
Картинка очень качественная, декорации, детализация, полное погружение в эпоху.
Оружие, средства передвижения, катакомбы, всё воссоздано прекрасно. Кейт Бланшет просто великолепна
настоящая тоненькая, изящная француженка. Обожаемый Мюррей, изрядно постарев, смог и тут ввернуть
слегка уловимых несколько реприз.

Я с удовольствием посмотрел кино, но не историю, а игру актёров.
Получилось как будто сходил в театр, ведь в театр на классику ходят не для того,
чтобы посмотреть историю, а увидеть как актёры растворяются в образе.

Мне фильм понравился, рекомендую его к просмотру как фильм с чудесной картинкой и
любимыми актёрами.

Вильям то наш и вовсе не Шекспир!

Сюжет. Великобритания. XVI век, времена правления королевы Елизаветы. Высокородный граф Оксфордский с детства пишет стихи и пьесы. В этом он видит свое призвание, это единственное, что его радует, что наполняет его жизнь смыслом. Но вот незадача - в его кругу принято заниматься политикой, решать государственные вопросы, на худой конец руководить армиями. Но уж никак не писать стихи. Но граф не может остановиться, он пишет в стол, скрывая свою страсть ото всех. И вот настал удачный момент: один из драматургов средней руки, Бен Джонсон, пойман за "бунтарскую" пьесу и посажен в тюрьму. Граф через свои каналы добивается освобождения бедняги, но взамен просит его ставить пьесы, написанные графом за 40 лет, под своим именем. Бена Джонсона мучает совесть (если по правде, он вовсе не уверен, что на эту лошадь надо ставить свое доброе имя). Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешался полуграмотный вечно пьяный актеришка под именем Уильям Шекспир. Когда первая из поставленных таинственным пока что драматургом пьес закончилась абсолютными овациями, Уильям вышел на сцену и представился автором сего. Так и пошло...

Воплощение. Я в шоке от Эммериха. Повелитель Годзилл и разрушитель Нью-Йорка снял классную костюмную драму. Там есть все, за что мы любим подобное кино - политика, скандалы, интриги, расследования, любовь и ненависть. И как ни странно, все это вместе сплетается не в псевдоисторическое соплежуйство, и не в бред сивой кобылы, а в сюжет, поистине достойный Шекспира. Причем фильм, несмотря на свой "изобличительный" сюжет (и на то, что сам Уильям Шекспир показан ну просто конченым придурком), вовсе не выглядит плевком в лицо великому автору. Наоборот! Хочется раздобыть полное собрание сочинений Шекспира и скорее уйти на пенсию, чтоб читать, не отрываясь ни на что.

Лично мне даже больше этих придворных страстей-мордастей понравилось все, что касалось театра. Тут тебе и развлечение для двора, и политический инструмент (телевизоров то не было, а людей зомбировать как-то надо было всегда), и ревность коллег по цеху друг к другу (чуть ли не Моцарт и Сальери). Особенно меня проняло описание творческих мук и позывов автора. Вот слушаешь этот монолог о том, что ну просто невозможно не писать, когда голоса звучат в голове и просятся на бумагу, и вот веришь, и чувствуешь, какое это мучение и облегчение, и радость!

Фишка. Весь фильм настолько перемежается шекспировскими текстами, что и воспринимается как сплав реальной истории и фантазии на тему. Неясно, правда хоть что-то из показанного, или нет. Все могло бы быть так, а могло бы и не быть, да об этом и не думаешь, вот в чем фокус!

Коронная фраза. "Миледи! Меня, вас и всю вашу семью, даже королеву Елизавету будут помнить лишь потому что мы жили в то время, когда ваш муж водил пером по бумаге!"

Вердикт. Я не знаю, может это и клюква, но мне она понравилась!

В фильме имеется беготня в/под/над церковью, поиск древних подсказок и ключей, но это не "Код да Винчи". Два испанских галеона, набитых золотишком, но это не "Пираты Карибского моря". Смертоносная женщина, но это не Наташа из "Черной вдовы". Трюки на машине в полете, но это не один из "Форсажей". Погибший брат оказывается выжившим и заключенным в тюрьме одной из стран третьего мира, но это не "Побег". Наглая кража артефакта прямо с аукциона на глазах у десятков людей, но это не "11 друзей Оушена". И Антонио Бандерас, но это, увы, не "Зорро". За него вообще обидно, уж больно жалкая у него роль оказалась.
Два ушлых жулика - мелкий и по-крупному, избавившись от всех женщин, одна из которых, на секундочку, чернокожая, улетают в закат. И они даже традиционных ориентаций. Фильм просто рвет все модные клише, за это конечно респект. Но вот как они обращаются с артефактами старины, у меня просто каждый раз дергался глаз. О, древние кувшины - разбить! Чудом сохранившиеся пятисотлетние корабли - разнести в хлам немедленно! Уничтожили все что могли и довольные улетают в закат. Или я это уже говорила?