Отзывы на фильмы Кристофа Фиссера — стр. 3

Спокойствие победителя

Поэтапная революция за право свободы и равноправия измученных граждан тоталитарного государства рождает перманентную эволюцию самой франшизы о храброй сойке-пересмешнице из условно подросткового антиутопического приключения в гнетущую эпопею на стыке серьезной военной драмы с налетом романтики, социально-политического триллера и весьма бодрого подземного хоррора о бравом спецотряде, продвигающемся к цели сквозь кучу смертельных опасностей и врагов. Удивительным образом в каждом фильме сдвигаются опорные точки сюжета и выстраивания нужной композиции, по-разному воздействующие на зрительское восприятие и меняющие тональность повествования: сначала пик зарождения волнения и переломного скачка, затем этап повторного испытания для чувств, разума и плоти, далее длительное застойное состояние перед бурей и, собственно, судьбоносный бросок в самое пекло битвы, где на вершине окажется лишь одна из противоборствующих сторон. Четыре разных настроения угнетенности, четыре цветовые палитры несправедливости и бесправия, четыре душевных искалеченных состояния одной светлой личности, воссоединяющиеся и взаимно дополняющие друг друга в едином воодушевленно-пробирающем трактате о торжестве духа свободы и выбора против антигуманной диктатуры и персональных терзаний юной неравнодушной девы с большим, но хрупким сердцем.

Китнисс из первой картины принимает спонтанное решение, становясь добровольцем ежегодного побоища. Это был крик души, словно вслепую выпущенная в пустоту стрела, шаг, обусловленный бессознательным инстинктом ради защиты сестры, и следующие за ними страх перед незавидной участью умереть на потеху зевакам и навсегда потерять близких людей и презрение к маскарадной толпе, оргазмирующей от кровавого аттракциона детского насилия, и к самой системе, когда за хладнокровное убийство противников даруется слава и богатство. В «И вспыхнет пламя» очарованная внезапной любовью как публики, так и своего спутника героиня несет собственный «крест» победительницы, что безжалостно отбирает у нее право на умиротворенную жизнь даже после завершения перенесенного на арене кошмара, а подливает масла в огонь угрожающее злорадство президента Сноу и тревога за безопасность семьи, а также суровые правила квартальной бойни, практически не оставляющие шансов на положительный исход. В «Сойке-пересмешнице — 1», примкнув к тринадцатому дистрикту, Китнисс разрывает беспокойство за судьбу плененных сокомандников, и в особенности за Пита, который регулярно появляется на телеэкранах в подозрительно посвежевшем и «отглаженном» виде, агитируя народ сложить оружие, и за те последствия, что влечет она как живой и вдохновляющий массы символ сопротивления. И, наконец, заключительная часть из пережидательной позиции плавно перетекает в оборонительную, но несмотря на мелькание всевозможных спецэффектов в трейлерах и насыщенность действия второй половины книги, в кино упор все же делается далеко не на помпезные взрывы, невидимые смертоносные капсулы и нападения бешеных переродков, пусть и здравую долю адреналина и фееричности они все же создают и довольно успешно.

Вторая часть «Пересмешницы» все так же окутана густым серым дымом и пеплом разрастающегося народного восстания, ибо здесь, как и в предыдущей ленте и в самой книге, заложен ее основной посыл: «На арене никого не спасти!» Война — это боль, потери, страдания, хаос и тьма, война не щадит никого, ее плоды неприятным отягчающим грузом разной весовой категории давят на каждого, а раскрытие этой идеи происходит путем сложных волевых поступков и глубоких переживаний главной героини в прекрасном исполнении Дженнифер Лоуренс. Из фильма в фильм мы видим закономерное перерождение Сойки, ее взросление, наращивание опыта, мудрости, расчетливого боевого прищура и ненависти к Капитолию и ее главе. Если до спасения Пита Китнисс порой не могла себя контролировать, плакала, истерила, спорила, игнорировала правила, лелеяла огромную надежду спасти родного человека, то после того, как был увиден результат промывания мозгов, героиня резко охладела, очерствела и приобрела стальной опустошенный взгляд, олицетворяющий лишь скупую жажду возмездия. Больше никаких разглагольствований и позирований на камеру, пора самой расправлять крылья независимости и лететь прямиком на вражеский Дворец, дабы вцепиться мертвой хваткой в глотку президента Сноу! Месть, расплата, яростное желание вступить в непосредственный бой с противником, добраться до самого главного источника зла и покончить со всем этим садистским безумием — вот чего хочет Китнисс, отодвигая на второй план и спорные методы, которые собирается использовать Альма Коин для атаки, и самочувствие Пита, который вроде как уже и не тот, кем был, и свою семью, и запутавшиеся любовно-дружеские отношения, и всех других людей вокруг. Ее волнует и раздражает лишь собственное бездействие, которое она же и нарушает, давая понять, что никто и ничто не может ее ограничивать и подстраивать под свой порядок, что в том числе отразится и на финале, в одной из самых напряженных и ключевых сцен, когда моральный выбор поможет сделать старый преданный друг — лук со стрелами, обеспечивающий долгожданное спокойствие победителя.

С одной стороны, Френсис Лоуренс удовлетворил киноманов-читателей, максимально достоверно перенеся события первоисточника на экран, с другой — не дал высококалорийного «пропитания» для глаз, ушей, сердец тем, кто хотел его получить, насмотревшись эффектных рекламных роликов об во всех смыслах громком и грандиозном окончании саги. С другой стороны, сделав акценты в значительной степени на сражениях, стрельбах и крупномасштабных ловушках, книгофаны остались бы недовольны коверканьем самой сути оригинала, в то время как мимопроходящие зрители и поклонники киносериала, воспринимающие его больше как блокбастер для больших экранов, возможно, оценили бы экшен на ура. Здесь вопрос исключительно в ожиданиях, поскольку особой эпичности и головокружительности в демонстрации динамичных схваток нет, но с точки зрения качественной атмосферной экранизации и просто грамотно завершающего всю историю произведения лента выглядит достойно. Несмотря на многообразие ярких второстепенных ролей, последние части «Голодных игр» напоминают театр одного актера, а точнее — одной Пересмешницы, заметно эволюционировавшей с развитием мятежа, что, впрочем, логично, поскольку цикл романов Сьюзен Коллинз написан от первого лица и все внимание концентрирует на мыслях и волнениях главной героини. Однако при всей крепкости, мрачноватости и увлекательности постановки стоит признать, что все же тех мощных животрепещущих эмоций, которыми были наполнены первые два фильма, в заключительной дилогии, увы, не хватает.

По трейлеру фильм выглядел завлекательно: какое-то древнее проклятие в подвале, которое позволяет поговорить с умершими. И если ты нарушишь правила... Да - что-то вроде "Полуночного человека", ведь идея неплохая, фильм только не удался. Что ж...
Неплохая идея - не спасла.Есть у нас - девочка, отец их бросил, а мама умерла. Есть у нее - энергичная и деятельная подружка (видимо, девушка, но, спасибо огромное, на этом не акцентируется). И вот отец умирает и оставляет ей старый паб - у которого есть тайна.
С одной стороны - это такой проклятый предмет вроде кассеты из "Звонка" или шкатулки диббука. Даже если ты не знал - изволь помереть страшной смертью. С другой - это такой new-wave хоррор вроде "Варвара" или "Демона внутри". "Варвар" мне дико не понравился, а вот "Демон..."...
Общего у них - древнее зло, ведьма, которую люди вроде бы заточили, но она ждет своего часа, пока кто-нибудь из этих глупых людишек ошибется. А тот, кто умеет ждать - дождется... Но фундаментальное отличие состоит в том, что если в "Демоне" мы не знаем ничего вообще, и патологоанатомы пытаются делать предположение на основе крайне странных находок - то здесь весь ЛОР вываливается каким-то привидением в каком-то шизоприходе. И было это - крайне глупо. Минимум расследования, максимум каких-то бессмысленных сцен, буханий (бар же - выпивка под рукой) и истерик.
Фрейя Аллан - просто очень плохая актриса. Из этих молоденьких девиц, у которых симпатичное личико, и главное - его не морщить, чтобы морщин не было. Смотришь в эти бессмысленные бездонные глазюки - и понимаешь, что зря потратил время на фильм. Но это не главная проблема. Главная - это просто не хоррор, а сеанс психотерапии по цене хоррора. Ведьма наша завлекает тем, что может принимать облик умерших и говорить от их имени. И ее хранители - решили на этом зарабатывать, продавая ее время за деньги. Двусмысленно звучит) Поэтому и возникает мужик, одержимый горем, у которого умерли и мать, и жена. И - это очень смехотворный антагонист, которому и не веришь, и не боишься, и не сочувствуешь. И кажется, что все, для чего снимался фильм - проговорить: "Не надо цепляться за умерших. Отпусти. Живи дальше"... Эм - а хоррор выйдет? Зрителя пуганули пару раз этой страхолюдиной в лицо - и что?
Бессмысленный какой-то фильм. Вместо хоррора - сеанс психотерапии. Есть же тоже новый фильм Somewhere Quiet, который тоже работает с психологической травмой - но делает это как-то изящнее, в стиле "Реинкарнации". Так что посоветую - не тратить вообще время на эту ерунду: как-то это скучно, слабо и местами кринж. Очень сильно похож на "Демон внутри" - его и посоветую, он гораздо более изобретательный и увлекательный.

Если не ошибаюсь, то в российской традиции это называется литературный негр. Тот, чье имя нельзя называть, но который напишет вашу книгу.
Мне невероятно нравится Макгрегор. Еще со времен Звездных Войн. Помимо него в фильме прекрасны пейзажи. Остров посреди моря, отрезанный от всех, с суровой природой и единственным обитаемым домом. Похоже на начало истории про десять негретят. Опять неполиткорректно. Впрочем, оно немного на то и похоже. Я все ждала когда погибнет героиня Ким Кетролл. Не могу перестать в ней видеть одну из Секса в Большом городе.
Что же касается сюжета, то с самого начала кажется странным логика главного героя. Предшественник умер при загадочных обстоятельствах? Серьезные люди настоятельно советуют не задавать лишних вопросов? Появляется подозрение, что смерть была не просто так? Надо обязательно все выяснить. Встретится с парой загадочных лиц в нелюдимых местах. Найти противоречивые документы чтобы в самом конце найти нелепую подсказку в самом видном месте. Кто бы еще мог догадаться?
Фильм очень атмосферный, хороший актерский состав, но от режиссера ждешь много большего, чем проходной детектив с натянутым сюжетом.

Когда кино полезнее уроков истории в школе

Я училась в хорошей школе. У нас были прекрасные преподаватели, особенно в 10-11 классах. Но учительница, которая вела у нас историю с 5 по 9 включительно лю,ила несколько исторических тем, в итоге чего мы месяцами сидели на Петре Первом, говорили о Великой Отчественной войне нелинейно, перескакиdfя с темы на тему, долго и много обсуждая ужасы блокадного Ленинграда.

В общем я знаю на очень базовом уровне события Войны (за что себя корю), а про операцию Валькирия узнала только когда наткнулась на фильм. И как после этого называть себя культурным человеком? Что происходит сейчас в школах я не знаю и боюсь представить...

Операция "Валькирия" - последняя попытка убить Гитлера, предпринятая генералами самого Вермахта. Нельзя грести всех под одну гребенку что на стороне Советов, что на стороне нацисткой Германии - там тоже были люди, не согласные с политикой власть имущих. План был следующим: взорвать Гитлера, а Резервную армию натравить на оставшихся ССовцев и захватить власть в стране.

Сценарий написан для роли Тома Круза, из-за чего полковник фон Штауффенберг стал самым объемным персонажем фильма. Остальные - фон, но нам показывают разные характеры и позиции этим фоном. Это не боевик - в нем мало экшена, но много разговоров (телефонных в особенности), бумаг, подписей, печатей и кабинетов.

Конечно, я почитала википедию в ходе просмотра, и как понимаю создатели отразили события более или менее точно. Имхо, даже Том Круз немного похож на играемого им полковника фон Штауффенберг, который по фильму стал играть под конец чуть ли не главную партию с большой долей авантюризма. Опасная авантюра не удалась, но попытка была хорошей.

Как и всякий фильм про войну, он тяжелый, даже не смотря на то что он больше про кабинетные интриги. И мы знаем, чем все закончится. Но удержать слезу не получится.

P. S. Обратите внимание насколько высок скрытый каблук сапог Тома Круза, чтобы придать ему роста =)

Путь к «Возвращению домой» лежит через большое Противостояние расколовшее «Мстителей» на две самостоятельных единицы и я думаю правильно что свой собственный обзор предпринимаю именно спустя два года после выхода, потому что с точки зрения истории за два года появляется какой-никакой контекст и легче делать какие-то выводы постфактум, чем пытаться их предугадать в день выхода. Вспомним, что 2016-ый год подарил нам возможность увидеть файтинг между Бэтменом и Суперменом и Железным Человеком и Капитаном Америкой. Первый фильм стал ближе и понятней только после режиссёрской версии Зака Снайдера, где Лекс Лютор слишком давал нервяка в попытке сыграть в Джокера, а многие повороты сюжета не были объяснены, да и «серьёзные щи» не всем по нраву. Поэтому ответ от Кевина Файги и его команды последовал незамедлительно и спустя короткое время зрители понесли свои кровные в кассу «Противостояния» автоматически вознеся его на пьедестал, обеспечив победу в споре. В данном обзоре разберёмся что удалось, а что не удалось воплотить и поделимся впечатлениями от просмотра.

Операция Мстителей по поимке террористов оборачивается жертвами среди мирного населения. Недовольные мировые лидеры разрабатывают «Заковийские соглашения» — документ, дающий ООН право контролировать Мстителей. Часть супергероев соглашается с необходимостью контроля, часть не доверяет никому, кроме себя. Напряжение растёт, а очередной теракт добавляет масла в огонь… Именно с такими вводными мы вступаем в игру. Первое что мы видим – это 1991-ый год, Сибирь где Зимнего Солдата активируют по позывным, записанным в алой книжке с чёрной звездой. И Баки Барнсу дают приказ убить кого-то. Дальше начинается сам фильм.

Вопрос, который терзал меня на протяжении первой половины фильма не давал мне покоя. Почему именно Тонни Старк выступает за ратификацию заковийских соглашений? Ведь он по фильмам известен тем, что посылал систему к такой-то бабушке и всячески показывал что в нём живёт дух бунтарства. Тогда как Капитан Америка, слишком скучный для собственного франчайза, ввиду своей правильности, всё же поступает вопреки логике и противится договору. Гораздо легче поверить что у Кэпа и Старка возникли непреодолимы противоречия из-за Баки Барнса, чьи свершения ломают картину мира одного из персонажей. Госсекретарь Росс предпринимает детский способ запугивания показывая картины смертей и разрушений, по сути претензии обоснованы только по Лагосу, а всё остальное – вина правительства, они запустили ракету, они упустили Тессеракт. Случайные жертвы – это случайные жертвы. Всё это сильно попахивает лицемерием.

Отсутствие логики в сюжете легко обосновать графическим романом, по которому это снято. В нём именно такая расстановка персонажей, и плевать что персонажи фильма ей не соответствуют, и конфликт там построен по другому, и основа иная. Конфликт высосан из пальца, характеры персонажей искажены и в пучину битвы их толкают необоснованно. Всё это сделано в угоду фанатам. Первоисточник играет во вред фильму, пусть от него там рожки да ножки. Хотя бы потому что киногерои не соответствуют комиксовым. Но вернёмся к фильму.

Анализируя мотивы и действия героев и злодеев в финальной сцене, становится понятно чего так не хватало Лексу Лютору в Бэтсе против Супера. И это самое выгодно отличает Земо от него как злодея. Сценаристы грамотно объяснили почему он делает то что делает. Плевать, что весь план злодея – череда случайностей, зритель понимает зачем он это делает и злодею можно сопереживать. Земо не порождает гомункулов, он пытается закончить то, что начал. Но ответить всё равно придётся.

Актёрская игра порадовала. Весь конфликт между Кэпом и Старком был бы пустопорожним, если бы Крис Эванс и Дауни младший не отыграли бы его по всем правилам. Они хорошо показали как друзья могут стать врагами, и если у Кэпа мотивация похрамывает, ввиду необъяснимой зависимости от Барнса, Тони же переполняет злоба обоснованно и потому финальной круто поставленной драке – быть. Стоит отметить также Даниэля Брюля в роли Земо. Было понятно почему он пошёл на ссору между Мстителями и его лицо, когда он постоянно слушает сообщение от жены и горюет. Хорошо сыграл.

Вердиктируя: Фильм удался на славу, не без сценарных ляпов и нарушений законов физики, но общее впечатление после него остаётся положительное. Хорошо поставленные драки, обилие действия, не дающего заскучать, непростой конфликт, доведённый до некого завершения, плюс операторская работа с выхватыванием ракурсов для рассматривания подвигов человека-муравья. Мне фильм пришёлся по душе, советую и вам ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасный как весенний ландыш
Элегантен как манекен
Месье Густав
Сама безупречность.
Черен и неуклюж коридорный Зеро, но друг он
И спаситель
Хоть ревнует Агату, о смелую
к Густаву.
А Густав - обольститель вдов и старых девиц
Любитель дряхлых тел и длинных стихов
Богач иль бедняк, все равно.
Тюрьме все равно, она безнадежна
Не безнадежны лишь друзья.
Торт и побег - столь далеки и так близки
Пинки и Людвиг - соучастники и товарищи
по несчастью
Бежал по снегу Густав
Ковылял Зеро
Но Джоплинг, прислужник жестокой
Черного Дмитрия
Хитер и силен и вот-вот победит
Но совладал co снегом о Мустафа
Густав торжествует.
Убийца посрамлен
Недолог триумф
Невечно счастье
Лишь стих этот
Он бесконечен.

Этот фильм - это что-то. Я долго удивлялась, это чо, правда Файнс, да? Он и такое умеет? И привет из 90-х в виде Гольдблюма и Дефо. И Аццкий Броуди, пьющий и ругающийся . Укатайка. Отдельно хочется отменить декорации: этож надо сделать смесь сказочного пряничного домика и виллы куклы Барби величиной с огромный отель, уважаю. И цитаты, этот фильм просто создан для того, чтобы его растащили на цитаты "В молодости мы все любим филейную вырезку, а с возрастом приходится привыкать к более жесткому мясу. но должен признаться, в этом есть определенная пикантность"

Не могу сказать, что люблю спортивные драмы, несмотря на то, что эти истории зачастую получаются мотивирующими. Почти во всех фильмах подобного жанра приевшийся шаблон о тернистом пути к успеху, когда в тебя никто не верит, но ты добиваешься результата путем упорства и проявления воли. А в конце непременно покажут слащавый финал с победой на каких-то соревнованиях. История Эдди Эдвардса не стала исключением из правил, но оригинальности фильму добавляет то, что парнишка не стал выдающимся трамплинистом, не получил медаль на Олимпийских играх, а всего лишь преодолел себя и исполнил мечту детства. Ведь, как говорится, главное - не победа, а участие. Британский непутевый орлик в забавных очках умиляет своей целеустремленностью. Он будто живет по принципу: "Если и третий блин выходит комом, к черту блины - пеките комочки!". И таки-да, благодаря своим "комочкам" он получил минуту славы. И это здорово, что юноша не пошел на компромисс, став очередным штукатурщиком.

Забавно смотреть, как Эдди продолжает тренироваться, несмотря на свои шишки от разложенных на его пути грабель. Еще больше впечатляет его стойкость духа. Конечно, чужие насмешки его тоже огорчали, как и любого живого человека, но он не давал волю эмоциям и не начинал жалеть себя. А этому качеству многим не мешало бы научиться. Очень понравился образ матери. Думаю, что без ее моральной и психологической поддержки даже такой упорный Эдди когда-то всё равно опустил бы руки. Тэрри Эджертон замечательно исполнил главную роль. Он как раз уловил изюминку своего персонажа - сочетание мальчишеской непосредственности и наивности с поистине мужским упорством. Сложно не поддаться очарованию и не болеть за Эдди. Пусть он не самый лучший прыгун, зато человек приятный. Для Хью Джекмана роль тренера слишком уж примитивная. Но старый конь борозды не портит, а для кассовых сборов очень даже пригодится.

Вот только один минус я бы всё же выделил. Жанр фильма Декстера Флетчера стоит воспринимать в качестве спортивной комедийной драмы, но никак не байопик о жизни трамплиниста Эдди Эдвардса. Сам спортсмен в интервью перед выходом фильма заявил, что большая часть будет художественным вымыслом сценаристов. И тут у меня двоякое отношение к подобным ситуациям. Вроде понимаю, что каждую историю можно приукрасить для красного словца, сделать ее более оригинальной и складной. Но с другой стороны остается легкий привкус разочарования, что тебя в очередной раз обманули. Вот если бы главного героя фильма назвали иначе, а уже в титрах сделали бы пометочку, якобы прототипом стал реальный спортсмен-олимпиец, то это было бы более честным по отношению к зрителям. Но это не претензия к самой картине, а к заявленным жанрам в большей степени. Всё равно история получилась светлой и мотивирующей, хоть и с банальным посылом о вере в себя и в свои мечты.

MovieVision: Великобритания
Совет: Akcioma

Фильм у меня вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны мне не нравится тема политики в кинематографе. С другой — мне нравится МакГрегор. Но оценивать я буду все-таки не его (уж ему поставил бы 10-ку без раздумий), а этот триллер. Сюжет неплохой. Конечно, политика и я — это взаимоисключающие вещи. Я в этом не разбираюсь и нет ни малейшего желания забивать голову всякими коалициями. Но при этом сюжет смог меня немного заинтересовать. Молодому писателю предложили высокооплачиваемую работу. Он должен в краткий срок завершить работу своего загадочно погибшего предшественника над мемуарами министра Адама Лэнга. Согласившись на столь заманчивое предложение, новый «призрак» нутром чует, что в этой истории слишком много вопросов. И кто-то явно не хочет, чтобы ответы на них стали общенародными.

Но с педантичностью, присущей британцам, автор доберется до правды. Начало интересное. Сразу же ограбление, потом резиденция министра с усиленными мерами безопасности, политический скандал и загадочная смерть, которую пытаются выставить то ли как несчастный случай, то ли как суицид. Но чем дальше в лес — тем больше дров. Фильм очень длинный и чем глубже он уходит в политику, упираясь в ЦРУ и терроризм, тем больше хочется спать. Еще и картинка нагоняет тоску своими унылыми цветами и постоянными дождями. Только ради МакГрегора и его блистательного актерского мастерства я все-таки решил досмотреть фильм и узнать концовку. А она получилась очень даже хорошей. Наверное, в награду за усидчивость. Тем не менее, остался равнодушен к теме фильма.