Отзывы на фильмы Хауме Роуреса

Что-то не знаю... я Вуди Аллена не догоняю. Точнее, не догоняю, что тут такого гениального и от чего все тащатся. Ну, фильм как фильм.
Сюжет вроде неплохой, но мне вот кажется, что все как будто играли в жизнь, в любовь, в страсть, как бы пробовали их на вкус, не давая проникнуть в себя глубоко. Поэтому от фильма осталось впечатление чего-то поверхностного, неглубокого.

Из плюсов: не занудно, динамично. Красивая Барселона, много известных туристических видов, красивые пейзажи всяких сельских местностей. Вообще показан очень заманчивый образ жизни: спать сколько хочется, завтракать на солнышке, кататься на велике, писать картины, пить вино. Эээх, мечты мечты.
Уже в который раз смотрю на Скарлетт и думаю, о том, что она играет некую реинкарнацию Мэрилин Монро: аппетитные округлости, пухлые полуоткрытые губки, говорит сплошные банальности, поэтому в основном молчит и томно смотрит. Уж не знаю, с чего она прослыла интеллектуальной актрисой, во всех ролях одинаковая по-моему.

Вот кто запоминается в этом фильме, так это Пенелопа Крус. Ах, до чего же она прекрасна! Я влюблена, очарована и соблазнена ею! Огонь, фейерверк, глубина, просто потрясающе!! У нее конечно такая роль, располагающая к всяким драматическим проявлениям - она играет абсолютную истеричку. Но такое тоже надо суметь сыграть, не перегнуть палку. Пенелопа блестяще справилась, хочется, чтобы остальные персонажи исчезли, и все время на экране была она, ее припадки, успокоения, монологи, крики, шепот и ее взгляд прожигающий.

Что не понравилось - совершенно нет глубины в персонажах - все как куклы картонные. Самое поразительное, что фильм вроде как о страсти, о любовных треугольниках, и т.д., но я ни в ком из персонажей не видно чувств, притяжения хотя бы. Всех толкает друг к другу любопытство, все действуют скорей мозгами, и даже если говорят о каки-то чувствах, не веришь им абсолютно, как будто они сами себе придумывают что-то от скуки. Настоящая страсть и душевные порывы - только в героине Пенелопы.

В общем, в конце хотелось сказать: и че?

Очаровательный фильм о любви к кино и жизни.

Главный герой — писатель-неудачник, который отправляется с женой-пиарщицей на фестиваль в Сан-Себастьяне. Впрочем, неудачник он не только в творчестве, в личной жизни у него тоже не ладится: он недоволен своим браком и подозревает (небезосновательно!), что жена завела интрижку с молодым, но уже популярным и признанным и критиками, и зрителями режиссером, делами по связями с прессой которого занимается. Впрочем, герой сам не без греха: влюбился в симпатичную, но тоже несчастную в браке докторшу, которая замужен за художником-ловеласом.

Эта типичная для Аллена многоугольная любовная композиция выстроена на фоне дивной испанской природы и замечательной архитектуры.

Происходящее просто пропитано любовью к классическому кинематографу. Здесь о нем говорит даже врач с пациентом на приеме.

Сцены, копирующие-пародирующие любимые фильмы героя (и Аллена) — Феллини, Бергман, Бунюэль, «новая французская волна», — здорово оживляют происходящее (прямо скажем — в сюжета для смотревшего много фильмов Аллена нового мало). Это неожиданная и лучшая часть фильма.

Я бы назвала «Фестиваль Рифкина» алленовским «Восемь с половиной», но Вуди снял его еще в 1980-м ("Воспоминания о «Звездной пыли»). Так что пусть это будет хорошим итоговым (не хочется говорить «прощальным») фильмом.

Актеры здесь великолепные, от главных до эпизодических (среди первых мне особенно понравилась Джина Гершон в роли жены главного героя, среди вторых — Кристофер Вальц в роли бергмановской Смерти, который советует есть больше овощей и фруктов и регулярно делать колоноскопию. Это был образец алленовского юмора.)). Сюжет простой, но милый. Прекрасная джазовая музыка на фоне. Тонкий юмор. Главный герой-неудачник.

В общем, все как всегда у Аллена, которого я люблю, как он — Бергмана.

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Всякое время хорошее по-своему

Всем привет!

Я не очень хорошо знакома с классикой кинематографа, и даже с самыми популярными фильмами («сначала книга, потом фильм» сыграла со мной злую шутку). Так и «Полночь в Париже» Вуди Аллена стал для меня открытием, в том числе Вуди Аллена (да-да, я посмотрела его впервые). И мне понравилось!

Что происходит?
Сценарист с задатками писателя (Оуэн Уилсон), безнадёжный романному, приехал со своей невестой (Рейчел Макадамс) и ее родителями в город своей мечты - Париж. Город писателей, поэтов, художников - Хемингуэй, Фицджеральда, Пикассо, Дали, Стайн, Тулуз-Лотрек…. Это эпоха до начала второй мировой, 1920-е - его страсть. Он так хотел бы жить именно в это время! Когда искусство было Искусством, писателей ценили, творчество было не про деньги, а про что-то более возвышенное.

Его жена и будущие родственники - типичные американцы, а может быть просто обыватели как мы с вами. Не видят ничего интересного в Париже, сплошные французики и узкие улочки с маленькими машинами, не то что у нас в Америке - простор и огромные тачки! О смотрите какой антиквариат для нашей будущей квартиры…

Раздражения добавляют друзья невесты, особенно один очень возомнивший о себе профессоришка (Майкл Шин). И все это подаётся в таком ироничном тоне, с таким великолепным мягким сарказмом - то что нужно чтобы прочувствовать душную атмосферу.

В полночь писатель оказывается в чудесном мире Парижа начала двадцатого века и встречается с кумирами, и конечно ему хочется остаться в своей любимой эпохе. Но действительно ли раньше была трава зеленее и небо голубее?

Вуди Аллен однозначно отвечает на этот вопрос очень просто и понятно.

Итого: фильм довольно милый, смешной, а когда писатель озвучивает кого из знаменитостей встречает в 1920м году либо радуешься узнаванию либо лезешь в Гугл. Мне понравилось, это было прекрасное времяпровождение.

Вообще не поняла, зачем сняли этот фильм.
Проблема поиска себя, будь то простой человек, не отмеченный на первый взглядом никаким талантом, или гениальный художник, здесь сведена только к флирту и сексуальным отношениям. Извечный поиск художником музы, вдохновения, - здесь не несет какой-то красоты и возвышенности. Просто использование женщин в своё удовольствие. Мужчина особо даже не утруждается соблазнять их каким-то виртуозным способом. Всё очень условно показано, начиная от работы художника, его «шедевров» (это прямо отдельно ха-ха), и заканчивая взаимоотношениями всех героев истории – не веришь никому.
Ощущение, что всё происходит само собой, точнее, как будто срабатывает магия места, волшебство и романтика прекрасного города Барселоны. Впрочем, это тоже всё довольно условно в фильме. Картинка городских пейзажей так же не поразила и тем более не захватила.
Игра актеров никакая, не вносит ничего ни в характеристику персонажей, ни в обогащение действия – вполне можно ограничиться звуковой дорожкой, и всё останется так же понятно. Сюжет простейший, никаких глубин, что во взаимоотношениях героем между собой, что в их внутренних проблемах, как, казалось бы, то было задумано создателями фильма.
В общем, после фильма осталось только недоумение и разочарование.

Главное достоинство этого фильма, определённо, — атмосферность. Сочные краски и прекрасные виды дневного летнего Парижа, яркие огни вечернего, винтажные вечеринки, изумительная музыка — всего этого здесь с лихвой.

Конечно, наибольшее наслаждение от фильма получат ценители искусства первой половины двадцатого века. У меня же появившиеся в кадре личности не вызывают никакого пиетета, это всего лишь громкие имена, которые довелось где-то слышать.

Сюжет и мораль фильма оригинальными вообще не назовёшь, герой через попаданство переосмысляет типичные "раньше было лучше" и "где-то трава зеленее" и начинает ценить свою настоящую жизнь. Если честно, в этом аспекте мне не хватило накала и глубины, как-то очень уж резко и внезапно к герою пришло осознание. Вот он вовсю наслаждается двадцатыми, а в следующий момент решает, что ему это не надо, дома тоже хорошо. И отказывается от прежних мечтаний без малейшего колебания. По итогу сюжет кажется слишком плоским и меня совершенно не зацепил.

А что больше всего мне не понравилось, так это шаблонность в отношениях героев. С первого появления в кадре поведение главного героя и его невесты прямо-таки криком кричит: "Мы такие разные и совершенно не подходим друг другу!!!" Зачем же настолько в лоб? Они так раздражают, что спустя минут двадцать уже хочется просто попросить рассинхронить их появления на экране и одновременно в кадре впредь не показывать. Все другие отношения и их развитие тоже оказались весьма и весьма предсказуемыми.

Но, конечно, актёрский состав здесь прекрасный. Марион Котийяр и Рэйчел Макадамс я очень люблю, да и Оуэн Уилсон хорошо подошёл на роль витающего в облаках писателя. А уж в эпизодических ролях культурных деятелей кого только не увидишь.

Я не знала, чего ожидать от фильма. Тот случай, когда вообще не знаешь о чем он. Ожидала какую-то романтичную комедию, но это было нечто иное.

Писатель-сценарист из Голливуда приезжает в город своей мечты - Париж. Он вдохновлен, он мечтает написать книгу, жить в Париже и наслаждаться им. Он считает, что живет не в то время, ему следовало быть молодым в 20-е годы, и нахождение в Париже словно приближает его к этому. Как же близок он к истине. Однажды в полночь возле него останавливается автомобиль и уносит его в заветные годы.
Он знакомится со своими кумирами - Фицджеральдом, Хемингуэем, встречает Пикассо, Дали и других непревзойденных мастеров. Поистине золотой век.

Меня поразило не перемещение во времени, а скорее осознание того, что тогда эти люди не были творческими одиночками, которых было сложно найти, словно бриллианты. Они на каждом шагу, встречаются, общаются и веселятся. Встретишь одного, и обязательно познакомишься еще с десятком. Элита от искусства. В наш русский серебряный век было нечто подобное. Писатели этого времени так же общались между собой, были друзьями - и конкурентами.

Смысл фильма прост: мы все живем в свое время, как бы мы ни считали иначе. Возвратись в 20-е, поживи там, привыкни, увидь не только праздник, но и рутину, и ты решишь, что твое место в 1890-х. Побудь там, и захочешь во времена Тициана. Важно найти свое место тут, там где ты рожден, принять его, понять, и сделать золотым.

Великолепное кино, кажется, я начинаю понимать прелесть европейских фильмов. Фильм с первого взгляда совсем невзрачный, серый и скучный, но в то же время он захватывает и приковывает к себе внимание. Информации о героях, причинах их поведения, событиях, которые они пережили, вначале совсем нет, но постепенно она растет как снежный ком, и в конце просто бабахает! и заставляет чувствовать очень сильные эмоции – шок, ужас, жалость, понимание абсолютного бессилия перед некоторыми событиями, страх.
Ханна – главная героиня, глухая молодая женщина, которая не знает ничего, кроме простой и однообразной работы на заводе. Она никогда не брала отпуск или больничный, не опаздывала и не отлынивала – она лучший сотрудник, но совершенно некоммуникабельна. Ее отправляют в обязательной отпуск – позагорать на пляже, расслабиться. Но нет, она едет непонятно в какой, такой же, как и ее, серый город и умудряется найти там подработку. Ее берут сиделкой на нефтяную вышку, где недавно произошла авария, в которой пострадал человек. Именно в этом месте, именно с этим человеком, Ханна позволила себе раскрыть душу, что помогло узнать кто же она и что с ней не так.
В фильме, естественно, много разговоров, разговоры ни о чем и обо всем одновременно. Только через эти простые разговоры можно проникнуться ко всем персонажам. Да, кстати, там не только сиделка и ее подопечный, на этой нефтяной вышке, есть небольшая команда. Талантливый повар, Усердный и верящий в свое дело ученый, два трудяги, работающих для своих семей, начальник, любящий одиночество. Хоть у них совсем немного экранного времени, но они тоже очень важны, они вносят какие-то краски, может быть не очень яркие, но все-таки краски.
Игра актеров великолепна, им веришь всей душой, с ними вместе хочется смеяться и плакать, молчать и кричать. Это очень стоящее кино, не для широких масс, для тех, кто ценит настоящее кино без фальши и пафоса, кино, пробуждающее эмоции и заставляющее думать.

Меня сразу заинтересовал актерский состав. Особенно женская половина. Я очень люблю Кейт Уинслет и мне нравится Джоди Фостер. Этого было достаточно. К тому же я плохо знаком с работами Романа Полански. Смотрел только его триллер «Призрак» с МакГрегором, но он не произвел на меня впечатление. А ведь это довольно известная и неоднозначная личность в мировом кинематографе.

Итак, действие фильма разворачивается в обычной квартире американской семейной пары. Лонгстриты и Коэны собрались вместе, чтоб обсудить драку своих детей, как взрослые цивилизованные люди. Но вскоре дипломатичный разговор о случившемся инциденте перетек в выяснение личных отношений. И уже не совсем понятно, кто с кем ругается, поскольку бог резни захватил всю четверку. Смогут ли эти взрослые прийти к консенсусу в таком простом и одновременно сложном вопросе и показать своим детям наглядный пример того, как можно урегулировать любой конфликт при помощи слов? Ну, или почти любой…

Лично мне фильм понравился. Это даже логичнее назвать театральной постановкой. Здесь одна локация, минимум действия и максимум актерской игры. Сразу скажу, что все четверо сыграли просто замечательно. Ну, не считая того, что я не очень поверил якобы захмелевшим дамам. Но зато какие эмоции они показывали! С каким энтузиазмом они играли! Мимика, интонации, диалоги… Это действительно потрясающее зрелище. Я забыл, когда в последний раз искренне хохотал над фильмом. Думаю, что теперь никогда не захочу пробовать яблочно-грушевый пирог с имбирной крошкой даже ради приличия. Про хомяка тоже очень понравилось. И сами пары хорошо сформировали. У них разные модели отношений, но у обоих пар есть свои проблемы. Возможно, кто-то даже узнает себя в этих персонажах.

В общем, я всем рекомендую посмотреть эту комедию. Но имейте ввиду, что это сарказм, а не обычный юмор в стиле «подскользнулся на банановой кожуре и упал». Один балл сниму за концовку. Как-то резко всё оборвалось. Время в такой компании пролетело незаметно.