Отзывы на фильмы Глена Баснера c положительными оценками

Пикник на обочине

Хотя фильм и претендует на жанр sci-fi, но всё-таки это философская драма с небольшой долей фантастики.
О чём эта картина? Сначала хочу сказать, что трейлер сделал своё дело: мы видим огромную летающую тарелку, пришельцев с щупальцами, вооруженных людей, что-то в духе "Дня независимости". Но на деле всё не так, далеко не так.
Это не экшн со стрелялками, где лишь бы побольше зрелищ и поменьше мозгов. Это непростая картина, по большей части высмеивающая неспособность человека решать проблемы с помощью слов и его готовность тут же взяться за оружие при виде чего-нибудь необычного.
Тема пришельцев достаточно избита. Они постоянно прилетают, нас истребляют, выселяют, в общем, ничего хорошего, а мы их всё равно побеждаем. Но в "Прибытии" герои пытаются разобраться, зачем эти существа здесь. В кои-то веки мы решили найти с пришельцами общий язык и понять цель их прибытия без вооружённых разборок. С другой стороны, это история женщины-ученого Луизы, у которой частенько происходят флэшбэки или видения, даже не знаю как их назвать. Но в финале фильма всё становится понятно, что в конце хочется сказать: "Ах вот оно что!". Но всё-таки цель прибытия инопланетян для меня так и осталась непонятной. Чтобы объединить сильнейшие мировые державы? Дык, у них это всё равно не получилось (тем более через три тысячи лет мы вряд ли об этом вспомним). Помочь этой учёной? Сириозли? Ради неё одной прилететь на Землю? В общем, что-то тут не сходится, и эта нелогичность меня очень напрягает.
Эми Адамс играет женщину-учёного, которая специализируется на языках, может прочитать что угодно и на чём угодно.

Эдакий профессор Лэнгдон в юбке. После тяжёлого рабочего дня она приходит в свой дом (который очень похож на дом её же героини из "Под покровом ночи"), собирается отдохнуть, а тут пришельцы, и мужчины такие говорят: "Идти надо. Землю спасать." Пришлось спасать, раз мужчины сами справиться не могут. Эми Адамс со своей ролью идеально справилась: вся такая серьёзная и спокойная. Настоящий учёный. Я считаю, что, хоть и не награду, но номинацию на Оскар она заслужила.

Когда читала рецензии на этот фильм в голове возникала мысль – а что ужасного вообще вы здесь видите? Здесь показаны непристойности? Нет. Здесь показана жестокость? Не в той степени чтобы ужасом считать. Алкоголизм и наркомания? Тоже нет. Так к чему придирки? Просто к тому, что зритель не хочет даже поразмышлять? Или просто не хочет представить, что такое может произойти в реальности? Нет, я не про нашествие инопланетян, а про катастрофу мирового масштаба, к которой мало кто может подготовиться.

Знаете как говорится «Не суди да не суди будешь», потому что легко жить в современном мире, в уютной квартире, зарабатывать большие деньги и не думать о том, что будет завтра, потому что есть квалифицированная помощь, продукты, полиция охраняет. А что если завтра ничего из этого не будет? Так и будете жаловаться на то, что здесь что-то не так или там? Скорее вы будете выбирать из того, что имеется. Поэтому, возможно и были специалисты лучше героини по опыту работы, по количеству языков, но в случае ЧП выбирать не приходилось. Все люди не идеальны, а героиня тем более, потому что страдает от воспоминаний прошлого и боли от потери ребёнка. Она сама бы не хотела во всё это дело влезать, однако кто её спрашивал вообще, хочет она что-то делать или нет? А поскольку приказ отдан, ей приходится подчиняться, как бы тяжело ни было.

Нет в этой истории чуши и бреда, как говорят многие, потому что когда общество сталкивается с неизвестным, всегда начинается паника, которая не приводит ни к чему хорошему. И это как раз и стало происходить по всему миру, когда на землю опустилось 12 неизвестных летающих объекта с инопланетными существами на борту. Никто не знает с какой целью они прилетели и это вызывает панику у общества, никто не знает, как с этим справиться. Люди начинают сходить с ума и хвататься за оружие, но никто даже не пытается понять цель этого прибытия, кроме героини.

Эта история напомнила мне «Игру Эндера», потому что там тоже не особо думали над тем, что люди делали, просто вступив в войну с инопланетянами, просто из-за того что не понимали их языка, не понимали их целей. Точно так же и здесь, никто их не понимал, а значит, их боялись, но истинная их цель была в совершено другом.

И смысл этой истории более чем понятен – цивилизованное общество и люди, должны стремиться мирным путём решать конфликты, прогнозировать последствия, а не делать, а потом жалеть о том, что натворили. Потому что только в этом случае есть надежда на будущее.Не только конкретно для персонажей, но и для мира.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ArcticNass

Очевидной тенденцией в мире большого Голливуда последних полутора лет является обращение к его корням, истокам, к постижению его истинной непредельной сущности, существующей на тонкой грани между явью и вымыслом, реальностью кинематографической и реальностью обыденной, а по сути — вневременной. Голливуд пытается понять сам себя, но все больше запутывается. И «Звездная карта» Кроненберга, и «Хичкок» с «Девушкой», и — частично — «Бердмен» Иньярриту(хотя тамошнее пространство много больше обычного высказывания на тему театра и актерствования), не говоря уже о готовящемся к выходу «Аве, Цезарь» братьев Коэнов — все эти фильмы в той или иной степени, но переосмысливают природу Голливуда, превращая его в место бесконечного кафкианского кошмара, в котором синематические творцы стали заложниками собственного искусства. Впрочем, с последней по счету крупной режиссерской работой Терренса Малика, «Рыцарем кубков» 2015 года, представленном в рамках Берлинале, все крайне относительно. С Маликом вообще все относительно, ибо, как ни пытайся встроить его в общепринятую канву, все будет не то, половинчато и отрывочно. И, хоть на первый взгляд кажется, что «Рыцарь кубков» продолжает линию острокритических выпадов в сторону Голливуда, увы, сие мнение ошибочно и поверхностно, хотя без едких уничижительных плевков и издевательски эффектных комментариев в сторону нынешней лос-анджелесской праздной знати Малик не обошелся совсем, но без излишнего зацикливания.

Завершающий неформальную трилогию о бытие, начатую еще в 2010 году «Древом жизни», в 2012 году продолженную «К чуду», «Рыцарь кубков», в отличии от тех двух картин цикла, даже не пытается иметь видимую сюжетную структуру, хотя сама история главного героя со множеством ответвлений все равно вырисовывается более-менее конкретно. Начав высчитывать логарифмической линейкой перпендикуляры нарратива, зрителя ожидает самая, пожалуй, доступная из всех Истин противоречивого Малика. Сценарист Рик, утративший вдохновение и вкус к жизни, на всем протяжении лишенного любых всплесков осознанной драматургии повествования блуждает по Лос-Анджелесу, кружится в медленном танце рефлексии на фоне веселящейся публики, кричащей гламуром голливудской знати, для которой он свой, но фактически уже чужой, далекий, иноприродный. Но блеск и нищета голливудских кинокуртизанок меркнут перед личной историей самого Рика, которую Малик рассказывает намеками. Рик — это муж, разлюбивший свою жену и полный несусветной апатии вообще ко всяким женщинам(Рик и Женщины в картине ловко рифмуются с аналогичной расстановкой в «Сладкой жизни» Феллини, более претенциозной вариацией которого и является отчасти «Рыцарь кубков»). Рик — все равно что Мерсо из «Постороннего» Камю, встроенный в современную систему координат большого Голливуда, который предстает в своем китчевом лоске и выхолощенной пустоте. Глянец буквально слепит глаза, искусственность, вычурность и манерность побеждают все и всех. Долина Кукол становится Долиной Смерти, и Рик фактически обречен или на погибель, или на бунт. Но первое Маликом лишь только предполагается, а второе — невозможно. Рик плывет по жизни да и только. Он — наблюдатель, не вмешивающийся в большую игру; он лишь ждет воли свыше, сбывшихся предсказаний, неутраченных надежд. Но с той же высокой степенью уверенности можно трактовать все происходящее в «Рыцаре кубков» и как плод невоплощенного на бумагу воображения самого Рика, как его тягучий кинематографический сон, который длится ровно столько, сколь пожелает сам исписавшийся сценарист, творящий в своем пограничном разуме словно Бог, лишенный божественной сущности — Человек-миф, помещенный в бессмысленный по сути своей мир архетипических мифов Голливуда. Рик и сам режиссер, который предпочел свой творческий уют большой суете, становятся пресущественными Отцом и Сыном, создающим на экране собственную субъективную реальность, в которую зритель должен просто поверить, отменив и подменив любые реальные контексты, не интересующие Малика ввиду своей очевидной прозаичности. Прозу жизни режиссер заменяет ритмической поэзией кадра, изысканным монтажным рисунком, философической всеохватностью.

Вообще, характерная для Малика стилистика остановившегося времени, приправленная вербализацией «правильных», морализирующих авторских тезисов, оборачивающихся в ряде случаев прямолинейным морализаторством в полном же отсутствии зримого нарратива и эдакой струящейся визуальной многослойной и многословной декларативностью(Малик-Пророк и Малик-эстет едины в своем лике с наступлением нулевых, хотя с темой Платона он, допустим, чересчур переборщил, буквально ткнув зрителей в одну из основных философских твердынь, на которых стоит его фильм), в «Рыцаре кубков»(а таковым является сам Рик) достигает своего апогея, красота запечатленного момента неслучайным Любецки сосуществует с красотой зрелой умозрительной авторской мысли, которая движет всем в фильме, но при этом в картине четко соблюдено единство времени и действия. За пределы Лос-Анджелеса Рик почти не выходит. Малик намеренно делает хронотопическое пространство замкнутым, превращая Город Грез в Город Слез — невыплаканных, невыстраданных, невысказанных, откуда, покуда не придет Знание, невозможно будет выйти, покинуть пределы собственной экзистенциальной ловушки, в которую Рик загнал себя сам, пресытившись, но не пожелав искать что-то новое, неизведанное.

Рик — это старший брат, ненавидящий младшего. Сын, который боится собственного отца, истово служащего Богу. Сызнова рефренизируя темы религии, «Рыцарь кубков» из метафизической притчи, из которой жанрово расходятся волны семейной драмы и сатиры на поп-кинематограф, становится притчей религиозной. Рик — это Каин, близкий к тому, чтобы убить своего Авеля, и блудный сын, не желающий возвращаться в родной дом, ибо там, среди мельтешащих в своей бесконечности призраков прошлого, придется исправляться. Ну, или хотя бы попытаться. Однако сложно поддаться чужой воле того, кто ломает собственных детей, того, для кого вера это много больше чем смиренные молитвы и покаяние. Безжалостный Отец, в уста которого режиссер вкладывает легенду про юного египетского принца, забывшего самого себя и смысл своего существования — легенду-лейтмотив всей картины, бесспорно, склонен быть неправым, его жесткость привела к очевидному краху семьи, в которой нет более согласия, но Отец, по Малику, равен Богу, и отвергая Отца, его непутевые сыновья отвергают и самих себя, свою истинную сущность. Только вот младший по-прежнему обитает подле, тогда как старший предпочел предательски надеть маску, спрятаться на голливудском маскараде, до поры до времени не понимая, что прошлое его настигнет. Глубинный кризис личности Рика не решить уже просто вернувшись к началу, к питательному витальному естеству.

Последние дни жизни Эдгара По и по сей день остаются тайной, породившей различные гипотезы, ни одна из которых так и не стала истиной, оставаясь лишь предположением с разной долей вероятности.

3 октября Эдгара По нашли в бредовом состоянии, лежащим на уличной скамейке в Балтиморе (Мэриленд). По словам некоего Джозефа Уокера, обнаружившего писателя, «состояние его было совершенно бедственное, он нуждался в немедленной помощи».

Примечательно, что предыдущие пять дней писателя никто не видел. Было только известно, что направлялся он в другой штат, к себе домой. Но никто не мог сказать, где он был на самом деле все это время до обнаружения на скамье в Балтиморе. После его отправили в госпиталь, где 8 октября 1849 года он скончался. Точная причина смерти По также осталась неустановленной, а медицинские документы, которые могли подтвердить ту или иную теорию были утеряны, если вообще когда-либо существовали.

"Ворон", это тоже один из вариантов развития событий в эти пять дней - более приукрашенный, загадочный и интересный. Подстать рассказам самого По. Факты переплетаются с вымыслом и впутывают зрителя в оживший мир его произведений.
В Балтиморе происходит двойное убийство и все бы ничего, но очень уж оно напоминает один из популярных детективных рассказов По, который в это время уже плавает на пороге бедности и пытается добиться публикации своих статей в попытке заработать средства на существование. Писатель находится в довольно невыгодном положении, да еще и злоупотребляет спиртным. Подозрения в первую очередь падают на него. Пока не происходит еще одно убийство, а преступник не похищает невесту самого По и начинает игру с подсказками в записках. И разгадать их сможет только сам создатель. Пошел обратный отсчет, уменьшает который каждый вздох девушки.

Одним из несомненных плюсов кино является атмосферность. Тут и любители творчества самого писателя смогут порадоваться отсылкам к самым известным рассказам, вроде "Колодца и маятника" или "Маски красной смерти" и ценителям классического детектива будет интересно наблюдать за развитием событий и исходом в прекрасных, но мрачных декорациях девятнадцатого века.
Джон Кьюсак в роли По тоже смотрится органично, да и амплуа ему далеко не чуждое - с героем сжился.

Итог: Не шедевр, но добротный триллер. За развитием событий интересно наблюдать и узнаешь много о самом Эдгаре По, потому что возникают вопросы. Удивительно, что человек писавший такие книги и сам стал в какой-то мере неразгаданной загадкой. Жизнь любит черный юмор.

Спойлер: Интересно провернута идея с еще одним недоказанным, но имеющим место быть фактом: По перед смертью звал кого-то по имени Рейнольдс, который и нашел отражение в фильме.
А то, что он и на Жюль Верна глаз успел положить вообще вызвало хохот. Что он там хотел воплощать в жизнь? Приключение вокруг света? Опасный, в общем, человек.

Начнём с лучшего фильма квинтета, который был обозначен тегами «комедия» в Кинопоиске. Первое, и самое главное, я терпеть не могу Диккенса. Мало того, что он дерьмовый человек, так еще и пишет нудно, морализаторски, тяжеловесно. На нашего, свет его, Толстого похож. Никогда не считала, что над его произведениями можно смеяться, или это такой тонкий английский юмор?!? Впрочем, фильм получился действительно забавный. Без долгих и таких любимых Дикинсом описаний страданий сироток, голодных, холодных и обездоленных. Все тяготы герои преодолевают под звуки горсовет и с шутками. Второе, режиссеру удалось собрать невероятно звездный актерский состав. Безусловно, самые любимые: Каппальли, Лоури и Тильда. Они гениально отрабатывают свои роли чудаков. Каждый на свой лад и каждый мастерски. Уишоу опять злодейный злодей с кем гипертрофированными ужимками льстеца, подхалима и лжеца. У него есть роли честных парней? Третье, съемки очень светлые и оптимистичные. Воздушный змей, чаепитие на траве. Даже трущобы кажутся не такими грязными. Четвертое, гениальные костюмеры. Особенно Тильда. Как тонко оттенки костюмов гармонируют с ее характером и настроением.
Впрочем, есть у всех плюсов осадок в виде крошечного минуса. Из-за своей легкости фильм становится поверхностным.

Занимательная лингвистика

Пересмотрено множество фантастических фильмов, но вот такого я давно ждал, а его всё не было. Это прорыв! Наконец-то поставлено умное кино о пришельцах. Здесь нет ни умопомрачительного экшна, ни тупого безрассудного героизма. Здесь главное – реалистичная картина налаживания контакта с существами, которые живут практически в ином измерении, которые по-другому мыслят, по-другому общаются, по-другому чувствуют. Совершенно по-другому! Я смотрел просто разинув рот. Настоящий психологический триллер, которому веришь. Скорее всего, если когда-то подобное и случится, всё будет выглядеть именно так.

«Прибытие» показало возможное многообразие Вселенной. Сложно понять созданий, мыслящих объёмно. У них даже понятие о времени более совершенное. Время нелинейно, что позволяет проникать и в прошлое и в будущее. Просто голову сломать можно! Но как же интересно! Луиза Бэнкс расшифровывает послания потустороннего мира, общается с его обитателями, читая их визуальные письма, в которых один «иероглиф» может соответствовать всем мыслям, содержащихся в 4-х томах «Войны и мира» Толстого. Вот это лингвистика!

Значительно смазанная концовка ужасно раздосадовала. Испортили всё! Ведь никак не вяжется вооружённая агрессия землян со здравым смыслом. Ну не такие же мы идиоты, что бы расстреливать инопланетный корабль и убивать представителя внеземной цивилизации, наверняка имеющей средства, что б стереть наш шарик в порошок в мгновение ока! Ведь даже полковник предупреждал:

«Помните, что случилось с аборигенами! Более развитая раса чуть не истребила их!»

Ну всё настроение испортили! А было так классно!

Фильм The Founder - это захватывающая история о создании бизнеса, который в конечном итоге стал международным огромным фастфуд-империей - McDonald's. Майкл Китон играет Рэя Крока в этом фильме, который в результате своей невероятной настойчивости и упорства, приводит к созданию настоящей эмпайр McDonald's.

Одним из ключевых элементов фильма The Founder является игра Майкла Китона. Он по-настоящему впечатляет своими актерскими способностями, которые приводят к жизни Рэя Крока. Изначально, Крок выглядит как обычный продавец милкшейка, но по мере развития сюжета становится ясно, что Крок обладает невообразимым даром - умением создавать бизнес-модели, которые приводят к громадному успеху.

Кроме того, фильм удивляет своей исторической достоверностью. Режиссеры стремились сделать фильм таким, чтобы соответствовать самим реальным событиям, соблюдая аутентичность воссоздания декораций и костюмов.

С другой стороны, фильм The Founder не лишен заметных недостатков. Сюжет показывает Рэя Крока в очень отрицательном свете, что может вызвать неприятие у некоторых зрителей. Сюжетная линия также может показаться слишком затянутой и длинной, несмотря на то, что имеет свою точку зрения и основательность.

В целом, фильм The Founder является захватывающим и разнообразным, достойным восхищения продуктом, который даёт уникальную возможность взглянуть на основание самой значимой фастфуд-империи. Майкл Китон и игроки его персонажей настолько хороши, что вы не захотите пропустить этот фильм.

Плюсы:
- Впечатляющее представление Майкла Китона в роли Рэя Крока, который показывает уникальные бизнес-способности этого главного героя.
- Фильм The Founder интересен не только для любителей истории крупных корпораций, но и для широкого круга зрителей, которые хотят получить увлекательный опыт просмотра этой захватывающей истории.
- Он дает блестящие научные представления о том, как создать, расширить и управлять успешным фастфуд-бизнесом.
- Сильный сценарий, который хорошо знакомит зрителя с созданием фастфуд-империи до самых корней этой истории.

Минусы:
- Некоторые персонажи могли бы быть более разнообразными и более глубокими в своих мотивах и амбициях.
- Фильм обладает склонностью к стереотипам и некоторым простым образом мышления, что может не устраивать некоторых критиков и зрителей.
- Некоторые события и аспекты истории Макдональдса могли быть пропущены или упущены в фильме, что может вызвать разочарование у различных фанатов.

Фильм смотреть не хотел, меня насильно привязали к мачте. На девочку смотреть предсказуемо интересно, напоминает чем-то шоу Максима Галкина. Однажды мне довелось это видеть, ждал нужный выпуск "Новостей" и по случайности посмотрел кусок этой фигни. "Одаренную", конечно, не сравнишь с этим низкопошибным шоу, все намного качественней, но подход тот же самый.

Об этом фильме нельзя ни на минуту забывать, что он американский и все, что применимо у них, с известной долей условности соответствует нашим реалиям. Так, например, я бы в России всегда встал на сторону бабушки, ибо у нас "быть как все" дорога не к счастью, а к нищете. Все это, разумеется, не касается США. Здесь еще нужно учитывать, что гениальность детей в нашем случае часто надуманная и ребенок становится гробницей родительской нереализованности. То есть, вопрос не только комплексный, но и неоднозначный.

К сожалению, львиная доля времени в фильме отведена не девочке, а битве за девочку. Лично мне вся эта тягомотина с очернением одного из родителей, например, или выяснением отношений между родственниками, давно опостылела и здесь ничего нового. Момент со спасением кота из приемника сне тоже не видится героическим, это нормальный поступок нормального человека.

В универе у нас училась некая групка одаренных детей, которые были раннего развития и моложе всех лет на 5-6. Раннее развитие у них, конечно, относилось исключительно к предмету. А ребенок и не может психологически подтянуться до подобного возраста, набрать жизненного опыта, придумать себе развитой пубертатный период. Дети гениальные, конечно, бывают, но исключительно в одном направлении. Это дает им случается уверенность в себе, но не больше. К чему я это все. В нашей стране практика одаренных детей имеется, но она чрезвычайно примитивна. Уверен, что в штатах оно лучше, но точно знать не могу.

Снято вроде бы неплохо, актеров знакомых практически нет, что даже хорошо. Девочка сыграла прелестно, если, конечно, она вообще играла. Сюжет, кстати, местами наивен, местами откровенно нежно-розовый. Смотрю этот фильм, наверное, последним, поэтому чего там рекомендовать, все уже посмотрели. Семейным фильм явно в радость, надеющимся на будущую семью тоже можно рассчитывать на плюшки с майонезом когда-нибудь. Всем остальным, не знаю, что ловить рядом с этим фильмом.

Детективный триллер Джеймса МакТига поведает о последних днях жизни известного писателя Эдгара Алана По. Не знаю, есть ли в этой истории хоть капля истины, ибо про последние годы и смерть По мне ничего неизвестно. Ну, кроме того, что он был любителем выпить (об этом в фильме упомянули). Но в реальность киношных событий верится с трудом, если честно. Ну и пусть. Зато получилась увлекательная страшилка о подражателе. В Балтиморе происходят загадочные убийства, которые точь-в-точь повторяют пугающие эпизоды из рассказов автора. Детектив Филдс просит помощи у Эдгара, который сам вскоре станет ключевой фигурой своего нового рассказа.

Я с детства люблю детективные истории по классической схеме, когда каждая новая подсказка продвигает главного героя на один шаг ближе к убийце. Расследование получилось очень интересным, хотя убийцу я почти угадал. Во всяком случае, я думал в правильном направлении. Мистическая атмосфера постепенно сгущается над зрителем, как черный ворон, кружащийся над головой. Эффекты тоже впечатляют зрелищностью, когда огромный маятник разрезает надвое жертву. Но больше всего меня порадовало то, что здесь нет спойлеров по книгам Эдгара Алана По. Конечно, показывают детали и говорят названия произведений, но не раскрывают сути его рассказов. Я как раз приметил один сборник его рассказов. Теперь еще с большим удовольствием прочитаю его.

Но есть пара мелких нюансов. Во-первых, бюджет напоминает нам о том, что это фильм из категории B всего лишь. Во-вторых, актерский состав. Явно не те лица, которые помогают собрать в мировом прокате огромную сумму. Как мы видим, проект едва окупился, ничего не заработав сверху. Очень жаль, что Юэн МакГрегор отказался от главной роли, которая досталась Джону Кьюсаку, хотя он сыграл неплохо. Вот только под действием яда смотрелся неубедительно: то чуть ли на последнем вздохе, то уже снова полон энергии. Люк Эванс промелькнул незаметно. Я его даже не запомнил тут в отличие от кипенно-белых зубов Элис Ив. Вот она совершенно неуместна в этой костюмированной драме. У нее внешность из другой эпохи. Вот Нуми Рапас, которая не дождалась начала съемок и ушла сниматься в сиквеле «Шерлока Холмса», более гармонично вписалась бы в образ леди Гамильтон.

Но в целом фильм мне понравился, потому что сюжет интересен. Если бы взяли на главную роль того же МакГрегора, например, или Роберта Дауни-мл., то эффект был бы более мощным. Но самое главное достоинство этой ленты в том, что после просмотра хочется прочитать рассказы того самого Эдгара Алана По. За это огромное спасибо создателям фильма.