Отзывы на фильмы Брэда Симпсона c положительными оценками

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Бесхитростный сюжет про небогатую девушку Рэйчел, в которую влюблен юноша из супер-пупер богатой семьи. Не покидало ощущение, что перед нами вариант азиатской Золушки. По-моему, одна из самых главных тем китайского кинематографа, к которой он относится очень трепетно - это семья. Эта лента полностью посвящена этой теме. В фильме показана очень богатая китайская семья, элита Сингапура. владеющая чуть ли не всем городом-страной и буквально купающаяся в богатстве. Китайская история, поставленная китайским режиссером, которую сыграли китайские актеры по китайскому сценарию. Таким образом, этой фильм - первая полностью (!) азиатская голливудская кинолента.
Сначала боялась, что герои фильма переоденутся, а я их не узнаю. Ничего подобного! Это мне не угрожало.
Хороший режиссер Джона М.Чу, достаточно известный своими работами над фильмами "Шаг вперед" и "Иллюзия обмана", сделал совсем не плохой фильм. Из актерских работ заслуживают внимание Констанс Ву (Рэйчел) и Мишель Йео (Элеонора Янг). Показаны вечеринки, рауты, балы, девичники... Фильм очень красив своими мелочам : драгоценностями, одеждой, машинами, особняками, украшениями ... Фильм буквально подавляет и ошеломляет своей роскошью.
Треугольник в фильме не любовный, а, скорее, социальный : Рэйчел, её парень Ник и его мама Элеонора. Хотя между Ником и Рэйчел тоже пробежит не одна кошка, пока она поймут, что самое важное в человеческих отношениях.
Как хорошо, что у всех народов, любовь помогает преодолевать все мешающее и второстепенное.
Фильм не плохой, но ажиотаж вокруг него не оправдан. Среднестатистическая романтическая китайская комедия. Ну подумаешь, снятая не в Китае , а в Голливуде.

Парни не плачут
Тина Брендон — родилась девушкой, ею она по сути и является, но что делать, если природа сделала тебя тем, кем ты не являешься внутренне. Что делать, если ты рожден девушкой, а хочешь быть парнем? Что делать? Тина поступает так как требует того ее душа. Она становится парнем, стрижка короткая, говорит как парень и ведет себя тоже как парень, благо телосложение позволяет.

Но не все так просто, ты сделал свой выбор, а общество этого не понимает, друг говорит ей, Тина ну и зачем тебе это надо, а просто потому, что так она чувствует себя комфортно. Она родилась не тем кем хотела и в этом нет ничьей вины. Природа ошиблась или Тина ошиблась неважно.

Фильм очень сложный, есть неприятные сцены, непонятные для понимания вещи, верней они непонятные сразу, нужно тщательно все обдумать. Фильм настолько хорош, что он одновременно нравится, и одновременно испытываешь к нему отвращение. Этот фильм я смотрела не вчера, и не месяц назад, а где-то полгода назад, но до сих пор помню жестокие сцены, потому что они запали мне в душу. Люди, которые так жестоко и беспощадно поступили с Тиной, моральные уроды, которые не поняли ее, ее чувств, поняла ее только одна девушка, которая даже узнав правду не отвернулась от нее.

Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть, хотя бы потому, что игра Хилари Суонк бесподобна, а еще потому, что этот фильм еще раз доказывает бесчеловечность и жестокость к таким людям как Тина. Посмотрите, подумайте и сделайте свои выводы. Люди, которые расправились с Тиной не достойны жизни, а она была достойна, она хотела жить. И не важно парень она, или девушка.

Жестокость человека — отвратительна. Н. Бердяев

Яркий, необычный и увлекательный сериал, с удовольствием посмотрела пока только первый сезон. Вообще очень мало знала об этой теме до просмотра сериала, только по учебе смотрели когда-то начало «Париж горит». Было очень интересно окунуться в этот как будто бы параллельный мир, со своими законами, со своей терминологией.

Люди, которых отказывается принимать их биологическая семья, вынуждены создавать себе семью сами. Так формируются дома Вог, где матери присматривают за своими детьми и выступают с ними на балах, показывая свои умения в различных категориях моды и похожести на свой пол. Здесь все основано на конкуренции между домами: кто покажет себя лучше других, - но и здесь находится место взаимопомощи и сочувствию. Особенно Бьянка, которая решила создать свой дом, чтобы оставить наследие после того, как она умрет от СПИДа, заботится не только о своих детях, а пытается помочь сообществу в целом.

Мне очень нравятся герои сериала, им по-настоящему сопереживаешь, даже в какой-то мере деспотичной Электре. И хотя ВИЧ — не единственная тема сериала, его тень несомненно чувствуется во многом, что происходит. С нетерпением буду следить за дальнейшей судьбой героев, хотя уже и так понятно, что слез будет пролито немало.

Перед походом в кино успела прочитать книгу. Поэтому впереди сравнение). Книга, кстати, очень понравилась! А вот экранизация - нет.
Всё то, что придавало шарма книге (Много бытовых мелочей и подробностей в моменте - благодаря им ты как будто сам находишься там. Реально, когда я отвлеклась от книги, на этапе вечеринки в честь помолвки Тео и Китси, я как будто вышла из зала, где эта вечеринка проходила - смолк вокруг гул и гомон этих голосов, и перестали вокруг толпиться люди!) - в фильме начисто потеряно.
Ну ладно, это вполне понятно, что в фильме сложно передать все те подробные описания Тартт. Но! Я мечтала "вживую" увидеть быт в Нью-Йорке и в пустыне под Лас-Вегасом, поездку на автобусах через штаты, Амстердам под Рождество и т.п. - и ничего этого нет! Какие-то "картонные декорации"! Даже музея толком не показали.
Мало того, даже простой пересказ сюжета (какие-то схематичные наброски) не удался режиссёру и сценаристу - очень скучно смотреть. Я аж дремать хотела на первой половине фильма(((. Но, видимо, было какое-то стремление передать максимально близко к книге - поэтому некоторые свои философские мысли герои всё же произносят, но именно как текст, который им дали прочитать. Часто и вообще не к месту. А, например, объяснение с Пиппой (вообще-то это вторая основная линия, после самого Щегла!) присходит чуть ли не в середине фильма! Тогда как в книге это финальные главы.
И при всём этом следовании "букве книги" - сюжет перекроен с использованием флешбэков, которые даже меня слегка путали, а ведь я только что прочла книгу.
В общем, претензий много. И именитые актёры ну никак не спасают положение. Все в роли статистов.
Мне понравился только Энди (и то его внешность не совсем совпадает с книжной, впрочем как и у всех Барбуров). Ну и взрослый Теодор ещё более-менее.
Отдельная боль - русский Борис больше смахивает на венгра (подросток) и итальянца (взрослый), а уж русских/польских/украинских слов вы не дождётесь вовсе. Максимум - плохо различимая песня на заднем фоне в баре.

Эмоции после просмотра схожи, наверно, с эмоциями после "Тёмной башней": хоть сюжет формально и соблюдён, но от самой книги почти ничего не осталось.
Жаль.

Этот фильм несомненно смотрится уже совершенно по-другому, чем когда он был снят, но он все еще играет большую роль в истории как один из первых, если не первый, фильм, где персонажем был трансгендерный мужчина. Фильм основан на реальной истории, что делает его еще более сложным для просмотра. В фильме рассказывается о Брендоне Тине, который родился в женском теле и о том, как к нему относилось общество в целом и отдельные личности, которые его окружали. Мне кажется, я давно уже не смотрела фильм, который вызывал у меня такое безудержное чувство страха и тревоги. С самого начала понятно, что ничем хорошим это не кончится. Мы живем страхом Брендона, который вынужден скрываться и скрывать. Хотя он говорит правду, когда он говорит, что он мужчина, он знает, что если кто-то заглянет в его паспорт или увидит его без одежды, его посчитают лгуном. Даже сейчас, когда я пишу рецензию, меня возвращает в атмосферу фильма, и меня пробивает мелкая дрожь. В фильме есть несколько сцен, которые особенно тяжело смотреть. Не знаю, насколько их включение и такая доскональная подробность были оправданы, по-моему, все-таки нет. Понятно, что создателям хотелось произвести впечатление, но в какой-то момент это перешло в жестокость ради жестокости. Я рада, что посмотрела такой культовый фильм и познакомилась с этой важной историей, но некоторые моменты хотелось бы стереть из памяти.

Всё-таки после некоторого времени после просмотра, решила снизить оценку этому фильму до нынешней оценки. Почему? Потому что фильм интересен для отдыха и расслабления, но через некоторое время о нём совершенно забываешь. Он перестаёт цеплять и завораживать.

Я смотрела «Безумно богатые азиаты» после прочтения одноимённого романа, поэтому, сюжет не был мне настолько незнаком. Вопрос в другом, понравился ли мне роман настолько, что я захотела прочесть продолжение? Естественно нет. Именно поэтому, фильм, в какой-то степени лучше, чем первоисточник, потому что убрал лишнюю тягомотину и упростил задачу.

Итак, главная героиня всего этого действия американка китайского происхождения – Рэйчел Чу. Она родилась и выросла в Америке, абсолютно не знакома с традициями, принятыми у китайцев, разве что язык хорошо знает. Ни к какой богатой жизни она не стремилась и жила себе спокойно со своей любимой мамой и работая на работе, которая её устраивала. До тех пор, пока её с собой на свадьбу друзей не позвал её парень. Если в Америке богатство не имеет какого-то особого значения, потому что цены на недвижимость и так высокие и все копят на квартиру своим трудом, то в Азии это лишь какая-то мелочь по сравнению с капиталами семьи.

Ни для кого не секрет, что в Азии достаточно легко разбогатеть и приобрести славу, многие туда именно с этой целью и едут. Местное же население очень любит кичиться своим состоянием и своими доходами и так уж получилось, что герой как раз из запредельно богатой семьи, а это значит, что его жизнь, контролируема его родителями и просто так быть вместе они не позволят.

На самом деле, это очень интересно смотреть на ценности других людей, но с другой стороны, если они не приносят в жизнь счастье, то зачем они нужны. Не всё сводится к деньгам и славе, ведь они не особо-то вечны, сегодня они могут быть, а завтра, они закончатся, и останешься ты у разбитого корыта. Поэтому, если оценивать поступок героя как бунт против семьи, то он абсолютно правильно поступил. А вот остальным, в этой ситуации, не всегда приходится сладко. Чтобы выжить в таком обществе, необходимо идти на очень многие жертвы и уступки, а так же принимать культуру и традиции, иначе, ничего хорошего ждать не будет. Потому что такие богачи, под простой народ не прогибается.

Сценарий фильма "Проповедник с пулеметом" основан на реальной биографии Сэма Чайлдерса. Чайлдерс (в фильме его играет Джерард Батлер) был алкоголиком, наркоманом, байкером и мелким гангстером. После очередной отсидки он обнаружил, что его жена Линн (Мишель Монахэн) нашла, внезапно, Иисуса и полностью раскаялась в своей прошлой жизни и роде занятий (очевидно, будучи стриптизершей, она вносила в семейный бюджет немалую долю). Сэма такой поворот событий и шокирует, и приводит в бешенство - что еще за ерунда, стриптизерша превратилась в поборницу благочестия и отказывается плясать вокруг шеста?! Однако Чайлдерс не подозревает, какие события скоро последуют и к обретению чего приведут его самого.

Ну, вы поняли. Сэм Чайлдерс тоже нашел Иисуса. Чайлдерс полностью изменил свою жизнь, и мог бы так и жить преуспевающим бизнесменом и пастором, но жизнь делает крутой поворот, когда пастор оказывается в Судане. Здесь он видит настоящий ужас, повседневную борьбу за выживание, масштабную резню, похищение и использование детей в качестве боевиков, работорговлю. Чайлдерс оказывается перед сложнейшей нравственной дилеммой - взять оружие в руки, чтобы защитить детей, или просто вернуться домой, к семье, к благополучной и спокойной жизни, и проповедовать своим прихожанам о том, что им следует быть благодарными за все, что они имеют?

На этот вопрос трудно ответить. С одной стороны, христианам предписано помогать ближним - вплоть до самопожертвования и смерти. С другой стороны, для семейных людей ближними считаются в первую очередь супруг(а) и дети. Если семья страдает от "христианской" деятельности одного из супругов, очевидно, эта деятельность не вполне вписывается в христианские стандарты. Семья Чайлдерса действительно страдает. Конечно, не так, как его подопечные африканские сироты (для защиты которых ему надо убивать, причем постоянно убивать других африканцев, иногда также детей). И тем не менее, дочь Чайлдерса растет без всякого внимания отца, который больше занят африканскими сиротками. Отцовскую фигуру в ее жизни заменяет дядя. Жена тоже не видит Чайлдерса месяцами. Когда они встречаются, Сэм ведет себя настолько агрессивно (причем не только с братом, женой и дочерью, вообще со всеми окружающими), что невольно закрадывается подозрение, что один вид насилия он сменил на другой, только под более благородной вывеской. Кроме того, разве в Америке нет своих проблем с социально неблагополучными семьями, уличными детьми, которых вовлекают в преступный мир с самого детства? Может, Сэму стоило бы заняться спасительной и благотворительной деятельностью дома, или найти какие-то способы организовать усыновление тех самых африканских сирот? Хотя, безусловно, решения такого уровня принимаются на высоком политическом Олимпе, но ведь история знает немало примеров того, когда обычные люди смогли начать общественно-политические движения, которые в итоге привели к глобальным переменам.

Сэм Чайлдерс - очень сложная личность; он занимается неоднозначной, спорной деятельностью и ему постоянно приходится принимать сложные моральные и нравственные решения. Несмотря на приличную игру актеров, фильм не может показать всей сложности, многогранности и противоречий деятельности Сэма Чайлдерса. Поэтому сценарист и режиссер идут по самому простому пути, они строят фильм на контрастах. Здесь - вполне благополучные прихожане американской церкви. Да, многие из них в прошлом были преступниками, проститутками, наркоманами; тем не менее, как только они принимают решение вести нормальную жизнь - для них открываются все пути. Там, в Судане, люди подвергаются постоянной смертельной опасности, в любой момент боевики могут вырезать всю деревню; спасенные сироты должны оставаться на охраняемой территории. Эта территория, созданная Чайлдерсом, конечно же, спасительный оазис в безбрежном океане насилия, смерти и хаоса, но возникает закономерный вопрос: кто должен содержать этих детей? Американские прихожане церкви Чайлдерса? Что с ними будет, когда они вырастут - они ведь наверняка тоже возьмутся за оружие, причем еще неизвестно, на чьей стороне? Насилие порождает только насилие. Кажется, такие проблемы должны решаться на более высоком уровне - что может сделать один человек, даже с очень большим пулеметом, против целой армии?

Года четыре назад в мире был популярен жанр «зомби-хоророр», это где повсюду были кровавые ошмётки и зомби, разлетающиеся на части, чаще всего это была группа людей, которая случайно оказалась в эпицентре событий и им предстояло пройти сквозь кровожадных зомби с криками, смертями и выстрелами. Когда-то из таких фильмов могли слепить тупое мочилово и разыграть драму на этом фоне, но со временем сборы стали тухнуть вместе с фильмами и вот несколько лет мы не видели фильмов о зомби и вдруг Марк Форстер, создатель «Кванта милосердия» и «Проповедника с пулемётом» решил снять фильм по книге Макса Брукса «Мировая война Z», как он в оригинале и называется, но логика наших переводчиков подумала-подумала и решила, что фильм соберёт больше, если будет называться «Война миров Z» с которым в итоге и пошла в крестовый поход по российским кинотеатрам.

Думаю, что подавляющее большинство из нас о книге и знать не знало до выхода фильма и поэтому все основывались именно на название, все клюнули на «войну миров». И да, в фильме что-то есть от войны миров, в частности в обоих фильмах семья противостоит глобальной катастрофе, разница лишь в катастрофах: инопланетяне и зомби. В обоих фильмах показана драма, выживание отдельно взятой семьи в мире, мчащемся под откос. На мой взгляд фильм смотрится очень даже неплохо и как самостоятельное произведение, фильм можно назвать катастрофой, в том плане, что весь мир превращается в зомби и в результате чего рушится абсолютно все разрушаемые части, находящиеся в зоне видимости. В динамике фильму конечно нельзя отказать, потому что жанр в принципе не позволяет пассивного стояния и разглагольствования о «стервозности» матушки природы в таких случаях, философия у таких фильмов проста как две копейки: нужно защищать всё то чем ты дорожишь и не забывать о том, что человека человеком делают эмоции и душа, а зомби — просто ходячая оболочка работающая на резервном питании, лишённая всякой логики.

В фильме не так много резни, всё больше погони, но монстры в этом фильме вызывают удивление тем, что выполняют основную свою функцию — создание атмосферы страха и ужаса, которые никогда не покидают в такие моменты, а в закрытых помещениях даже обостряются. Несмотря на все предрассудки, данное кино получилось отличным, потому что в зомби-муви давно не было таких драматичных сюжетов!

Актеры сыграли, на мой взгляд, отлично. Брэда Питта давно не видел на экране, в данном фильме он играет хорошо, видна трагичность и драматургия образа, отмечу также Мирей Инос и Пьерфранческо фавино, который здесь тоже где-то проявился, Стерлиинг Джерис и Даниэлу Картес, они сыграли правильную реакцию, эмоции, но всё равно не покидало ощущение, что один Питт цепляет больше всех.

В итоге мы имеем отличный фильм со времён последнего фильма о зомби, ужас не столько в показе монстров, сколько в драме героев, которые оказались зажаты со всех сторон, и им приходится путешествовать с места на место, туда где нет заразы, туда где ещё можно жить спокойно, весь ужас завязан на психологии и реакции людей и по-моему всё выглядит очень неплохо. Фильму поставлю максимальную оценку, потому что мне понравилось, я насладился действом и получил удовольствие.

10 из 10