Отзывы на фильмы Сони Браги

Лопе де Вега - самый плодовитый автор своего времени и его биография наполнена самыми разными событиями. Этот фильм не столько биографический, сколько собирательный образ творческого гения, направленного на созидание. И окружение, понимающее только приоритет общественного мнения. И снова наши локализаторы предпочли создать обманчивое впечатление об этом персонаже, назвав его распутником и соблазнителем. Не о распутстве это кино. Оно более чувственное, этим и подкупило. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. XVI век, Испания. Одаренный молодой драматург Лопе де Вега возвращается в Мадрид с войны, полный амбиций, стремления жить и писать... Но за душой у него ни гроша, поэтому он вынужден работать переписчиком при более известных авторах. Лопе влюбляется в Елену, восхитительную дочь своего босса. Ее отец, руководящий самой успешной театральной труппой в городе, никогда не одобрил бы такой связи, поэтому Лопе и Елена вынуждены видеться тайком. Но у Елены есть и другая тайна: она уже замужем за другим. Лопе просит возлюбленную рассказать всем об их любви и расторгнуть брак, но получает отказ. Уязвленный, он придает огласке лицемерие Елены и ее отца, а в ответ получает обвинение в клевете. Последний способ уйти от расправы - пуститься в бега. Единственный, кто готов помочь Лопе в его несчастьях, - его подруга детства Изабелла. Но и у нее есть тайна – она много лет влюблена в Лопе… За время странствий Лопе де Вега, наконец, осознает, кому же в действительности принадлежит его сердце, но судьба преподносит молодому человеку новый сюрприз... По этой части лента получилась вкусной, не столько из-за развития конфликта или глубокой драматургии, но из-за текста в тексте. За внешностью байопика скрывается рассказ о судьбе творческого человека, чье понимание мира отражено в стихах и каждая декламация и театральная постановка как дополнительный пласт истории, который можно впитать в себя. Романтика и поэзия в одном флаконе. Фильм в этом не обманывает, обманывают прокатчики.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. В плане постановки нет особых откровений, но оператор умело орудует планами, особенную слабость питает к проездам на 360 градусов. Динамика у ленты неплохая, несмотря на отсутствие сиджиая и спецэффектов. Каждый новый поступок героев усиливает напряжение и вовлекает в повествование потому что если не любишь стихи, то просто интересно чем же дело закончится? Отдельные кадры так и просятся на рабочий стол, а музыкальное сопровождение также хорошо работает на создание атмосферы, отдельные темы станут дополнением вашего плейлиста.

Актёрские работы хороши. Альберто Амман впервые был замечен в фильме «Камера 911» и был он там на своём месте. Лопе де Вега, по версии фильма, красавец обаятельный, поэт увлекательный и тонко чувствующий контекст и зрителя драматург. Его окружали женщины, потому что он талантливо писал сонеты, а не за знание кому и куда присунуть. Внешняя красота соответствует рисуемому образу. Женские персонажи здесь тоже яркие, не во всем оригинальные, но этого и не нужно. Леонор Уотлинг и Пилар Лопес де Айяла обаятельны и прекрасны, последняя же натуральная роковая красотка. И ей этот образ к лицу.

В качестве вердикта. Хороший фильм, в котором есть на что и на кого посмотреть. Фильм воспринимается где-то на уровне эмоций и чтобы понять вайб ленты, нужно либо очень сильно любить творчество автора, либо быть творческим человеком. А это дано далеко не всем. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Португало-американский фильм «Явление» (другое его название «Фатима») 2020 года, режиссер Марко Понтекорво. Как, в общем-то, видно уже из названия, фильм посвящен знаменитому явлению Богоматери в городе Фатиме в 1917 году. Дева Мария явилась троим детям - десятилетней Лусии душ Сантуш и её двоюродным брату и сестре — Франсиско и Хасинте Марто. Она открыла им три тайны, касающиеся судеб мира и, прежде всего, России. Позже Католическая Церковь признала эти явления подлинным чудом, а двое детей - Франсиско и Хасинта были причислены к лику святых. Старшая, Лусия, стала монахиней и скончалась в 2005 году. Впрочем, все подробности можно преспокойно узнать в Сети, фильм касается их лишь слегка, не задерживаясь на нюансах. Суть в другом. Понтекорво снял красивый, медленный, медитативный фильм о природе духовидения, нормальной мистики и силе подлинной веры.

Для тех, кто хочет понять, как работает умение видеть – то самое, которое было присуще некоторым святым и пророкам, режиссер и оператор выстраивают кадр с видениями Лусии, вращающимся небом и ветром в кронах деревьев. Когда явное и неявное переплетаются так, что между ними уже нет границы, и в наслоении образов вдруг проступает подлинное лицо Бога – на мгновение. Оно невыносимо ярко, как солнце, что вдруг срывается со своего привычного места на небе и устремляется к земле, и в его безжалостном свете вдруг все становится до последнего атома и до самого дна души ясно. И нет никакой возможности соврать или отвернуться.

Но самое главное в «Явлении» даже не сверхъестественное само по себе. На протяжении всего фильма взрослые – от родителей до представителей Церкви - проходят тот же путь, что когда-то проделали современники Христа – от изумления до отрицания, а потом – массового паломничества. А против них трое маленьких, голодных, оборванных, хрупких детей с несгибаемым чувством правды и веры. Тут важно понимать: дело происходит в Первую мировую войну. Португалия разорена, в стране нищета, голод, и каждую неделю объявляют имена погибших солдат – чьих-то сыновей и братьев. И людям совсем не до чудес. Великий человеческий парадокс – именно тогда, когда о них просят больше всего, и они происходят – их начинают яростно отрицать. История повторяется. Точно так же реагировали и на чудеса Христа. Люди не меняются, все это уже было, разве что тогда Бог ходил среди людей. Но это тоже помогло слабо. И нужно очень много мужества, чтобы противостоять им, если ты веришь в чудо. Если ты вообще веришь.

О том, что такое вера и когда из живой она становится лишь привычным набором слов и действий, режиссер тоже не спрашивает впрямую. В фильме вообще нет морализаторства, есть только вопросы к зрителю, который должен сам проделать внутри себя определенную работу. Неслучайно фильм сделан как воспоминания сестры Лусии, той самой маленькой девочки, удостоившейся видения чуда. По прошествии многих лет, она рассказывает свою историю скептически настроенному ироничному профессору-атеисту Николсу. Два человека – два мира сходятся, нет, не в споре, а в диалоге – одном из немногих настоящих способов познать истину:

- Вера начинается, когда заканчивается разумение...
- Нет, в этот момент должен начаться научный поиск истины.
- Но тогда, что есть вера, если не путь познания истины?

И снова режиссер прибегает к параллельной рифме. В конце фильма звучит знаменитая фраза великого физика Альберта Эйнштейна: «Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса». Каждый волен выбирать сам, но, быть может, вера и чудеса преображают мир чаще, чем мы привыкли думать. И очень важно оставлять в жизни место необъяснимому, непривычному, странному явлению, что неотвратимо призывает тебя изменить всю твою жизнь.

Идея фильма заинтересовала, исполнение - не очень.
Мне понравилась короткометражка Вендерса про слабовидящих детей. Мысль незатейливая и на поверхности, но во-первых, снято хорошо, во-вторых, это самый добрый эпизод из сборника.
Неплох проповедник Ангелопулоса. Невидимый бог, невидимая проповедь, невидимый интерес к городским сумасшедшим.
Второй и третий эпизоды, про кладбище и индейцев - откровенная фигня. Говорить не о чем.
Фильм о двух приятелях, встретившихся на улице и говорящих по мобильникам, - настолько бородатый киножурнал "Фитиль", что тоже можно было смело исключить его из альманаха.
Не особо понравился фильм про служащего отеля, снова банальный образ. Зрячие клиенты его не считают нужным замечать, слепая оценила, есть такая работа - помогать людям. Скучно.
Особняком стоит эпизод Эгояна. Вполне видимым центром "Невидимого мира" является город Сан-Паулу, все фильмы именно о нем. Эгоян, не изменяя себе, говорит о Ереване и геноциде армян. Это очень хороший отрывок, но не соотносится с целым.
Ежи Штур снял интересный ролик - показывал лица зрителей в кино во время сеанса. Любопытно! Но качество ночной съемки раздражает.
Еще был фильм про бедные районы, капоэйру. Не впечатлил. Просто картинки. Настроение есть, однако к чему-то бОльшему оно не ведет.

Может быть, я просто не люблю киноальманахи (и сборники рассказов), но смотрю, чтобы представлять, как те или иные режиссеры умеют справляться с коротким метром. В сравнении это видно особенно ярко. Из "Невидимого мира" я выделила Ангелопулоса и Эгояна, к их полнометражным фильмам надо присмотреться получше.

Фильмы про нестандартных детей – не слишком частый продукт кинематографа. На мой взгляд причина подобной непопулярности в том, что довольно сложный сюжет. Постараться найти нужную тональность, чтобы с одной стороны не скатиться в слезовыжималку а с другой стороны не показать подобных детей в смешном виде и не стать мишенью для разгневанной общественности. Весьма тонкая грань. И вот в этом фильме удалось её соблюсти. Этот фильм вообще получился довольно необычным.

Начать с того, что эта история не только про мальчика. Он здесь просто в центре. А история - она про все его окружение. Про всех людей вокруг него. Для каждого из них предназначена своя история, которая связана с другими героями. Сестра этого паренька переживает о предательстве подруги и собственном месте в жизни. Новый друг героя смотрит на эту дружбу совсем с другой позиции, чем можно было ожидать. И вот эти сюжеты сплетаются в одну большую историю.

Что здесь хорошо - так это герои всей этой эпопеи. Они все со своими тараканчиками в головах и доблестями в сердцах. Есть в них плохие и хорошие черты. Нет исключений. Тот же главный герой при всем своем оптимизме и позитиве иногда оставляет ощущение несколько испорченного родительским вниманием и капризного ребенка. И на мой взгляд - это хорошо. Он и должен быть фактурным, а не просто - «стандартный положительный ребенок». Даже единственного злодея в этом фильме понять можно - да, это детский максимализм во всей красе. Ну не нравится ему новенький. И он привык судить по книге по обложке.

Правда, где-то ближе к концу фильма возникает ощущение каких-то поддавков в отношении главных героев. На самом деле, все слишком безоблачно складывается для них. И школа чудесная получилась, и ребенка там довольно быстро приняли. И даже какие-то плохие моменты внезапно разрешаются. Этот фильм был снят по книге, и похоже, что очень многое просто пошло под нож. Есть вот это ощущение спешки. Как будто создатели всеми силами хотели уложиться в выбранный хронометраж, и пихали в него только значимые сцены. Вот только в пропавших сценах были какие-то связующие детали. Ниточки, которые держали всю логику этого фильма в одном формате. Пропали они, фильм начал рассыпаться. Логика вроде бы есть, но она какая-то с перебоями. Все время ждешь, что вот-вот сейчас нам покажут, какие-то сложности, какой-то важный моральный выбор героев. А его все нет и нет.

Вот нам показывают, как героя начинают травить одноклассники. Вот нам показывают его переживания. А потом внезапно все разрешается. Зачинщика наказывает справедливый директор и травля прекращается. Несмотря на то, что в этой травле участвовало довольно много человек. И среди этих детей были и друзья зачинщика, которые наверняка не стали бы терпеть такой «несправедливости» и продолжили бы травлю. Но нет, проблема решена, справедливость восторжествовала, а я остался в недоумении. Ведь весь мой детский опыт и опыт наблюдения за другими людьми подсказывает совершенно иное развитие событий. Нет, это можно было бы объяснить какими-нибудь действиями. Но этого нет. Нам ничего не поясняют - все просто заканчивается.

Нет, на самом деле - фильм хороший. Актеры в нем играют замечательно. Герои - тоже очень и очень интересны. Но сам сюжет - он слишком уж... не знаю, сказочный, что-ли. Словно утверждающий, что все будет хорошо. Но только тут не очень показано то самое «плохо». Да, ребенок без друзей, боящийся общения со сверстниками. Его мать, которая переживает как его встретят новые товарищи, но при этом понимающая, что без друзей ребенку придется плохо. Вот только все эти переживания показаны как-то на заднем плане. Возможно все в тех же «потерянных сценах». И так тут со многими вещами.

Возможно, я слишком уж придираюсь. Этот фильм вполне может заронить в душу ощущение чуда. Сказать, что все будет хорошо, что никогда нельзя опускать руки. И что всегда есть шанс, что все повернется к лучшему. Но мне бы хотелось, чтобы он привел какие-то более весомые аргументы к своим доводам. А не просто сцену награждения ребенка, который просто был собой.