Отзывы на фильмы Скотта Рудина — стр. 9

Наконец-таки я добралась до Уэса Андерсона!
Смесь братских отошений, Индии, верхних и нижних полок, окон и сигарет. И несущегося поезда, на который все всегда опаздывают, но запрыгивают в последний момент.
История о Френсисе, Питере и Джеке - братьях, которые отправляются в поездку по Индии и по пути заново обретают доверие друг друга.

- Интересно, а мы трое могли бы подружиться, не как братья, а как обычные люди?
- Может тогда у нас было бы больше шансов.

Уэс Андерсон показывает отношения близких людей, как они есть - с обидами, соперничеством, желанием выделиться, и при этом переживаниями друг за друга, общими привычками и странностями.
Картинкой выражено их общее - все трое всегда в одной цветовой гамме, тогда как все остальное в сине-желтых тонах. Как кто-то верно подметил - до конца картину прочувствуют те, у кого есть братья, кто проживал подобные моменты в своей жизни.

Особенно порадовала картинка, стиль, и выдержанность в цветах. И конечно, совершенно особенная авторская ирония. Также интересный прием с "плавающей" камерой, медленно прокручивающейся от одного персонажа к другому, проходящей по потолку, и объединяющей в конце весь поезд и всех людей, выводя одну из главных мыслей картины.

Может быть мы лучше поймем друг друга, если мы скажем все без слов.

Непредсказуемость главных героев делает их притягательными и странноватыми настолько, что сложно оторваться от экрана. Хочется следить за этими немного треснувшими, но прекрасными в своей вселенной людьми. Им сопереживаешь, и хотя по ходу сюжета понятно, что может произойти, что угодно, общий настрой вселяет надежду и уверенность в хорошем исходе для этих троих.

P.s.: У Уэса Андерсона есть короткометражка "Отель «Шевалье»", как пролог к "Поезду...". Там Джек (брат с шикарными усами Джорджа Харрисона) раскрывается немного больше. Кусочек его любви. Кратко, но очень красиво.

P.s.s.: The Kinks и эти шикарные чемоданы...

Американская модель воспитания детей в России в настоящий момент недоступна. Это касается и вундеркиндов, и обычных недоумков, которые, как правило, превалируют и у нас, и у них. От этого, опираясь на наши стереотипы, этот фильм кажется не совсем правдивым. Да нет! Это правда.

Вымыслом мне лишь показалось возвращение Фредди Тейта в лоно семьи. Сразу я загрустил. Стало приторно и тоскливо. Ну, слава богу, что хоть наши таланты оказываются у дел.

Небылицей я бы определил раньше и поведение заграничных детей. Потом увидел воочию – так и есть! Непринуждённые, жизнерадостные, но в то же время не такие наглые, как отпрыски наших царьков местного значения. Впрочем, мне кажется, в этом вопросе мы их слегка нагоняем. Хотя ещё ох как до этого далеко!

Если человек с детства воспитывается, как личность, если с ним считаются с младых ногтей, то он и повзрослев никогда не будет рабом. А это такой огромный плюс, что становится уже не так важно: гений ты или посредственность.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Совершенно не помню, смотрела ли я первую часть. Но это — совершенно не важно. И этот фильм забудеться через пять минут после того, как вы досмотрите его. Естественно, если и смотреть, то только дома.
Шикарный актерский состав. В кого не тыкнушь — мировые звезды с именем. Зачем они снимаются в подобном?! Возможно, чтобы отдохнуть..поулыбаться и получить легкие деньги. Каждый должен отдыхать. (другого варианта у меня нет. Не могут же они верить в то, что это — шедевр!!)
Бибер хорошо бегает, я и не догадывалась. Несравненная Пенелопа. А от Кэмбербича я, вообще, в осадке! Все таки, очень талантливый актер!
Нелепость происходящего зашкаливает. Диалоги вынимают твой мозг, насилуют и забывают вернуть обратно...
Зато виды Рима заставляют затаить дыхание.
Неплохая музыка помогает смириться с происходящим на экране. (хотя этого и мало)
Время идет. Кумиры забываются. Новое поколение все больше уходит от того, что должно быть важно.
Любовная линия, которая хромает. Но ничего другого я и не ожидала.
Совпадения?! Странный сюжет без логики?! Конечно!
Естественно жуткая пошлость и сплошная мерзость, от которой хочется отвернуться. Нооо..актеры-злодеи — идеально вписываются в отведенную для них роль.
Тупость, которая к концу фильма — даже не смешит.
Как ожидаешь — так и получается. Сюжет прост как 2*2.. Но ведь это же не главное?!
Дешевые спецэффекты. Видимо все деньги ушли на гонорары..а на остальных (в том числе сценаристов) не хватило. Чем-то пришлось жертвовать.
Финал, вообще, полный бред. Апогей той тупости, что происходила весь фильм. Но на это и был рассчет, правда?!
Призраки..телефонные террористы и..проблема отцов и детей. Все это в кучу, перемешать, добавить секса и...вот вам и фильм.
Желаю вам не смотреть! А если, вдруг, вы это сделаете — забыть побыстрее!

Отец двух дочерей, гонясь за выгодой, решил подложить свою старшую дочь Анну под короля. Но Генрих обратил свое внимание на ее младшую сестру. Оскорбленная девушка затаила обиду на Марию. Она не из тех, кто быстро сдается и понуро наблюдает за развитием событий со стороны. Анна будет добиваться расположения короля любыми способами. Вообще-то я не люблю исторические драмы, потому что они чаще всего слишком затянуты. Эта история меня настолько увлекла, что я забыл о времени. Очень интересно было наблюдать за развитием отношений двух сестер. Особенно за старшей. То меня возмущала ее беспринципность, то, наоборот, восхищало ее упорство. И все-таки мне ее жаль. Она так отчаянно боролась за свое место под солнцем… Но не буду раскрывать финал. Лучше расскажу о костюмах. Вот за что я люблю все-таки исторические фильмы. Платья роскошные. Картинка получилась стильной и смогла передать атмосферу того времени.

Актеры тоже хороши. Я до этого времени почему-то недолюбливал Натали Портман. Вроде и поводов для немилости не было, но она мне никогда не нравилась. После этого фильма я ее зауважал. Она просто идеальна в этом образе. Стоит только посмотреть, как она играла взглядом. То надменный взор, то дразнящий, то решительный, то отчаянный. В этом фильме она лучше всех остальных вместе взятых. Мне еще понравился Эрик Бана. И почему я раньше его нигде не замечал? И все-таки из двух сестер я больше симпатизирую Анне. Она красивая, умная, целеустремленная, роковая женщина. Такие люди меня восхищают, а младшую мне просто жалко, потому что у нее образ кроткой невинной овечки, которая всего лишь стала пешкой в чужой игре. Фильм с удовольствием добавлю в свою коллекцию. Мне нравится именно такая история. Намного интереснее всяких баталий, революций и т.п.

Очень серьезный фильм. Я не любитель политики да и проблема Арабских стран меня не заботила и по правде говоря я взялась смотреть этот фильм лишь из-за актера, Гаэль Гарсиа Берналь - отличный актер и я не пожалела ни об одном фильме с ним в главной роли. По этому я все же была настроена позитивно.

Мне фильм понравился, ведь биография и реальные события это моя слабость. Картина целостная, игра с хронологией весьма симпатично смотрится. У меня нет болезненного отношения к флеш-бекам, поэтому короткие вставки скорее дополняли сюжет нежели раздражали.
Когда смотришь фильм, может показаться, что он затянутый, все как-то медленно, но вместе с тем режиссер хотел зрителя поставить на место заключенного, ведь суть всего заточения заключалась как раз в психологической пытке - одиночном заключении. Так что затянутость только играет на руку.
Я после фильма начала искать информацию о тех событиях и наткнулась на интересную статью, где сам Мазиар Бахари объясняет цель фильма.

– Я хочу, чтобы люди задумались о том, с чем ежедневно сталкиваются журналисты. Не только в Иране, но и во всем мире, в разных странах. В идеале, я хотел бы, чтобы люди смотрели новости, чтобы разобраться, что происходит за сценой, и лучше понимать это.

В самом деле, даже нельзя сказать лучше.
Кроме того, еще речь идею о силе жизни, воли, о правде. О том, что дает сил подняться с колен, когда тебя заставили на них стать.
You are not alone.

Фильм смотрела в рамках игры Спаси фильм - напиши рецензию!

Я вообще не люблю псевдокомедии про большие сумасшедшие семейки. Такие фильмы, как правило, вытягивает только звездный актерский состав. По-моему, в этом жанре нет ничего интересного, кроме рождественской комедии «Привет, семье!», выезжающей за счет праздничной атмосферы и знакомых лиц.

В этом фильме члены одной семьи собрались вновь под одной крышей, поскольку Роял Тененбаум сообщает, что ему осталось жить не больше шести недель, а он хочет наверстать упущенное время в общении с детьми и женой. По традиции жанра все образы карикатурные до невозможности. Но от этого как-то совсем не смешно. Бен Стиллер, например, играет отца-одиночку, который опекает своих детей, как наседка-параноик. Вроде его страхи имеют под собой логичную базу, ведь у него умерла жена. Но из него сделали фрика в красном спортивном костюме, который не может простить отцу, что тот выстрелил в него в игре сто лет назад. Это смешение вполне серьезных проблем с абсурдными ситуациями мне вообще не понравилось.

Не менее странная любовная линия между приемным братом и сестрой, соседом через дорогу и мужем Марго. Во-первых, сразу бросается в глаза, что Риччи Тененбаум подозрительно похож на соседа Эли. Мы-то знаем, что весь секрет в том, что их играют настоящие братья Уилсоны. Но на месте Рояла я бы усомнился в верности его супруги. Кстати, мать кажется там самой нормальной. Возможно, потому, что ей досталось меньше экранного времени, чем остальным. Во-вторых, любовь приемного брата к приемной сестре мне все равно кажется ненормальной. Неважно, что они не были в кровном родстве. Их воспитывали, как брата и сестру.

Посыл у этой истории стандартный. Они все разные, но все равно любят друг друга, ведь это большая дружная семья. Бла-бла-бла. Известных лиц много, но моих любимчиков здесь нет. Фильм абсолютно не понравился. Не люблю абсурдные трагикомедии с банальным посылом. Мне было скучно.

Смотрела этот фильм, не ожидая увидеть что-то из ряда вон выходящее. Обычная история о человеке, который смог начать с нуля и "выбиться в люди". Да и к Финчеру я относилась довольно предвзято, потому как мне нравится у него каждый третий фильм. Но было приятно осознать, что данный фильм мне не только понравился, но и запал в душу, ведь во-первых сейчас сложно найти человека, который не был бы зарегистрирован в какой-либо социальной сети и уж тем более не найдешь почти никого (я про молодежь говорю) кто бы не знал, что это такое и "с чем это едят".

Сюжет фильма не претендует на какую-то гениальность, но ведь это биографический фильм и ждать чего-то такого попросту глупо. Жизнь человека от того момента, когда он был простым студентом Гарварда, до времени, когда его стали узнавать студенты других университетов, когда он смог написать сайт, который был бы интересен многим, когда заработал первый миллион посетителей и первый миллион долларов. Не каждый сможет повторить подобное, не каждый сможет понять поступков Марка, но ведь и правда нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.

Финчер сделал этот фильм интригующим, выстроил ход событий так, чтобы зритель не скучал, чтобы следил за сюжетом, чтобы думал, чтобы внимательно следил за каждым действием. Сейчас, по прошествии некоторого времени после просмотра я понимаю, что пожалуй никто бы другой не снял также... фильм ведь смотрится легко, не смотря на некоторую биографичность сюжета.

Очень порадовала игра Джесси Эйзенберга, который по фильмам просмотренным ранее (Зомбилэнд, Парк культуры и отдыха) не вызывал никаких эмоций. Только на протяжении всего фильма мучал вопрос: а настоящий Марк Цукерберг тоже такой замкнутый, серьезный, самоуверенный, моментами эгоистичный, гениальный человек, который не умеет дружить?

Ну а самое пожалуй западающее в душу в этом фильме - это концовка, ведь момент, когда ты сидишь и обновляешь через каждые три секунды страницу чтобы увидеть добавил тебя человек в друзья / пришло ли сообщение / появился ли человек онлайн и тому подобное - такое до боли знакомое действие.

PS вот интересно, а Павел Дуров (создатель вКонтакте) за идею создания подобного сайта Цукенбергу случайно не платил? Или у нас в России на авторское право и объекты интеллектуальной собственности граждан других стран не распространяется?

PPS только после этого фильма заметила, что в самом низу каждой социальной сети есть ссылка на создателя этого сайта =)