Отзывы на фильмы Реми Бура c нейтральными оценками

Ребята, это окончательный провал режиссера: нет вкуса, уже потеряно чувство меры и наверное, навсегда угасает разум. А последние титры о посвящении фильма Тарковскому, воспринимаются не то что бы смехотворно, а просто истолковываются как окончательное режиссерское помешательство.
Сам Триер не скрывает от публики, что периодически проходит лечение в психиатрических клиниках, правда при этом продолжает неустанно твердить, что он самый великий режиссер в мире.
Мура, в которой есть все: психотерапия, рекурсы в демонологию, кровь перемешанная с семенной жидкостью, расчлененка, демонстративная ампутация клитора, порнография и глубокомысленные размышления о том, что женщина - это "врата ада" и что миром правит хаос. И естественно этот хаос в мире создают конечно же женщины, поскольку они рассматриваются как демоническое начало вселенной. Я конечно, согласен, что женщины трудные создания природы и они далеки от совершенства, что впрочем не мешает нам мужчинам в них влюбляться.
Короче всеми этими зарисовками "принц датского королевства" не только пытается эпатировать публику, он блестяще демонстрирует мысль о том, что "бесконечна - только человеческая глупость". Ведь находятся же люди, которые во всей этой белиберде усматривают глубокий смысл и исторгают вопли восхищения.
Увы, к Триеру это не относится - он просто болен.

Вот если бы я взрослела вместе с Ивом, держала бы ему булавки на примерке платьев, была его духовным лицом, которому он исповедывался, отплясывала бы на танцполе, запивала таблетки шампанским, рукоплескала его триумфу и провела бы его в последний путь, я бы, закурив сигаретку, потягивая шампанское и глядя на этот набор кадров, такой бесмысленный, сказала бы «Ах, как же мы кутили, как прожигали жизнь и как ты, мой бедный Ив, был пресыщен этой жизнью и одинок во всей этой толпе».
Да… Но так как свою прошлую жизнь я явно прожила не так, то у меня была одна мысль, что я в дурдоме. Кто все эти люди, откуда они взялись, для чего? Что здесь черт возьми происходит?
Это не история дома моды, бренда и места Сен Лорана в мире моды. Это не история человека, гения, новатора в этом богемном мире. Это чья то извращенная галлюцинация. Это калейдоскоп: ярко, атмосферно-но абсолютно бестолтоково. В фильме нет ни малейшего сюжета, нет связующей нити между всеми этими разноцветными кадрами. Люди, люди, платья, люди. Ощущение, что ты на вокзале, где все снуют, чем то заняты, куда-то идут, что-то говорят. Но что это все значит? Ничего.
Единственный плюс во всем этом нечто это Гаспар. Его создание образа, его жесты, его руки и его глаза…Рефлексирующий, застенчивый, порочный…Но все это без толкового вменяемого сценария, без четкого понимания зачем все это делается режиссером и что он хочет сказать и показать выглядит как пробы, портфолио талантливого актера. Он сотворил образ, но к сожалению, он бессилен создать фильм.

Жили были две (двое?) несчастные модели. Вы ведь знаете, что мужчины в модельном бизнесе зарабатывают намного меньше, чем женщины?
Впрочем нет. Все начинается с кастинга, где мы впервые видим одного из главных героев. Он - не самый удачный модель. Не самая удачная? Без особых талантов, просто смазливая рожица и страсть к выяснению отношений. Об этом мы узнаем во второй части. Собственно где мы и узнаем вторую главную героиню. Она тоже модель, более успешная, так как женщина. И так как женщина она не хочет платить за себя в ресторане. Ведь он и так живет в ее номере в отеле и она дарит ему дизайнерский шмот. Он же хочет равноправия . Или такого равно, которое было бы более честным, ведь он не такой популярный. У него много ниже заработки и ему никто не дарит билеты на яхту с миллиардерами. Скажите, почему такие богатые товарищи плавают на туристическом кораблике вместо того, чтобы рассекать на собственной яхте? Ну то есть, я могу понять айтишника, которые впервые почувствовал себя богатым после продажи приложения (опять), могу понять модельку, которая выложит в инстаграме очередную порцию горячих фото. Могу понять парализованную шведку. Но русский олигарх… серьезно? Со всеми этими нищебродами? Еще и ведущий диалоги с капитаном о социализме. Серьезно? А самое забавное то, что оба они выписывают любимые цитаты в телефон и они у них всегда под рукой. Все это сопровождается плавающим по кораблю дерьмом и рвотой.
Для полноты картины безумного русского, обоих моделек, айтишника, начальницу стюардов и уборщицу выбрасывает на необитаемый (почти) остров.
Естественно, что бывшая уборщица - единственный человек на острове, который способен себя прокормить. Поэтому кормит она также и всех прочих обитателей. Не за спасибо, естественно. Будь у простой уборщицы такая тяга к власти и дар подавления, не была бы она уборщицей, мне кажется. Она умудряется идеально все рассчитать. И крушение она переживает в капсуле с запасами провизии, и добычу провианта сопровождает установлением тоталитарной власти. Можно понять моделек, но олигарх из 90х не позволил бы себя опустить какой-то уборщице. Нет, я не пытаюсь отстоять достоинство персонажа, который должен порочить образ моей страны. Если что-то способно опорочить его больше, чем собственное правительство. Но персонажи, которых нам выводят в фильме максимально угловаты и беспомощны. Даже с учетом того, что сочувствие вызывать они и не должны. Но ведь на какие-то эмоции режиссер рассчитывал? На какие-то, кроме фейспалма?

Увы, «Красная черепаха» разочаровала. На совместную работу японских и французских мультипликаторов, да еще и обласканную критиками, я возлагал большие надежды. Французская анимация мне на тот момент была известна по классической «Дикой планете» и куда менее известному, но не менее великолепному «Коту раввина». Ну, а аниме я просто люблю.

Тут уместно вспомнить затасканную цитату Вольтера — о том, что «все жанры хороши, кроме скучных». Проблема «Красной черепахи» именно в том, что ее медитативность переходит в обыкновенное занудство.

Взять хотя бы минималистичную графику. Все однообразно и безыскусно — море, листва… Было бы все это хотя бы выразительно прорисовано — нет, тут нет ни фотореалистичности (как например, у Синкая), ни каких-то особых красот. Не за что зацепиться глазу, не хватает каких-то мелких деталей, неправильностей, странностей, какие бывают в реальном пейзаже. Ни одной лишней тени, непонятного пятна. Трава — это трава, вода — это вода, песок — это песок. Скучно.

Музыка под стать — нечто камерное, псевдоклассическое. В советское время любили тоже снимать медитативные мультики с вот такой занудной музыкой — к счастью, они были намного короче. Тогда, в детстве, бежал от таких произведений, как от огня, предпочитая «Ну, погоди!»

Речи в мультфильме нет, говорить особо и некому и не с кем — героев всего трое и понимают они друг друга без слов. Так что остается вдумываться в символы, стараясь не заснуть.

Сюжет довольно вялый для приличного хронометража. Правда, некоторые эмоциональные моменты берут за душу. Но с определенного момента интрига пропадает, и что будет дальше — становится просто неинтересно.

Была попытка разбавить этот голый символизм забавными крабами, но получилось слабо. Придумали бы что-нибудь более няшное и выразительное? Но «выразительность» — это не о «Красной черепахе».

И, наконец, мораль произведения совершенно не ясна. О чем это? О том, что как бы мужчина не стремился к свободе и покорению пространства, рано или поздно он неизбежно найдет себе женщину и смирится, довольствуясь ролью мужа и отца, и забыв об амбициях и устремлениях? Но это не так, часто любовь вдохновляет людей на подвиги, а наличие семьи делает человека ответственнее. Или, может быть, создатели мультфильма хотят сказать, что рано или поздно все скатываются к обывательскому существованию? Может быть, аскетичный рай в шалаше и семейное счастье — это и хорошо, но «Красная черепаха» бессильна убедить в этом. Уж слишком уныло и пресно показано это счастье.

Итог: притча с неясной моралью (!) в унылой минималистичной стилистике. Для эстетов.

Спасибо Zatv за рекомендацию!