Райан Кэвэна. Отзывы на фильмы — стр. 6

Очень много слышал разного про этот фильм, и что отличная фантастика и что какая-то невнятная поделка с хорошими актерами. Но если честно, достаточно ровно к нему относился. Ну, вот как-то не дергал за душу трейлер. Так что посмотрел при удобном случае, которого не искал.

Так вот. Фильм получился интересным. Дизайн, спецэффекты, декорации – все это просто на отлично. Разрушенный мир с показанными на несколько секунд обрывами из жилых домов, танкеров посреди пустоши, ржавеющих остатков стадиона. Эмпайр стейт билдинг на три четверти занесенная песком и с ржавым биноклем на вершине. Раздолбанная луна на небе. Это все очень сильно воздействует на небольшой участок в душе любого поклонника постапокалиптики. Да я думаю и нормальных людей, подобные картины не могут оставить равнодушными.

И на фоне этого где-то высоко в облаках домик, весь из себя в стиле Хай-Тек, с плавными обводами, преобладанием светлых тонов и с высокотехнологичной начинкой, душем, консолями и бассейном с прозрачным дном. Противопоставление картин этих двух миров – очень душевно выполнено. Живем в одном мире, работаем в другом, грустим от третьем. Драма обычного рабочего на развалинах цивилизации. Добавить сюда зрелищных моментов – пролеты через грозовые облака, гонка в каньонах со стрельбой, виды водопадов, приправить равнодушными, но эффективными дроидами. Все это запоминается и прочно ассоциируется с фильмом.

Это у нас сосуд фильма – запоминающийся, очень точно выполненный, бросающийся в глаза. А вот с точки зрения наполненности этого сосуда – тухловато получается. Любой поклонник фантастики знает, к чему все движется, если в дело вступает стирание памяти, навязчивые воспоминания о прошлой жизни, которой не могло бы быть, какие-то загадочные девушки. Если вкратце описать это явление, то будет что-то вроде «Все не то, чем кажется». А дальше уже детали. «Матрица», «Луна 2112» - явно все это было у сценаристов в источниках вдохновения. Общий смысл происходящего я понял уже где-то после первой половины фильма. Остались только лишь детали. Тут нам, конечно же, хотели показать историю любви. Но она получилась какой-то шаткой и не серьезной на фоне декораций и фильма. Вроде бы и давят нас и нагнетают атмосферу различными деталями, типа колец, показа воспоминаний. Ан нет, не идет. Круз играет неплохо, но очень уж у него однообразное амплуа. Во всех фильмах он достаточно сильно похож сам на себя. Куриленко отыгрывает свою роль вяло. Имидж у Фримена – шикарен, но его преступно мало в фильме. Всего минут на 10-15 показали.

Логика и мелкие детали не продуманы оказались. Вопросы на тему: «Что стало с другими [спойлер]?» и «А почему так мало осталось [спойлер]?» остаются без ответов. И это очень грустно, в той же «Луне 2112» подобные вопросы даже не возникали. Ну и да, концовка здесь достаточно странная и повисающая в воздухе.

Одним словом – фильм мог бы получиться просто отличным, если бы не пошли создатели по пути наименьшего сопротивления и не вписали в свой сценарий кучу шаблонных поворотов, не спрятали по кустам пару роялей и не пытались увильнуть от вопросов зрителей. Ну а так – получился очень зрелищный, но не слишком впечатляющий в сюжетном плане фильм. Очень жаль.

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

На "Оскара" этот фильм, конечно, не тянет, но посмотреть его все-таки стоит.
Хотя, надо признать, две главные заманухи: "основано на реальных событиях" и "Джеймс Кэмерон представляет" на поверку оказались всего лишь рекламным ходом. Из реального - голый факт затопления экспедиции Эндрю Уайта в 1988 году в пещерах Австралии, с которым ни представленные персонажи, ни их последующие приключения не имеют ничего общего. Ну а насчет Кэмерона... согласитесь, между Кэмероном - режиссером и Кэмероном - продюссером разница более, чем существенная. Так что ни с "Титаником", ни с "Аватаром" "Санктум" и рядом не стоял ни задуманным сюжетом, ни манерой его исполнения.
И все же несмотря на некоторую банальность и предсказуемость, да и вообще немалое количество огрехов, достоинствами фильм тоже не обделен.
Прежде всего, понравилась очень красивая картинка, яркая и сочная. Панорама джунглей с летящего вертолета совершенно потрясающая, да и подводные (подземные) пейзажи ненамного ей уступают, хоть местами и темноваты.
Также здесь достаточно сильная смысловая составляющая, правда, поданная не слишком удачно. Но проблему проявления личности человека в экстремальных обстоятельствах сложно уж слишком испортить. Так и тут... много острых моментов, динамики, сложных взаимоотношений... не идеально, но вполне смотрибельно.
Характеры, представленные в фильме, в основном нерядовые и интересные, другое дело, как они были отыграны. По мне, так большую часть задуманного тянет на себе Фрэнк в исполнении не слишком известного Ричарда Роксбурга, жесткий и харизматичный. Достаточно опытный Йоан Гриффит где-то даже теряется на его фоне, хотя в целом тоже смотрится на уровне. А вот глядя на игру Риза Уэйкфилда просто хотелось закрыть глаза, настолько ходульным и ненатуральным выглядит его герой.
Не могу обойти молчанием немногочисленных женских персоналий. Ну это просто какой-то... (приличных слов не нашлось). Опытная дайвер, идущая на сложное погружение на исходе сил (когда нигде ничего не горит, и никто ее туда не гонит), а потом впадающая в истерику, когда выдержка и спокойствие просто жизненно необходимы (за что и поплатилась), мягко говоря, вызывает недоумение. А уж капризы и откровенный идиотизм избалованной подружки "босса" кроме раздражения ничего вызвать не могут. Так и хотелось спросить: "Чего ты тут забыла, курица? Тебя спасают, так радуйся и молчи, а не пытайся диктовать свои условия". В общем, женская линия ужасна.
Что же еще можно занести в актив столь спорному продукту киноиндустрии? Безусловно, это его атмосферность, некий трудно передаваемый дух романтики, опасности и еще чего-то неуловимого, щемящего, вечного:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...
(Сэмюэль Тэйлор Кольридж. "Кубла Хан, или Видение во сне")

Красиво и загадочно...

Финал хотя и прогнозируемый, но довольно сильный и хорошо снятый.
После просмотра осталось двойственное чувство: некоторые сцены хотелось пересмотреть и переосмыслить, а некоторые - больше никогда не видеть, как не выдерживающие никакой критики.
А вообще, мне кажется, что этот фильм таков, что одни и те же составляющие будут производить на разных людей совершенно разное впечатление: картинка и общая атмосфера, которые мне так понравились, вполне могут разочаровать более требовательного зрителя. А уж сюжет и игра актеров в данном контексте - вообще момент очень спорный, тут может быть сколько угодно мнений.
Поэтому лучше всего посмотрите сами, и вполне возможно ваше мнение не совпадет с моим.)

Эту комедию я захотел посмотреть из-за двух актрис. Анна Фэрис хороша в комедийном жанре. У Мишель Трахтенберг тоже есть потенциал, который все никак не может раскрыться должным образом. Но обе девушки не смогли украсить этот фильм. Сюжет настолько банален, что уже сразу возникает желание нажать на кнопку «Stop». Ну, сколько уже можно снимать фильмы о том, как неудачник в школе грезил о красавице и боялся к ней подойти, а потом безудержно начинал врать, дабы произвести на красотку впечатление? Надоело. Это уже давно перестало быть оригинальным. Но, видимо, создатели свято верят, что повторение — мать учения, поэтому запихнули сюда побольше знакомых сцен. Например, главные герои веселятся на заднем дворе в чужом доме, танцевальный баттл, игра в «пенис» или в «правду или действие», неуклюжий друг-толстяк, вечеринка, наркотики, угон машины и т.д. Юмор мог бы спасти этот тонущий кораблик, но смешных моментов было катастрофически мало. Может этот фильм понравится тем, кто любит атмосферу 80-х, но даже ее не удалось передать должным образом. Анна Фэрис сыграла непримечательную роль второго плана, а Мишель вообще могла бы отказаться от своего эпизода. Неужели ее карьере пришел конец? Приятно было увидеть Криса Прэтта, которого я запомнил по фильму «Война невест», но эпизод с соплями просто отвратителен. Ставлю двоечку то ли из жалости, то ли из-за моей симпатии к Анне и Мишель. Смотреть точно не рекомендую.

Я слышала об этом мультфильме, но так и не видела. А в одни выходные, он шел по ТВ. Вот я его и посмотрела. Хорошо, что были дела, которые можно было совмещать с просмотром.
Жуткая картинка, на которую так не хотелось смотреть.
Злые людишки, которые не могли проявить сочувствие к маленькой крысе. Подумаешь упала в тарелку..покричали бы и хватит.
Нелепая смерть королевы, которая и породила весь дальнейший хаос.
Глупый король, который и сам заперся в своем горе и подданых лишил счастья. Из серии, если мне плохо — всем будет плохо.
Три мира. Так близко, но так далеко. И ни один не хочет понять и рипнять другой. Только несколько героев могут изменить порядок вещей.
Маленький мыщонок, который не такой как остальные мыши. Крыса, которая любит свет и ветер. И девочка, которая всю жизнь мечтает. Казалось бы, что может их объединять?!
Сердце так легко черствеет.
А правила так просто соблюдать, не задумываясь — а кто их придумал и почему.
Обидеть кого-то так легко. Один взгляд, неосторожное слово...
И понадобиться храброе сердце, чтобы со всем разобраться.
Жестокость и предательство. Мечта и сила воли.
Конечно, хотелось бы больше действия. А то все интересное происходит в последние 10 минут, а до этого только тяяянется и тяянется.
Да и сам фильм, довольно, мрачноватый. Я бы не дала его смотреть моему ребенку.
Я и сама с трудом досмотрела.

2018 года, разгул преступности. Особо опасный район Детройта обнесен стеной, там нет полицейских участков и школ, он становится оплотом преступников и наркодиллеров. Мэр города не доволен таким положением, ему видится, что лучше уничтожить район вместе с его жителями и построить заново. В то же время детектива под прикрытием Дэмиена засылают в 13-й район с заданием отыскать нейтронную бомбу, которую злоумышленники похитили и спрятали там. Помогать ему вынужден Лино, который хорошо знает этот район.
Римейк французского фильма "13-й район" (2004) является перезапуском проекта теми же создателями, среди которых автор сценария и продюсер Люк Бессон. Действие перенесено из Парижа в американский Детройт, а напарником мирового лидера паркур-движения Давида Белля (Лино), звезды предыдущих частей, стал Пол Уокер (Дэмиен). Этот актер и каскадер-гонщик, известный по участию в многочисленных "Форсажах", в прошлом году погиб в автомобильной аварии. роль в этом фильме была для него последней.
От оригинала ленту прежде всего отличает наличие брутальных драк, перестрелок и гонок на авто. Видимо, этими обязательными атрибутами современного боевика создатели хотели привлечь массового зрителя, но вместе с тем фильм почти потерял приятную особенность оригинала: большинство драк и впечатляющих сцен были основаны на ловкости паркурщика Белля и его бывшего напарника, мастера по восточным единоборствам, каскадера Сирила Раффаэлли.