Райан Кэвэна. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 4

Очередная американская романтическая комедия, в которой показывают, как главные герои делают неуверенный шажок от дружбы к любви. Штампы уже заметны с самого начала. Только ленивый не пытался философствовать на тему существования дружбы между мужчиной и женщиной. Но иногда хочется посмотреть какое-то доброе кино, чтобы просто отдохнуть. Именно в такие моменты надо достать с полочки диск с этим фильмом. Том случайно познакомился с Ханной в ее постели, но она отшила юного ловеласа, чем и заслужила почетное звание подруги. У них есть общие интересы, темы для разговора, схожие вкусы. Их отношения приносили обоим радость.

Но после того, как Ханна уехала в Шотландию, заядлый бабник стал понимать, насколько сильно ему не хватает своей подруги. А узнав, что она скоро собирается выйти замуж за идеального жениха, он осознал, что влюблен в эту девушку уже давно. Замаскировавшись другом невесты, Том всячески пытается сорвать свадьбу. Банально, предсказуемо, но все равно мило. Я верю, что дружба между противоположным полом возможна даже в горизонтальных плоскостях. Но очень часто бывает так, что человек, к которому ты относишься чисто по-дружески, втайне ждет от тебя чего-то большего. В принципе, переход от дружеской стадии к любовным отношениям определенно имеет больше шансов, чем обратная трансформация. Все-таки с друзьями мы проводим больше времени, делимся какими-то переживаниями, обсуждаем общие интересы, что нас несомненно сближает. В общем, советую посмотреть этот фильм в компании лучшего друга / подруги. Вдруг вы тоже до сих пор не замечаете очевидного?))

Этот фильм затрагивает очень острую проблему взаимоотношений в семье. Недопонимание между супругами, между родителями и детьми знакомо очень многим. Казалось бы, что может испортить такой фильм? При просмотре данного фильма выяснилось, что это может сделать:
1) дерьмо. Очень много дерьма. Это так смакуется и, наверное, должно вызывать взрывы смеха у зрителей, но мне было гадко (к счастью, я не нашла картинок с этим сценами, а то красовались бы они тут)
2) сама ситуация. Главный герой очень мило ладил с дочерью, когда она была маленькая, она в отце души не чаяла, и вот, через 10 лет, она его терпеть не может. Почему? Потому что он работает и уделяет мало времени семье. Вот если бы он не работал, а они жили бы на какой-нибудь помойке, была бы полная семейная идиллия. Тоже самое с женой - она мужа так затюкала, что тот боится ей сказать о проблемах на работе и затевает всю эту авантюру с автобусом. Как-то вот все это у меня не вяжется с реальностью и здравым смыслом.
3) Робин Уильямс. Мне было больно видеть его в этом фильме. Я не могу представить, что заставило актера в нем сняться.
Итог. Фильм не такой уж и плохой. Я слышала, что есть фильмы такого жанра и похуже. Если бы это была не игра, то я бы наверное не стала его досматривать. Хотя, да, в нем была парочка-тройка милых сцен.

Спасибо за совет Basienka (тема "Веселенькая непошлая комедия") ТТТ 2015 Тур третий

фильм хоть и не самый плохой, но получился пустым, я бы сказала безэмоциональный. так себе, можно смотреть, а можно и пропустить.
за 2 часа крайне мало фраз, диалогов, мыслей и эмоций. Практически целый фильм красивая картинка и очень симпатичный футуристичный самолётик с базой. Не то чтобы я фанатка Круза, но смотреть на него просто приятно, что я даже не замечаю, что особой игры у него тоже нет. Актёр одной роли, он везде крутой парень и обаяшка. И вроде бы экшен есть, перестрелки, некая загадка, которая открывается аж в самом конце, но всё это как-то пресно, скучно. Я понимаю, что по-другому наверно нельзя показать рутинные будни техников, но слишком много в фильме пустых кадров и слишком мало самого сюжета. Я даже могу сделать скидку на то, кем является гг, но всё-таки его "пробуждение" можно было показать немного интереснее. Создалось впечатление, что это летсплей какой-то игры, а не фильм. Концовка меня не удивила, я неосторожно прочла в сети спойлер, а финал напомнил мне мой любимый День Независимости. "зато красивая картинка" можно уже считать диагнозом современных киношек. Можно сказать для меня настал закат фантастики, фэнтези, мистики в худ.фильмах и сериалах. Мало того что их можно по пальцам пересчитать и с каждым годом их всё меньше и меньше создают, так они ещё сюжетно убоги.(Восхождение Юпитер чего стоит, а экранизации комиксов это вообще отдельная тема) И это при том, что много хороших книг достойны экранизации, вот такой вот парадокс нашего времени. За последние годы из таких жанров ни один из фильмов меня не порадовал, как это было с Матрицей, Терминатором, Днём независимости и многие другие. Всё это осталось в прошлом, что очень огорчает.
Обливион - я не ждала чего-то особенного, я ничего и не получила.

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Кристианом Бэйлом.
Флэшмоб 2014.

Хорошо, что я посмотрела этот фильм раньше, чем "Рокки", а то и меня бы поперло сравнивать Божий дар с яичницей. А так - я просто смотрела и наслаждалась. Ибо - люблю Кристиана Бейла, люблю Марка Уолберга, люблю бокс и люблю фильмы, основанные на реальных событиях.

А еще - просто прекрасно, что я не говенный кинокритик, рассуждающий, как Уолберг не походит на роль Микки Уорда, как не сравним этот фильм с тем же "Рокки" или "Нокаутом". Каждый для себя решает, что для него Божий дар, а что - яичница. А для меня главное - получить удовольствие от просмотра фильма. И я его стопроцентно и даже больше получила. Ибо - и дальше по тексту.

Да, в фильме не так много бокса, особенно того - знаменитого бокса Уорда. Но и фильм этот, скорее, не о боксе, как таковом, а о человеке по имени Микки Уорд и о том, что сделало его таким, каким он в итоге стал. Это фильм о пути к славе, о преодоление препятствий и трудностей, это фильм о семье, любви и ненависти, взлетах и падениях (которых больше, чем взлетов). Имхо, здесь главное - не только и не столько бокс, сколько именно отношения в семье, отношения двух братьев, которые могут привести как к забвению, так и к славе.

Теперь о Бэйле.
Он - мой любимчик со времен "Мио, мой Мио". Я и знать не знала, как зовут того мальчишку - друга принца, но я уже тогда влюбилась в него. Как оказалось, на всю жизнь. Потому что до сих пор я считаю Бэйла - гением и каждый его фильм для меня - снова открытие и снова подтверждение его гениальности. Кого бы он ни играл, он не играет, он - живет. Даже если его герой - наркоман.
И следует отдать должное - и Уолберг, и Бэйл прекрасно сыграли братьев, не затмевая друг друга. Хотя Бэйл, имхо, все-таки хоть на миллиметр, но - лучше.

pirate и LynxJunior , огромное спасибо за совет!

В честь десятилетнего юбилея дилогии я решил её пересмотреть заново. Первый фильм получился не комом, а толковым боевиком с умными мыслями, приличным юмором и жизнеутверждающей моралью о дружбе и продажности политиков, плюнувших на гетто под названием «13 район». Второй фильм пусть уже не так хорош, но всё же имеет положительные стороны и может сойти за завершение этой истории. Пьер Морель, имеющий опыт в постановке фильмов и работающий не только в кресле режиссера, но и оператора смог заинтересовать зрителя и выдать интересный зачин, который был кое-как но завершен Патриком Алессандреном, не снявший более значимой работы чем «13 район: Ультиматум» и получилось у него неплохо, но до оригинала было далеко. И вот спустя пять лет после завершения дилогии на гора был выдан «ремейк» фильма десятилетней давности, и я его сегодня посмотрел.

Ну, не сказать, что фильм совсем уж провальный. Просто из боевика с подтекстом сделали зрелищный боевик с еще большим объемом зрелища, перестрелок и паркура, которых зрителю так не хватало во французских фильмах. Но в этих фильмах была идея и мораль, а здесь эта самая мораль задвинута на второй план ради зрелищного аспекта кино. У подобного рода ремейков положительной стороной является то, что они взывают буквально одним своим существованием посмотреть оригинал. И это тоже не есть плохо. Но в этом фильме есть всё же ряд минусов, которые не дают мне поставить максимально возможный хороший балл для данного кино. Во-первых — это нелепая связующая сюжета, которая скачет от эпизода к эпизоду. Например не понятно как Лино и Дэмиан познакомились, потому что в сцене где они вместе сидели в фургоне он только и делал что орудовал отмычкой, даже слова не сказал. И вот где-то через минут десять-двадцать Лино называет его Дэмиан, хотя сцену знакомства так и не показали, да ещё много примеров можно привести того как неудачно здесь использован ход содрать под копирку оригинал.

Не знаю как остальным, а мне кажется что фильм получился хоть полным маразмов и нелогизмов, но при этом достаточно динамичным и при этом чувствуется, что в этом есть проблески смысла, а ведь если подумать то и в этом фильме можно откопать умные мысли, но по ходу зрителю не до конца понравилось то что получилось. Знаете, почему вроде бы провальный фильм не нисколько не хочется ругать? Потому что в основе сценария этого фильма лежит сильный первоисточник и потому что это предпоследний фильм пола Уокера, а последний его фильм выйдет на экраны в следующем году и я очень жду седьмой Форсаж чтобы вспомнить добрым словом этого актера, каким бы он ни был и где бы ни играл в последние несколько лет. Давид Белль украсил этот фильм своим присутствием. Пусть он сыграл абсолютно идентичную роль той что сыграл десять лет назад, но его головокружительные трюки просто радуют глаз.

Что мы имеем в итоге. Как ремейк фильм может не состоялся, но как отдельный фильм, если забыть о существовании французских работах, он вполне мог бы состоятся, но этому помешало, может быть, неприятие иного восприятия фильма со словом «13 район» в названии. Возможно, без него у фильма мог быть шанс состоятся, но косяки в сценарии от этого всё равно бы никуда не исчезли. Фильму ставлю семь баллов за усиленную динамику и паркур. Посмотрите хотя бы один раз этот фильм из уважения к ушедшему Полу Уокеру. Спасибо за внимание

7 из 10

Мы же лучшие друзья

Мы просто обязаны напоить его в говно!(с)

Миллер(Майлз Теллер) по дороге подбирает своего друга Кэйси (Скайлар Эстин), чтобы поехать к своему еще одному лучшему другу Джеффу Чэнгу (Джастин Чон) и отпраздновать его 21-летие. Тот для приличия поломался чуток, мол завтра у меня важное дело, и если папу подведу он меня убьет. Но друзья на то и друзья, что они умеют уговаривать. По крайней мере Миллер точно умеет.

Я не знаю правда ли так молодежь отмечает свои ни рождения в Америке, но это уже не первый фильм в таком жанре, вспомните хотя бы «Проект Х: Дорвались», с одной стороны это весело, а с другой что за беспорядки творятся там каждый день на улицах!? У меня лично такого дня рождения не было(не знаю надо ли!), но посмотреть-таки весело. Даже ботаник Кэйси сначала упирается, а потом весело бегает с Миллером в бусах по студенческому общежитию. А Джефф Ченг-то хорош, только что упирался, а потом отжигал на машине с медведем (кто смотрел, тот поймет) — это один из запомнившихся моментов. Веселье наших друзей начинается с одного клуба, и это еще так хиленькое начало, то ли еще будет ой-ой-ёй.

Кроме этих приколов, вечеринок, смешных диалогов, мне нравится линия дружбы, вот сумели же привнести в такую по сути тупую комедию каплю драматизма, если можно это так назвать.

Джефф Ченг такой милый и смешной, невозможно не смеяться видя его на экране, а Миллер чего стоят его шуточки и невозмутимое лицо, когда он что-то сделал не так. Фильм понравился, легкий и не напрягающий юмор, в некоторые моменты можно просто описаться от смеха. Смотрите с друзьями и веселитесь. Только не повторяйте пожалуйста. А то мало ли что. Саундтреки кстати улетные!

«Я хочу вафлю!» Д. Ченг

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!