Отзывы на фильмы Гари Барбера

Фильм ждала, а потому, уже сегодня (в день премьеры) поскакала на просмотр)
Чтобы понимать целостность картины, посмотрела даже первый фильм (который "Неуязвимый"), который совсем не впечатлил. После "Шестого чувства" я была в полнейшем восторге, и с того момента имя М. Найт Шьямалан вызывало у меня самые добрые воспоминания. "Неуязвимый" заставил задуматься над недочётами, но я списала всё на то, что фильм-то старый уже, сейчас-то станет лучше.
"Сплит" мне понравился. Но из всего увиденного я смогла выделить только МакЭвоя и его актёрскую игру. Больше ничем примечательным, как мне кажется, фильм похвастаться не мог. Ну это так, ИМХО.
Что касательно "Стекла". Снова та же раздражающая операторско-режиссёрская работа: крупные ненужные планы, обрезка головы актёров, перевод с одного персонажа на другого, а-ля карусель. Парочка "неожиданных" моментов. Даже те из них, которые были действительно неожиданными, особого восторга не вызвали.
Актриса, играющая Кейси, откровенно раздражала. Поведение, как мне показалось, нелогичное и её героиня там была вообще ни к чему (чтобы связать хоть как-то со "Сплитом"?).
Музыкальное оформление не понравилось, а М. Найт Шьямалан появлялся на экране слишком часто (мечтает переиграть старика Стэна Ли, что ли? -_-).
В общем и целом фильм неплох, можно посмотреть даже тем, кто не видел предыдущих два (по ходу развитию сюжета вам всё объяснят).
Главный минус: испортили МакЭвоя. Решили добавить ему образов, напортачили, в итоге получилось сумбурно и заезженно (т.к. большинство образов уже приелись в "Сплите"). Но МакЭвой всё равно красавчик :)

Фильм, в котором на главных ролях находятся такие замечательные собаки как хаски и маламуты, никак не мог бы оставить меня равнодушным. Так что мой отзыв вряд ли можно будет считать рассудительным. Но собаки понравились мне очень-очень. Тем более, что удалось посмотреть фильм с обоими детьми. Старшая обожает лаек, а младший тренировал произношение фраз: собака спит, собака бежит, вертолет летит. А самым ценным кадром фильма мы с дочкой посчитали неожиданное выскакивание тюленя. Дочка даже перемотала и посмотрела это вторично, а вот я сказала, что видеть такое в 3D мне бы не хотелось. :) Да и вообще съемочные кадры с животными были интересные. Например, когда тюлень плыл за бегущей собакой и видел ее тень сквозь лед.
Что касается "человеческой" части, тут вдохновлятся было особо нечем. Герои получились на удивление картонные. А ведь когда я смотрела первую часть, изобиловавшую драматическими происшествиями, я все время вспоминала Санина и его мужественных полярников.
Я даже не особо понимаю, зачем ввели эту бестолковую и притянутую за уши любовную линию. И что это был за клоун в качестве второстепенного героя? Обязательный американский смешитель зрителей? Впрочем, в этом фильме меня ничего не раздражало, собаки затмевали собой все.
Конечно, фильм несколько смягчён и приукрашен. Вспоминаются полярные дневники Скотта, его собаки вовсе не были уж так дружны, власть в стае не дарится, а захватывается силой, а ещё они с большим удовольствием питались и мясом своих погибших собратьев. Но подобный реалистичный фильм, конечно, не был бы рекомендован к семейному просмотру. Так что я очень довольна и этим вариантом (и уж всяко он лучше "Снежной пятерки").

Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.

Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.

Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.

Но давайте рассмотрим все три части по порядку.

2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.

2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.

2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.

Итог:

"Неуязвимый" - 5\5

"Сплит" - 4\5

"Стекло" - 3\5

Фильмов про выживание в экстремальных условиях довольно-таки много. Но почти везде главная роль отводится людям. Например, «Изгой» или «127 часов». Здесь бороться со стихией будет группа собак, которых экспедиция, к сожалению, не смогла эвакуировать вовремя. Долгие месяцы бедные животные ждут спасения от людей и пытаются хоть как-то выжить среди снежных покровов и льда. Сначала выступлю в защиту фильма. Хотя судя по отзывам и рейтингу, это совсем не обязательно. В общем, на первый взгляд история может показаться слишком пафосной с традиционным американским героизмом. Но не спешите ставить клише. Фильм все-таки основан на реальных событиях. Ну, может чуточку приукрасили сюжет. Но это для блага зрителей. Это же семейное кино. Представляете, что было бы, если в конце показали бы только двух выживших собак из 15-ти?!

А вообще я хоть и люблю животных исключительно на расстоянии, но даже меня возмутило, что экспедиция поспешила запихнуть свое оборудование, но не взяли живых собак. Да кому в Антарктике нужны их приборы?! Закрыли бы их на замок, а потом вернулись бы и забрали. Неужели в наше время не осталось никаких ценностей и приоритетов? Да и потом никто не рвался спасать животных. Почти все отмахивались от назойливого проводника. Такое ощущение, что они хотели сказать ему: «Забудь! Купим новых!» Кошмар! Кстати, за собаками было намного интереснее наблюдать, чем за людьми.

Очень понравилась сцена борьбы с морским леопардом и стратегия собак, когда они ловили птиц. Даже без слов было все понятно. Была бы церемония Оскар для животных, то я отдал бы его Майе. Единственная дама среди кобелей. А вообще они все красивые и умные. Надеюсь, их на съемках хорошо кормили и отогревали. Заслужили самую большую косточку! Из людей никто особо не впечатлил. Кроме собак тут смотреть не на что, в принципе. Любовная интрижка какая-то блеклая. Даже рассматривать ее не буду. В общем, хороший фильм для семейного просмотра. В первую очередь советую любителям животных и поклонникам фильмов о выживании. Да и вообще не думаю, что он может кому-то не понравиться.

Этот неподражаемый Джим все время притягивает меня своими уникальными актерскими способностями, несмотря на, порой, плоскость юмора. А ведь я попросила фильм в ТТТ "с Дженнифер Энистон"=))) Вот его рожицы стоят того, чтобы потерпеть скудый сюжет. Хотя, "Брюс Всемогущий" все же отличается несколько от его привычных картин. Сюжет предсказуем, но комичность ситуации "сделала" этот фильм. Как будет вести себя новоиспеченный Бог? Что именно он начнет предпринимать?
И он начинает действовать и, как многие из нас, в первую очередь старается для себя. Вот парадокс: для того, чтобы изменить что-то в своей жизни ему нужно было стать Богом, не в чужой жизни, а в своей! Естественно, это ему потом аукнется. И он поймет, что быть Богом - не дар, а тяжелая обязанность.
Мне нравится досматривать фильмы с Керри до конца, до последнего титра, потому что зачастую под конец показывают моменты со съемок. Именно эти моменты показывают, насколько он талантливый и необычный актер - импровизирует во время каждого кадра.

ablvictoriya , спасибо за совет! Давно хотела его посмотреть=)
Просмотрен в рамках ТТТ.

Первое, что нужно отметить - фильм смотрится на одном дыхании даже при пересмотре картины (справедливости ради стоит отметить, что все значимые детали и сюжетные повороты успели к моменту пересмотра испариться из памяти и возникали вновь лишь после повторения их на экране, так что на этот раз память сыграла на руку зрителю, дав возможность её раз насладиться просмотром хорошего фильма).

Не хочется даже вдаваться в подробный анализ фильма и говорить о том, как, например, персонаж Брюса Гринвуда, по началу показавшийся зрителю не самым положительным (что, однако, было не так с самого начала фильма и дальнейшее поведение доктора наук, равно как и его искреннее удивление из-за того, что проводник не настоял на своём при беседе с начальником, так как был не согласен, это доказывают. Да что там, одна только готовность отправиться в Антарктику уже говорит о многом, а, судя по словам персонажа, он часто предпринимает рискованные экспедиции, что делает его далеко не кабинетным учёным, но горящим энтузиазмом поклонником своего дела), в дальнейшем полностью реабилитируется в глазах наблюдателя.

Больше всего впечатляет, конечно же, операторская работа. Трудно поверить, что можно было так снять животных (а впоследствии и смонтировать), что зритель на экране способен понять и почувствовать их эмоции. И речь здесь не о простых радости при виде хозяина или весёлой оживлённости перед предстоящей игрой или обедом, мы видим на экране страх и сострадание, уважение и самоотверженность, доверие и надежду.

Разумеется, поведение собак в фильме во многом очеловечено и именно этот антропоморфизм и качество съёмки делает перечисленные выше эмоции такими читаемыми, легко угадываемыми и близкими, однако именно это помогает фильму донести основную мысль до зрителя, сохранив при этом общее ощущение доброты, необходимой данной истории.

Что до поступков людей, признаться, даже после вскоре забывшегося пролога с упоминанием основанности на реальных событиях (это же замечание будет добавлено и в заключительных титрах фильма, что и побудило наблюдателя упомянуть об этом отдельно), весь тот оптимизм и бесстрашие, которыми пронизана вторая половина картины, во многом выглядят сказочно и безрассудно. Пожалуй, именно тот факт, что подобная история имела место в действительности, вселяет веру в человечество и ободряет романтически настроенных скептиков.

Это фильм о том, до чего могут двинуться умом повёрнутые на чём-то люди. Одержимость, она ведь разная бывает и не всегда заметна с первого взгляда, если на тебя не бегут с горящими глазами, размахивая руками и не пытаются съесть. Один мальчик вот слишком много читал комиксы и твёрдо решил, что супергерои просто должны существовать, но не в таком виде, чтоб летать над городом в обтягивающих трениках, а более приземленные, реалистичные и редкие. И для каждого супергероя судьба подготовила своего полярного суперзлодея.
А еще эта история о Дэвиде Данне, который всегда считал себя крепким человеком, возможно, везучим человеком, но уж никак не бессмертным и неуязвимым супергероем. Но как это доказать тому, кто одержим твоей силой и пытается убедить тебя встать на путь борьбы с преступностью?

Нас будет ждать психологическая борьба, граничащая с насилием над личностью, семейные трагедии, переосмысления ценностей и смыслов жизни, тщательно скрываемые тайны и разоблачения. Бывают такие типы, которые готовы уничтожить состоявшегося человека, лишь бы подогнать его под собственные представления о том, что должно быть. Впрочем, абсолютно положительных героев здесь не найти, так что справедливо негодовать не получится.
Однако для такого сюжета, как по мне, маловато действия, всё какое-то вялое и тусклое. Понятно, Шьямалан любит замутить чего-нибудь этакого, вроде как концептуального, хотя бы на уровне картинки, но получается почему-то как правило очень нудно. Концовка, не спорю, неожиданная, но в остальном поступки героев предсказуемы.
Ах да, это не фильм-катастрофа, как мне обещали. Единственная катастрофа здесь происходит за кадром, что жутко обидно.

Заранее начитавшись негативных отзывов об этом фильме, я ожидала худшего. В действительности же, самым ужасным впечатлением за весь просмотр для меня стал невыносимый русский дубляж. Так что, когда я включила оригинальную версию и наконец вздохнула с облегчением, все остальные минусы показались мне довольно незначительными.

Но да, безусловно минусы есть. И главный - это сомнительный в своей логичности сюжет. Чего стоит только один великий станок-предсказатель. Но гротескность многих эпизодов перестала казаться странной, когда я прочитала, что фильм снят по комиксу - это многое объясняет.
Еще одним минусом, о котором стоит упомянуть, лично для меня стал Константин Хабенский, к которому я, в целом, неплохо отношусь, но который в данном случае выглядел абсолютно неуместно. Шапочка еще эта дурацкая, словно переходящая из одного современного русского фильма в другой. Возможно, конкретно Хабенского я слишком привыкла видеть именно в отечественных проектах, но вот зато другой российский актер, Дато Бахтадзе, смотрелся, на мой взгляд, крайне органично.

Переходим к плюсам.
Самый значительный из них, конечно, - Джеймс Макэвой. Этот актер чертовски хорош и совершенно не важно, в каком фильме он играет. Только на него можно не отрываясь смотреть все 2 часа и это время уже не будет потрачено напрасно. Унылый клерк и безжалостный убийца - Макэвой равно прекрасен в обеих ипостасях.
Порадовала и Анджелина Джоли. После "Туриста", где она выступала в роли безмолвного манекена для одежды размера XXS, ничего хорошего от нее я уже не ждала. Но в данном случае она не только красиво выглядит, но еще и играет, разговаривает и шикарно стреляет.
Кстати о стрельбе. Мне очень понравились боевые сцены. Герои захватывающе перемещаются в пространстве, залихватски сражаются на ножах и красиво стреляют по-македонски. Все как я люблю.

Конечно, "Особо опасен" - далеко не шедевр, но и назвать его провалом я не могу. В фильме подобного жанра недостатки сюжета вполне компенсируются актерской игрой и очень даже неплохими спецэффектами. Не знаю, снимут ли когда-нибудь вторую часть, но я бы с удовольствием ее посмотрела. Главное при этом, чтобы не было дубляжа.