Марк Ёшикава. Отзывы на фильмы — стр. 2

Не могу пропустить ни одного фильма с Робином Уильямсом. Люблю его как актера с детства!

Во-первых, конечно, какое утро? Там даже действие ближе к вечеру происходит. Утро вовсе ни при чем. Поэтому оригинальное название The Angriest Man in Brooklyn следовало перевести дословно.

Во-вторых, лучшее, что есть в “Этим утром в Нью-Йорке”- это три действительно смешные сцены и сам Робин Уильямс.

В остальном сюжет вроде как и привлекательный, но очень уж эксплуатирующий. Классический набор штампов: злобный дяденька исправляется и понимает, что надо быть добрым, все вокруг осознают, что злобным он был не по своей воле, а токмо по причине печальной судьбы. Параллельно все осознают, в чем их настоящее счастье, а также прощают всех, кто осмеливался их обижать. Ну и да, что имеем – не храним, потерявши – плачем.

Вроде и актуально, и вдохновляюще, но получилось скучновато и пресно. Без Уильямса ленту можно было бы сто процентов не открывать. Если выключить в себе злобную требовательную тетку, добавить бутылочку вишневого пива и сто грамм наивности, все будет не так уж и плохо, впрочем.

Но после сотен уолтеров митти таким мало какого киномана можно заинтересовать.

Есть фильмы, которые, в первую очередь, предназначены для кинорежиссеров, а не для зрителей. И «К чуду», несомненно, принадлежит к этой категории.
Сюжет в нем далеко не главное. Француженка Марина, с десятилетней дочкой от первого брака, влюбляется в американца Нила и уезжает с ним в Оклахому. Но сам Нил никак не может выбрать между ней и своей первой любовью Джейн, которой очень нужна мужская рука на ее разоряющемся ранчо. Наконец, Марина и Нил становятся мужем и женой, погружаясь в неизбежные проблемы семейной жизни, из которых каждый ищет свой выход. В том числе, обращаясь за наставлениями к отцу Куинтану, который сам страдает из-за постоянного погружения в проблемы прихожан и от мучительных поисков Б-га.
И на все это накладываются фантазии Марины о мальчике, которого она родит от Нила и их будущей жизни, так что порой трудно отличить реальность от вымысла.
Но происходящее в фильме не столь уж и важно по сравнению с завораживающими кадрами природы, пасущихся зубров, танцующей Марины, прилива в Мон-Сент-Мишеле… Именно они создают «настроение» фильма и остаются в памяти, создавая своеобразное послевкусие, когда окружающий мир начинаешь видеть сквозь призму камеры Терренса Малика.

Для тех кто любит арт-хаус. )

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы:

• Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.

Мой муж называет те фильмы, что нравятся мне (да и весь артхаус в приципе) «Голые люди делают странные вещи». Так вот лучше бы они там голые бегали и делали странные вещи, потому что на голого Питта интереснее было бы смотреть, чем на все это бесполезное сборище штампов, стереотипов и натасканных идей.

Режиссер старался выиграть за счет простых психологических эффектов:

- Вид грандиозного космоса в паре с классической музыкой заставляют тебя сидеть открыв рот и говорить «Вау!»

Правда все это уже было в «Космической Одиссее» и там оно смотрелось гармонично и к месту, а в «Древе жизни» как какой-то чужеродный орган

- Громкие пафосные фразы, которые потом вдохновленные зрители, проникнувшись, поставят себе в цитатник на страничке в контакте. «Любите всех! Дарите добро!» «Бог мой ты оставил меня, где ты был, когда…?» «Возьми моего сына. Возьми, возьми»

Все это звучало не естественно и даже смешно

- Стандартная картина воспоминаний: обрывки несвязанных кадров, солнышко, выглядывающее из-за веток деревьев, дети, которые бегают, плавают, девушки, которые идут вперед и периодически оборачиваются, чтобы посмотреть на тебя с улыбкой, прикосновения рукой к траве.

- Жестокое обращение с детьми, как тема, которая сразу выявит «проблему» фильма и вызовет у людей «участие» и «понимание».

Еще убил синхронный перевод (забыла вообще, когда с ним смотрела что-то в кинотеатре, каннского золотого пальмиста могли и с сабами пустить) и конец. Если хотите себе вынести мозг, смотрите «Внутреннюю империю», она хотя бы доведет свое дело до конца. И что там делали ДИНОЗАВРЫ? Зачем?!

В общем мы вышли из кино с очень странным чувством.

Эпиграф

Репортер Нэшнл географик в Казахстане: Салам алейкум
Богатый казах: Алейкум салам.
Репортер: Нэшнл географик
Казах: Географик нэшнл
Старая шутка из СТЭМа Астана kz

Сюжет в двух словах: виды нетронутой Америки, внутренние монологи, индейцы, колонисты, внутренние монологи, виды, драки-драки, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, снова борьба, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, беда-печалька, виды, внутренние монологи.

Из несомненных плюсов: фантастическая операторская работа Любецки. Как ему могли дать только номинацию? И исполнительница главной роли, она бесспорное украшение этого фильма. Виды природы, коих много

Из минусов: кислая физия Колина Фаррела с печальными глазками, которая не меняется ни на йоту, что бы он не играл. Манера повествования с вкусом изжеванной жевательной резинки. Нереальная затянутость фильма, у которого визуальное на первом месте, полтора часа для подобных лент - это абсолютный потолок. Бесконечные внутренние монологи в нудной манере, которые скрашиваются только работой Любецки. Упрощенное представление об истории и участниках. Бредовые решения ради эффектности типа голого бедра индейской принцессы в зимние холода при том что она вся укутана в шкуры.

Истории максимум 4, за оператора десятка, что там получается в среднем? 7/10? На том и порешим