Отзывы на фильмы Селина Джонса

Очень улыбнули разноплановые комментарии под фильмом на том сайте, на котором я его смотрел, особенно вот такие:

Я не думал, но пригляделся, и оказалось, что это действительно фильм!

Если не приглядеться, то фильмом новая работа Годдара точно не покажется, фраза комментатора правдивая. И смысла никакого зритель не найдёт, и с лёгкостью поставит 3 балла, запишет «ни о чём», «тягомотина», «нудно», «что я только что смотрел и зачем потратил полтора часа?»…

А я очень рад, что посмотрел. На душе осталось чувство приятной светлой грусти, сродни тому, которое остаётся после окончания дождя, когда тоскливый запах озона и земли постепенно растворяется и становится не ощутимым, ты понимаешь, что ушёл ещё один дождь. Этот фильм, как и поэзия, должен попасть в вас, в ваше состояние, настроение, миг, тогда понравится – а так, нет, бесполезно. В меня сегодня попал.

Он чёрно-белый, он кусочек, фрагмент биографии валлийского поэта Дилана Томаса и его случайного друга американского поэта Джона Малькома Бриннина, ну или наоборот, как вам угодно. Фильм отразил поэзию Томаса, которая не имеет особого ритма и формы для русскоговорящего человека, особенно если читать её в оригинале, которая говорит обо всём сразу, но молчит на деле, фильм цепляет неуловимым, в буквальном смысле чем-то неуловимым. Пройдёт месяц, я забуду всё, потому что по сюжету здесь вообще нечего помнить, но ощущение останется, смутный образ останется, а для меня такие ленты ценны.

Даже музыка в нём состоит из нескольких нот и несложных повторяющихся композиций, как музыка «Интерстеллара», только классическая, но как же она добавляет атмосферы, служит титрами, комментариями, разъяснением чувств героев! (В фильме «Интерстеллар» звучит отрывок из стихотворения Томаса «Не гасни, уходя…») Конечно, узкому кругу зрителей, кто давно интересуется творчеством и биографией Томаса, фильм подходит больше, я вот только-только распробовал его и словил первое ощущение от поэта Дилана Томаса.

Селин Джонс сыграл одними глазами и сыграл круто). А вот с глазками Элайджи Вуда (как у кота из Шрека) и вообще с типажом его внешности играть преподавателя поэзии строгого классического вуза, заведующего кафедры безмерно трудно. С его внешностью вообще кого-либо, кроме хоббита, играть очень трудно))), но как-то справился. Судить не буду, были трогательные кадры и его роль в ленте оставаться в тени, оттенять, а, значит, он действительно справился.

Томас многим в отзывах своим стилем жизни и даже тематикой поэзии напоминал Есенина, я, в принципе, согласен. Мне же ещё отношения главных героев напомнили Хемингуэя и пьяного Фицджеральда, описанные в "Празднике, который всегда с тобой". Там такие же неясные диалоги, которые пришлось читать снова, чтобы за красивыми словами найти смысл. Но прикол в том, что смысл в них есть).

Что мне добавить? Пожалуй, что фильм не просто о балагурстве, пьянстве и нелепой безответственности очередного типичного представителя эксгибиционизирующей творческой богемы, и не только о том, «что может натворить один англичанин в Америке», он об одиночестве, большом, огромном одиночестве личности в мире:

- Как вам Америка?
- Она очень большая. Слишком большая для человека, у которого здесь нет друга.

И ещё о поиске мотивов для творчества, мотивов творить и держать себя в руках, мотивов не скатываться, не падать в пучину, из которой уже точно не выбраться, погореть ещё минуту. О том, что оставаться собой не всегда красиво, что "быть собой" - это зачастую полностью не лицеприятно, но по-другому они не могут, настоящие поэты, чьи слова останутся в веках. И сколько угодно можно сидеть в парике за тяжелой деревянной трибуной кафедры, рассуждая о победе любимой футбольной команды или кичась интеллектуальным юмором, только это нисколько не приблизит к вечности ни одно твоё произведение.

Не смотри в книгу. Открой окно.

Минимализм интерьеров, фонов, минимализм музыки, диалогов, событий, монтажа, картинки, минимализм во всём фильме, нет ничего лишнего и часто ловишь себя на мысли: «Не хватает твистов сюжета, не хватает психологизма, не хватает динамики, не хватает арт-хаусности, не хватает шаблонности, не хватает драмы, не хватает комедии, не хватает, не хватает, не хватает!!!».

Но когда прошли титры, я дослушал последнюю нотку, мне внезапно всего хватило, странно так, да.

Просмотрено в рамках игры МувиБинго. Тур №2 по теме "Актёр: Элайджа Вуд". К теме подходит, но тут Вуд не особо раскрыт как актёр.

«Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
Е.Клюев «Между двух стульев»

«Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
Из фильма «Мистер Джонс»

Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

«Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
Е.Клюев «Между двух стульев»

Как тернист и долог оказался путь к сериалу. Первый сезон стал для меня сущим кактусом. Я то наивная думала, что раз в названии упоминается да Винчи, значит речь пойдет об одном из самых известных и талантливых художников эпохи Возрождения. Щаззз, как же) Четкий, формировавшийся в моей голове годами образ Леонардо наотрез отказывался совпадать с дерзким, самоуверенным и нервным типом с плебейской внешностью. Первую серию бросила не досмотрев.

Второй шанс был предоставлен сериалу при условии, что местный "швец, жнец и на дудуе игрец" будет игнорироваться, а внимание сосредоточится на историческом фоне. Ага, на конкурсе наивных и доверчивых я буду председательствовать в жюри. В этот раз непреодолимым препятствием стала компьютерная Флоренция и Лоренцо Медичи. Этому "великолепному" не банкира-мецената играть, а попробовать себя в "Бандитском Петербурге" или "Бригаде". Гораздо органичнее смотреться будет. Бросила смотреть снова)

На третий заход пошла после сериала "Джекил и Хайд", когда обнаружила, что не получается вспомнить Тома Бейтмана в роли Джулиано. На этот раз я тщательно подготовилась, провела с собой воспитательную беседу, объяснила что все совпадения со средневековой Италией и деятелями "эпохи титанов" случайны. Смотреть надо как перспективный фэнтезийный сериал. И ведь сработало! Как самостоятельный продукт, никакого отношения к истории не имеющий "демоны" порадовали динамичным сюжетом, отличной драмой, колоритнейшими персонажами, увлекательными приключениями. Лео после пары серий, подуспокоился и сразу стало заметен внутренний стержень очень сильной личности. Волевой, целеустремленным, гениальный. Такой никаким демонам не по зубам. Друзья у него верные, враги - опасные, судьба - коварная. Второй и третий сезоны проглотила залпом, было не оторваться. Странно теперь вспоминать свое ворчание. Наверно, это судьба меня испытывала. Что ж, этот экзамен я сдала) Что дальше?

Не думала, что меня настолько затянет в это псевдоисторическое приключение. Подкупает в первую очередь Леонардо да Винчи, который вроде бы действительно исторический Леонардо: рисует, ваяет, изобретает. И его машины существуют на тонкой грани фантастики и реальности. Огромное количество знакомых по историческим хроникам персонажей будь то семейство Медичи, Вероккьо, Ботичелли, Америго Веспуччи и многие другие. И если откинуть официальную историю, то сюжет и правда затягивает со страшной силой. Тут есть все: страшные тайны мироздания, атмосферные декорации (Флоренция, Рим, Южная Америка), драматические повороты и изломанные судьбы. А главное злой рок, который предвещает столкновение сил Добра и Зла. Вот только добро и зло постоянно меняют обличья и стороны.

Наверное особенно мне нравится центральная ось противостояния: Да Винчи и Риарио. Сын Митры против Папского посланника, а затем и Лабиринта. Тем ценнее путешествие по ацтекстким землям, которое заставило врагов доверять друг другу и сдружиться. И все это лишь для того, чтобы заново развести их по разные стороны баррикад. И если с Да Винчи все понятно, в этой партии он выбрал играть за белых, то Риарио невозможно не сочувствовать. Он вынужден играть за черных. И искупления ему не обрести. По крайней мере, пока оно и близко не предвидится.

Политические игры престолов в Италии напоминают «угадайку». Угадай-ка, что произойдет в следующий момент? И все твои планы полетят к чертям. Только Да Винчи умеет быстро выкручиваться из таких ситуаций, остальные политики за ним едва поспевают. Медичи сильно досталось. СПОЙЛЕРЫ! Сначала убили Джулиано, потом терроризировали оставшийся огрызок семьи, а Карло постарался на славу, чтобы извести несгибаемую и хладнокровную Клариссу. Спойлеры закончились!

Рейтинговости можно было бы на самом деле поменьше, но коль скоро, как я поняла «Да Винчи» заместил в сетке экранного времени «Спартака», тут с эротикой и кровавостью даже поскромнее. Ну, примерно, на уровне Игры Престолов. Было бы ровно в половину меньше, сериал бы ничего не потерял.

Теперь присоединяюсь ко всем жаждущим продолжения. А «Демоны да Винчи» могу смело назвать одним из самых любопытных открытий этого года. И хорошо бы, чтобы сериал прожил еще хотя бы пару-тройку сезонов. Помимо книги жизни в мире столько всего интересного)

P.S. Сериал можно было назвать: "Как я искал свою маму и уложился всего в 2 сезона!" XD

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я люблю животных, собак в том числе. Среди художественных фильмов, непосредственно о собаках, мне особенно нравятся «Тёрнер и Хуч», «Полицейский Кетсс и его собака», ещё «Собачья работа». Раньше сюда можно было бы включить фильмы о Бетховене, но сейчас интерес пропал в силу возраста.
Что касается «Лэсси», то этот фильм точно не входит в число моих любимых. Фильм должен был вызывать жалость и сопереживание собаке, негодование на людей, целую бурю эмоций. Но получился чересчур сентиментальным, а выше перечисленных чувств я так и не испытала. Хотело даже, чтобы фильм быстрее закончился. Не спасли кино даже чудесные пейзажи Шотландии.
Главное, из-за чего этот фильм мне не понравился — это актёрская игра. Так вот, поначалу я просто вникала в сюжет, даже заинтересовалась. Но когда псарь начал угрожать собаке, сразу появилось сильное раздражение. Это была не злость на героя, а раздражение из-за того, что его слова совсем не соответствовали интонации и мимике. Не смог актёр передать те чувства, которые должен был. НЕ ВЕРЮ — окончательный вердикт. Да и остальные актёры сыграли весьма средне.
Что ещё не понравилось, так это предсказуемость. Когда смотрела впервые «Тёрнер и Хуч», чего только не ожидала, но только не такой концовки, которая стала полной неожиданностью. А в «Лэсси» хэппи-энд был очевиден едва ли не в начале фильма.
В общем, плохая реализация хорошей, хотя и банальной, идеи. И не комедия, так как мало юмора, и не драма, из-за всё той же чрезмерной сентиментальности. Ну а то, что собака вернулась аккурат к Рождеству… ну сказка сказкой.

«Мисс Марпл: Почему не Эванс?» (4 сезон, 3 серия)
Мисс Марпл приезжает погостить к своей родственнице на побережье. А сын этой женщины недавно обнаружил в скалах умирающего мужчину, который перед смертью успел выдать странную фразу "Почему не Эванс?" Молодой человек возможно и забыл бы вскоре об этом, да угораздило его рассказать об этом происшествии приятельнице, а та вцепилась в возможность приключения мертвой хваткой. Ну что с нее возьмешь - скучающая молодая аристократка, энергии много, а вот здравомыслия явно не хватает. Не особенно задумываясь, она инсценирует аварию, чтобы попасть в некое поместье. Правда, мисс Марпл и ее племянник тоже не комплексуют - заявляются туда же под видом горничной и шофера юной леди. Всех их совершенно спокойно принимают, не задавая не то что лишних, а вообще никаких вопросов.
Юношеская бесцеремонность и старческая мудрость приводят к изобличению преступников и раскрытию всех тайн. Они предотвратили очередное убийство, но спровоцировали другое. Хотя... предполагаемая жертва вполне заслужила суровое наказание, во всяком случае, чисто по-человечески (((