Отзывы на фильмы Джона Спэйтса c положительными оценками

Посмотрел нашумевший аж до своего выхода фильм Дени Вильнёва и остался очень доволен. Надо признаться, в положенное для его чтения время, меня как-то обошел стороной исходный роман Фрэнка Герберта, но я видел старый милый фильм Дэвида Линча с будущим агентом Купером в роли синеглазого Пола Атрейдиса. И тот фильм был мил, но, конечно, по сравнению с прогрессом века XXI, скромен. Правда, вместил в себя всю книгу разом.

Дени Вильнёв снял, разумеется, очень технически-современное кино. Очень красивое. Да, в изображении Арракиса, можно легко уловить параллели с Татуином, а имперские наемники очень напоминают дронов, однако, все это можно (и даже нужно) списать на общие культурные коды. Текст "Дюны" был написан очень рано, "Звездные войны" вышли немного позже, но всех нас придумал бессмертный Профессор. Поэтому, конечно, современные технологии ошеломляют мощью инопланетных визуальных отсылок. Еще это очень медленный фильм. Те, кто любит мгновенную движуху фильмов Marvel ли DC, имеет все шансы отлично выспаться на очень неспешном повествовании, большую часть которого составляют видения юного Пола и длинные красивые шествия членов дома Атрейдисов и Харконеннов от одного космического корабля до другого. В фильме мало драк, и те больше напоминают замедленные съемки боевого балета – так все нежны и аккуратны в ударах мечами и рукопашном бое. Знаменитые черви прорисованы так, что одна пасть километром в диаметре, в принципе, может решить все проблемы воюющих сторон разом.
К красотам флоры и фауны режиссер добавил еще целую компанию реально красивых мощных бруталов – все мужские персонажи как на подбор, включая даже дядьку Черномора –омерзительного Барона в исполнении практически всегда прекрасного Стеллана Скарсгарда – и отдал главную роль тонкому, обманчиво хрупкому, андрогинному Тимоти Шаламе, который сыграл историю инициации героя. Он обретает себя и поднимается к обретению сути по лестнице из видений и инсайтов, воплощения снов в яви, идя по раскаленным пескам мира, который изначально не очень в восторге от его появления. Да, он– Избранный, однако, в отличие от мальчика в очках, носиться с ним, как с писаной торбой, кроме родителей как-то никто не рвется, в его праве быть таковым сильно сомневаются и, потому, он будет доказывать его сам. Ждать в мире Арракиса посторонней помощи практически равноценно смерти. Не случайно, самая большая драгоценность в пустыне – жидкость. Кровь – тоже жидкость и ее нужно либо сберечь, либо пролить, но, в любом случае, доказать на нее свое право.
Надо сказать, что легендарный спайс, который добывают на планете, в фильме больше похож на карри или корицу, и приходы от этих безобидных добавок у юного наследника очень знатные и долгие, но, все же, герой Шаламе отнюдь не трепетный юноша, хотя и кажется, что его вожделеют все, начиная с отца (да здравствуют слэшные фанфики!). Пол Атрейдис, действительно, подготовлен к тому, чтобы стать главой дома и, пусть не сразу, но применяет всю полученную теорию на практике. Это отдельно приятно, потому что фиалочные герои, побеждающие все мировое зло взмахом ресниц и убийственной няшностью – удивительно милы, но крайне неверибельны.

В этом фильме довольно легко углядеть даже не тонкие, а вполне серьезной толщины, намеки на нынешнюю политическую ситуацию в реальном мире, для тех, кто не догнал сразу, показывают долгие крупные планы пустыни и замотанных в бурнусы фриманов, сражающихся за свою землю. И красиво строем марширующих имперских наемников сардаукаров. Если же оставить в покое политику, то нужно подготовиться к тому, что экранизация обещает быть долгой – как говорят, Вильнёв пишет сценарий второй части (в два с половиной часа первой не влезла даже первая книга), а в планах третья, к заявке кино на эпос и, при всей зрелищности научно-фантастического жанра, ко вполне европейскому (учитывая происхождение режиссера) и практически утерянному жанру "романа воспитания", впрочем, на мой взгляд, совершенно без занудности последнего. Этот жанр, в свою очередь, предполагает и соучастие читателя/зрителя, умеющего задавать себе самому вопросы и взрослеть вместе с героем, решая за себя как поступить в том или ином случае и, тем самым, прокладывать свою собственную дорогу жизни и лучшее (сомнительно, но будем надеяться) будущее. Что, опять-таки, предполагает и хорошая фантастика.

Мы едем, едем, едем…

Оценка 8 из 10

Норвежский режиссер «Пассажиров» Мортен Тильдум ("Игра в имитацию», «Охотники за головами») реализует уже второй крупный проект в Голливуде. Да что там реализует, благодаря ему и рисковым инвесторам из Sony наконец-то был экранизирован сценарий Джона Спэйтса ("Доктор Стрэндж», «Прометей»), почти десять лет томившийся в блэклисте сценариев. Сценарий и постановка ленты доводят до ума обычных зрителей мысль, что на оригинальную идею сценария можно в духе постмодернизма нанизывать абсолютно считываемые и местами даже затасканные образы типа бармена-андроида Артура (Майкл Шин, «Под покровом ночи», «Вдали от обезумевшей толпы») в стиле привет-«Сияние»-Кубрик. Историю Тильдум размещает во вполне визуально обновленных, стерильно холодных, правильных, как будто футуристичных, декорациях. Но «Пассажиры» — это, в первую очередь, условная фантастика камерного мелодраматического триллера и только во вторую — фильм-катастрофа, который, собственно, и ожидается.

Поскольку «Пассажиры» — это продюсерское, а не авторское, кино, то вся философия фильма стыдливо упрятана на некоторую относительную глубину и вопросы этой ленты провисают в угоду зрелищности. Впрочем, сначала о пресловутой зрелищности. Пару, которая со скоростью 150 миллионов метров в секунду несется в «Авалоне» навстречу новой жизни в одной из земных колоний, сыграли Дженнифер Лоуренс ("Голодные игры», «Люди Икс», «Джой») и Крис Пратт ("Стражи Галактики», «Великолепная семерка»). И Пратт в роли инженера-механика Джима Престона, и Лоуренс в роли писательницы Авроры Лейн не показали никаких вершин актерского мастерства. Пратт мил, обаятелен, комичен и мастеровит, Лоуренс — умеренно сексуальна, истерична, но способна на поступки. Он — вызывает доверие своей естественностью и простотой, она — живая ролевая модель для повзрослевших вместе с ее фильмографией девочек-подростков.

То, что происходит между «Пассажирами» на экране скорее вынужденная, строго дозированная Тильдумом химия чувств. Он — пассажир второго класса, по сути, пионер новой жизни, который любит чинить, а не заменять. Она, естественно — в первом и сгорает от желания обессмертить свое имя в веках глубоким шедевром о межгалактическом путешествии туда и обратно. В реальной жизни прошли бы мимо и не посмотрели друг на друга, а то не встретились вовсе. С появлением в кадре Лоуренс начинает оживать очевидный архетип о Спящей добровольным сном гибернации Красавице. И это не удивительно. Вокруг досрочно вышедшего из анабиоза, простите, гибернации, Джима, ставшего обреченно-суицидальным Робинзоном в сонном «Авалоне», столько молодых и интересных женщин. Как не включить Змея-искусителя… Все-таки год осознанного воздержания, брадозарастания и задопоказывания.

Авторам «Пассажиров» нравится культивировать любовь как фатализм, как предопределенность, в какие-то моменты даже как основу для выживания. Хотя для понимания героев важнее все-таки говорить о драме их межгалактического карьеризма, когда Джим и Аврора бегут от собственной земной невостребованности, летят световые годы со счастливыми билетами и надеждами. Кроме того, любой зритель на большом экране будет наблюдать с удовольствием за всеми шевелениями в этом автоматизированном раю. Даже, когда ненадолго в кадре появится старина Гас (Лоренс Фишбёрн, «Матрица», «Апокалипсис сегодня») как связующее эту парочку звено, окончательно раскрывающее секрет сюжетного полишинеля ленты. Еще один стыдливая составляющая этой ленты — отказ от личного эгоизма в пользу ответственности, когда начинается настоящий корабельный апокалипсис.

О технической условности и космической декоративности «Пассажиров» можно говорить очень долго. Кое-где просматривается элементарное знание физических законов, но почему в суперзрелищной сцене с потерей гравитации героиня Лоуренс тщетно пытается покинуть водяной пузырь — загадка. Даже для механики сплошных сред. Впрочем, двухчасовая история «Пассажиров» — это все-таки движение в сторону рая совместной жизни на отдельно взятом космическом корабле от оставленного на Земле одиночества. Рай — вынужденный, стерпится-слюбится, жили долго и счастливо, девяносто лет одиночества.

Сюжет, не везде он есть, не везде он нужен. Но с сюжетом было бы интересней.
От Доктора Стренда я ожидал многого. Я думаю, даже не стоит описывать, почему этот фильм должен был стать особенным, чем он должен был выделиться на фоне остальных себе подобных. Но в итоге мы по большей части получили Начало. Начало и много чего ещё. Но вторичность это одна из проблем. Главная же – это отсутствие деталей.
Одно из самых посредственных вступлений. Жил был, стал волшебником.
Посредственный злодей. Единственное что мы знаем о нём, то что он злой.
Посредственный наставник.
А остальное. А ничего и нет.
Персонажей можно пересчитать по пальцам одной руки. Словно действие фильма проходило в вакууме. Но нет же. Действие картины разворачивается на Земле. Множество людей, но лишь массовка. Да и главные персонажи не раскрыты. Едиснтвенный кому уделили время – это Стрендж.
В фильме нет драматической линии. В фильме нет романтики. Юмор на минимуме. Есть куча специфектов к которым мы все уже давно привыкли. Сюжет прост как пять копеек. Нет интриг. Нет переломных моментов. Сюжет всё чаще и чаще начал страдать в кинематографе. Все меньше и меньше начали уделять время такому важному составляющему. Либо Марвел считает, что Сюжет не важен, либо дела действительно плохи.
Большой плюс фильма – Актёры. Если убрать Камбербэтча и Тильду Суинтон, то останется лишь красивая картинка и всё.
Из-за Актёрского состава и красивой картинки:
7 из 10

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

Где-то глубоко в человеческом подсознании обитает желание вдруг оказаться в полном одиночестве. Просто сейчас вокруг столько людей, столько шума, столько всякой суеты. Наш мозг не очень умеет справляться со всеми этими перегрузками. Поэтому иногда ему хочется побыть в состоянии покоя. Прекратить искать в толпах людей знакомые лица, вслушиваться в голоса и соблюдать прочие социальные нормы. По мнению некоторых исследователей именно в этом кроется причина популярности различных постапокалиптичных сценариев. Да и внезапное исчезновение всех людей вокруг – это тоже для многих интересный поворот событий.

Как вы догадались из этого вступления - фильм как раз о подобном. На огромном корабле, который летит к далекой планете, внезапно просыпается один из пассажиров. Всего там этих пассажиров тысячи, полет рассчитан на сотни лет, проделано всего половина пути. И обратно в анабиоз лечь не получится. Одним словом - проблема. Человек оказывается на этом огромном судне один одинешенек. И делать то ему особо нечего. Часть возможностей ограничена его невысоким статусом пассажира, часть возможностей подразумевает какую-то социальную деятельность. И только робот-бармен составляет ему компанию.

Так что, с первого взгляда фильм получается довольно интересным. Такой Робинзон, окруженный запретными благами цивилизации. Можешь поиграть в баскетбол, но даже напиваться приходиться в одиночку. Как он будет во всем этом выживать? Какие психологические трюки будет выкидывать его мозг? Ну, интересно же. Однако, понимая, что только на одной сюжетной линии шатания по пустому кораблю далеко не уедешь - авторы решают подкинуть герою еще несколько дилемм. И это было бы просто замечательно, если бы не одно но.

История про «вынужденное вмешательство» - она действительно интересна. Но вот развязка всего этого - да блин, шаблонная она какая-то. Все эти психологические переживания, внезапные раскрытия правды, какие-то угрызения совести внезапно обесцениваются после банального: «нет, должен идти я». То есть персонаж, в очередной раз в истории кинематографа внезапно и предсказуемо вознамеривается стать героем посмертно, чтобы тем самым искупить свою вину. Понимаю, что это вполне себе стандартный и привычный для всех зрителей поворот. Что его проще всего принять, и что накручивать какие-то сложные танцы вокруг чувства вины никто не собирается. Но очень уж это топорно. Впрочем, подходом к решению проблем в стиле «рубанем топором» вообще многие голливудские фильмы страдают.

Зато лично мне в этом фильм понравился сам мир этого корабля. Я бы даже сказал, что у авторов действительно удалось сделать его органичным. Можно найти кучу ошибок в том, как он сделан с точки зрения физики или с позиций какой-нибудь урбанистики. Но внешне он выглядит очень даже прикольным. Правда, для этого желательно забыть, что он по сюжету якобы должен быть рассчитан на тысячу колонистов. Для этих тысяч, он какой-то слишком уж камерный. Но, плюсом корабля является то, что его не замечаешь ровно до тех моментов, когда это нужно авторам. Все эти коридоры, каюты, столовые и комнаты для развлечения - они действительно похожи на то, что призваны изобразить. В меру футуристические и оригинальные, в меру реалистичные и узнаваемые.

Второе слагаемое успеха - актеры. В фильме, где играют три с половиной человека (ну, в прямом смысле слова, да), актеры по-настоящему важны. И, на мой взгляд - здесь с этим все хорошо. В этих актеров веришь. Во все их чувства, во взаимоотношения, в какие-то переживания. Даже в то, как они себя ведут в одиночестве. И это отлично - все-таки именно этому посвящено 90% всего экранного времени. Никаких особых действий и активных спецэффектных воздействий на зрителя здесь не предусмотрено. Ну, разве что в конце немного. Но я об этом уже сказал - главное шикарный и простой финал.

Так что фильм получился очень и очень приятным. Да, можно к нему применить множество оговорок, найти большое количество невнятных деталей. Можно попрекнуть «роялем в кустах» в исполнении Лоуренса Фишберна, которого выпустили ненадолго на сцену, где он решил часть проблем, после чего опять исчез. Можно еще пожаловаться, что героев недостаточно раскрыли - слишком уж грубыми мазками нарисовали их прошлое. Но, на самом деле - не очень хочется этого и делать. Фильм получился красивым, эффектным и при этом органичным. Таких, как мне кажется, не так и много сейчас снимают. Ну и плюсом размышления - как же все-таки интересно представить себя на месте этих героев.

«Дюна» безусловно синематична, фильм пестрит кадрами, которые одно удовольствие посмотреть на большом экране. А те, кто горюет, что фильм растянули, возможно не встречались с первоисточником. В отличие от эпопеи Герберта, Дюна Вильнева скорее вполне лаконично расставляет все точи в правильных местах и дает нужную информацию в подходящих отрезках и в необходимом объеме. Да, фильм все еще очень медленный и почти что медитативный, так что те, кто ожидает фентезийный экшен, наверняка разочаруются. Я же люблю красивую куртинку, пустынные ландшафты и неспешные сюжеты, где можно просто познакомиться с новым миром и его обитателями. Чем-то это мне напомнило обновленную версию раннего Доктора Кто, там тоже очень неспешный сюжет и медленное знакомство со страннейшими цивилизациями.
Я вообще не очень большой фанат Шаламе, но тут он просто очень подошел под роль Пола. В книге он как раз такой и есть: очень неуверенный в себе, немного никакой, весь в себе и отстраненный. Так что несмотря на то, что Пол в принципе — не самый интересный персонаж, вины Шаломе в этом нет. Посмотрим, что нам преподнесут в следующей части, в книге она подинамичнее, но надеюсь нас не оставят без красивых эпичных кадров.

Наверное, не буду первой, кто начнет стенать о том, что это же не весь фильм и продолжение подразумевается! Да, я понимаю, что об этом где-то было, и все посмотревшие так говорят, но я не читаю рецензий до просмотра и написания своей, чтоб не нахвататься спойлеров и не повлиять на собственное восприятие, будь то фильм или книга.
Ну что, я не изменяю Дэвид Линчу и считаю, что его все-таки фильм круче. Да, сейчас есть огромные возможности спецэффектов и съемки, но все не то. Не Линч). Кадры действительно впечатляющие, все думаю, что в кинотеатре смотрелись бы вообще шикарно. Но главный герой, дрыщ какой-то, совсем разочаровал. Можно ж было кого-то более симпатичного и менее дрыщевитого подобрать, ну и что, что герой молод, необязательно ему таким сдохликом быть.
Я бы лучше посмотрела этот фильм, когда выйдут другие части, если они планируются. А то к моменту выхода, забуду, что я тут смотрела. А пересматривать почти 3 часа - такое себе занятие, на терпеливого любителя.
Как на меня, совершенно не оскароносный фильм, но я очень придираюсь, потому что и звук, и картинка очень даже не плохи, а вот смысл, какая-нибудь животрепещущая тема - отсутствуют. Даже родители у дрыща не глухие, какой тут Оскар.
Вывод: смотреть, когда выйдут все части. Неплох, красив - для любителей фантастики.

Наверное, если бы я посмотрела этот фильм не сразу после Гражданской войны, он не казался бы таким пустым местом. Понятно, что мы еще толком не знаем героя и сопереживаем ему так, как Мстителям, но ни одна история марвеловского персонажа не казалась еще таким штампом. Причем штампом со вставками из какого-нибудь шизоидного фильма 90х, написанного на наркоте. Не, наркота вполне себе привлекательная, я иногда люблю такие штуки, но ей нет никакого реального противовеса. Создатели задействовали прекрасных актеров, но развернуться им абсолютно негде, поэтому даже им этот фильм не вытянуть. С кассовым актером и необычным героем из Стрэнджа наверное хотели сделать нового любимчика зрителей, но мне пока даже никакой человек-муравей ближе, чем Стрэндж.

Чего у этого фильма не отнять, так это картинка. Причем разнообразие красоты огромное: огненные узорные заклинания, снежные вершины, старинные здания и одежды. К сожалению, этой картинки не достаточно, чтобы скрыть другие недостатки фильма. Надеюсь, что Стрэнджа смогут потом получше вписать во вселенную, но пока я осталась к нему довольно равнодушна.

Фильм больших надежд... Но оправдались ли они? На "Дюну" - только в кино! Это - масштаб, вертолеты, взрывы, черви! Чтоб кресло вибрировало, звук бил по ушам...
В этом фильме прекрасен ЛОР. Кто, как я, полный нуб - все равно зайдет, все объяснят несколько раз. Очень классный мир будущего, кланы, планеты, конфликты. Очень хочется погрузиться в этот мир, и даже политика - заходит. Я наконец-то дорвалась до книги, и - меня ждет много часов приятного чтения.
Но... Кажется, что хорошо в этом фильме то, что сделала для него книга. Остальное же... Особенно реквизит - который оставляет ощущение собранного "из говна и веток". Супер-современная броня будущего - из присборенной футболочки из H&Mа... Супер-современные свето-лампы - из концевой лампы... Супер современный пустынный костюм - из гримерного материала L-200, сминающегося в причинном месте... Полное ощущение, что режиссер деньги взял - и пропил. Выглядит это - кустарно. 10 000 лет??? H&M прожил 10 000 лет??? Про актеров мало что могу сказать - хотелось бы побольше жизни в Шаламе (мир так и не определился, нужно ли ему быть поживее, или Пол таким быть и должен), а приманки вроде Бардема и Зендаи получили минут 5 экранного времени. Момоа - живенький. НО! Есть самое главное НО! Резать книгу на два фильма - было совершенно необязательно. Режиссер искусственно так растянул фильм - там столько пустых молчаливых многозначительных крупных планов, что если их вырезать - да больше половины хронометража еще наберется.
Этого - не могу простить фильму. Все, что есть в нем хорошего - сделала книга. Можно посмотреть раз в кино - да и то я ожидала больше масштаба и экшена. Но странный кустарный реквизит и многозначительные крупные планы, искусственно растягивающие хронометраж - нет уж.

Фильм довольно неторопливый, но я такие фильмы люблю, особенно когда есть на что посмотреть и нет всепоглощающего пафоса и глупости героев. Фильм конечно направлен на то, чтобы сделать его "многосерийным", но актерский состав стоит того, чтобы на него посмотреть со всех сторон, изучить характеры героев. Кроме того, сам цикл "Хронология Дюны" огромный с продуманным миром, поэтому там есть что показать и рассказать. Что касается самих актеров, то здесь меня поразил Тимоти Шаламе в главной роли, чего от актера я не ожидала. Сначала я подумала, что это очередной нашумевший актер-однодневка, особенно после одного неоднозначного просмотренного мною фильма с его участием, хотя его роль в том фильме была отыграна отлично. Но когда я смотрела "Дюну", я просто наслаждалась каждой сценой с Тимоти Шаламе. Я действительно видела в нем сына влиятельной семьи и будущего лидера. Спецэффекты в фильме конечно отличные, хотя не такие броские как в героических эпопеях, но весьма масштабные. О сюжете говорить даже не стану, так как это незаконченный фильм с огромной вселенной и большим количеством героев, как я полагаю. И рассчитан он на продолжение, которое возможно будет сравнить со "Звездными войнами", если режиссер, продюсеры и сценаристы смогут выдержать такой проект и динамика событий в последствие будет расти.