Ник Сирси. Отзывы на фильмы

Ложь. Кругом ложь. Но Лайтман видит всех нас насквозь.

Мой любимый Хаус давно закончился, новая серия Костей еще не скоро и я нашла себе новый замечательный сериал. Обмани меня для меня смесь моих любимых сериалов, тут как и в Хаусе, главный герой доктор Лайтман (Тим Рот), он беспардонный, хитрый, умный, любит играть в карты и что греха таить любит риск, особенно рисковать своей жизнью, а еще он очень хороший и любящий отец.

- Последние пару дней я был учителем, боссом, коллегой, другом, ублюдком.. Всего лишь набор костюмов.
- И что, папа — твой любимый костюм?
- Нет. Это, и только это — не костюм. (с)

И хоть и не всегда он ведет себя хорошо этот персонаж привлекает нас. Как еще в одном из моих сериалов Кости, доктор Бреннан, достаточно посмотреть на череп и она определит пол жертвы, а тут Лайтману достаточно посмотреть на лицо человека и он скажет изменяли ли вы своей жене и еще очень много интересного.

И конечно же, какой хороший сериал без отличной команды?! Лайтман групп состоит из доктора Фостер (Келли Уильямс) — она компаньон Лайтмана и его очень хороший друг, умная, также распознает ложь по лицу, а еще очень хорошо понимает лжет ли человек по голосу, очень красивая и женственная, когда она на экране от нее не оторваться. Риа Торрес (Моника Реймунд) — молодая, талантливая девушка, которая благодаря своей не легкой судьбе с легкостью как и Лайтман может распознать ложь. В ней прекрасно сочетаются ум и красота. Риа очень красивая, сексуальная и талантливая, и ее место в группе Лайтмана. Илай Локер (Брендан Хайнс) — красавчик, старается и говорит правду всегда и всем, ему настолько неприятна ложь, что он живет по закону «радикальной честности».

- У меня с тобой нет шансов, да?
- Ты всегда говоришь только правду?
- Да.
- Насколько ты хорош в постели?
- Средненько.
- Средненько, это лучше чем половина мужчин. (с) Локер и Торрес

Я всем сердцем полюбила этот замечательный сериал и всех актеров, даже не могу выделить ни персонажа, ни актера, который понравился мне больше, потому что я люблю их всех одинаково сильно. И очень жаль, что у меня есть всего лишь 3 сезона и скоро я расстанусь со своей любимой Lightman Group. Ну, а пока я досматриваю «Обмани меня» и учусь распознавать ложь и микро — выражения. И да, браво Тим Рот! Вы прекрасны.

Меня удивляет такой высокий рейтинг. Нет, я понимаю, что американцам он должен понравиться, потому что у них бейсбол очень популярен, а эта история к тому же основана на реальных событиях. Но я не верю, что наши соотечественники так хорошо разбираются в бейсболе и понимают стратегию и правила игры с какими-то базами, пинчерами, ранами, иннингами и прочими терминами. Неужели вам было интересно слушать диалоги, где многие слова непонятны? Или все хвалят фильм, потому что критикам он тоже пришелся по душе?

Меня эта история одного менеджера, собравшего свою команду из самых дешевых игроков, что-то высчитывая по непонятным формулам, не только не понравилась, но и вообще нагоняла зевоту. Фильм очень длинный и слишком скучный. Я уже просто не мог дождаться окончания. Даже бейсбол толком не показывали. В основном это были вставки телевизионных записей, которые создавали эффект документалистики. Понравился только один эпизод с Крисом Прэттом, когда ему только предложили вступить в команду.

Брэд Питт меня тут раздражал еще больше, чем обычно. Я надеюсь, что его кандидатуру даже не выдвинут на Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». За что его номинировать? За постоянные плевки в стаканчик? Не было тут никаких эмоций и переживаний, о которых говорят его поклонники. Я считаю, что раскидывание мебели нельзя приравнивать к актерской игре. В общем, зрители сами должны выбирать, чего им больше хочется. Либо посмотреть действительно интересное кино, либо тайком скучать в ожидании финала, выбрав то, что нахваливают критики, а потом толкать пафосные речи, что это кино для тех, кто понимает толк в искусстве. По-моему, ужасно скучное кино.

В каждой правде есть доля истины

Одна из моих хороших подруг - романтичная, белокурая девушка - на вопрос "Какой твой любимый фильм?" сразу же выдала: "Голая правда!". На другой вопрос, о завязке и сюжете, я услышала, что это история о том, как двое сначала терпеть не могли друг друга, а потом влюбились. "Банальщина", - подумала я и отложила просмотр фильма в долгий ящик.

Да, это история стара как мир: она - романтичная, слегка занудная и тоскливо одинокая женщина, которая находится в ожидании своего принца. Он - мужлан, который не хочет больше влюбляться в женщин и предпочитает проводить с ними не больше одной ночи. Он говорит об инстинктах, а она о возвышенной любви. Но всё это воплощено так тонко, приправлено обилием нескромного юмора (но не туалетного), что 1,5 часа пролетают незаметно. Тут стоит отметить великолепную игру Кэтрин Хайгл и Джерарда Батлера. Невозможно представить на их местах каких-нибудь других актёров - так гармонично они смотрятся в фильме и так хорошо вписаны в роли.

Герой Джерарда Батлера глаголет правду, которая, наверное, имеет место быть, но выходит однобокой. Героиня Кэтрин Хайгл раскусывает иную правду о мужчинах и их способе решения проблем. Он обвиняет женщин в наличии требований, по которым они оценивают мужчин (интересный вопрос, на самом деле), а она, что нет необходимости идти против своей натуры, ведь скрывать свой характер всю жизнь невозможно.

Вроде бы лёгкая комедия, которая, однако, тоже заставляет задуматься над отношениями между мужчинами и женщинами. Над отношениями между сильными женщинами и сильными мужчинами.

...Её гармонии с самой собой мог бы позавидовать любой современный человек, ищущий прежде всего гармонии с окружающим миром. Нелл, в талантливом исполнении Джоди Фостер, кайфует, наслаждается своим существованием, своим Миром, находится в единении с Природой. Так кто она - "жертва издевательства и безнадзорности" или дитя самой природы?

Это глубокая и трогательнейшая драма о девушке-отшельнице, выращенной своей полупарализованной матерью в самой середине леса, на берегу прекрасного большого водоёма.

Меня восхитила операторская работа, а видами природы наслаждалась вместе с главной героиней и её "новыми друзьями" весь фильм!

Блестящая игра Лиама Нисона (Джерри) и Джоди Фостер (Нелл). Сейчас мне кажется, что это лучшая работа Лиама Нисона, даже лучше, чем Оскар Шиндлер, которого он сыграл годом ранее, за что был номинирован на премию "Оскар". Фостер, которая одновременно была и продюсером этого фильма, за свою роль Нелл получила несколько наград, номинировалась на "Оскар" и "Золотой глобус". И неудивительно - такому перевоплощению в человека с психическими отклонениями остаётся только завидовать, например, Кире Найтли (я имею в виду фильм "Опасный метод"). Наташа Ридчардсон (Паула) здесь тоже... ещё живая... Важно, что именно после этих совместных съёмок Нисон и Ричардсон стали супругами, до смерти Наташи в 2009 году.

В фильме не только создан целый мир девушки-отшельницы, но и есть все условия для погружения зрителей в атмосферу этого мира. К середине просмотра мне казалось, что я понимаю язык Нелл лучше, чем Джерри, самый первый её собеседник из нашего мира. Очень интересно расшифровывать вместе с главными героями необычную речь девушки, даже несмотря на то, что фильм смотрела в русском переводе. Представляю, как это здорово на английском, да ещё в исполнении таких актёров!

Главный секрет Нелл необычен, и доктор Паула идёт традиционным научным путём, говоря о раздвоении личности девушки и необходимости помещения её в психиатрическую клинику. Доктор Джерри действует более интуитивно, он приходит в дом к Нелл и ему удаётся установить с ней первый контакт, она впервые обращается к постороннему человеку на своём полупонятном языке. Позже Джерри рассуждает: "Она живёт так, как будто в мире больше никого нет, как будто ей никто не нужен. А можно ли так прожить всю жизнь, или в конце концов сойдёшь с ума?" И это уже ошибка доктора Джерри - Нелл совсем не одинока... потому что каждому нужен кто-то близкий. Тема одиночества здесь раскрывается и героиней Наташи Ричардсон, Паулой.

Наивным показалось то, что с самого начала фильма его создатели сами делают выбор за зрителя - к главной героине можно применить лишь особый, щадящий метод лечения, а не традиционный уход в клинике для душевнобольных. Но по мере развития сюжета вскрываются другие, глубокие, вечные вопросы человечества, и наивным продолжает оставаться лишь взгляд Нелл...

Фильм оставил добрые, светлые чувства и ощущения, в нём нет ничего лишнего и сказано всё, что было нужно, а на вопросы, поставленные нам, каждый должен ответить себе сам. Обязательно буду пересматривать и рекомендовать к просмотру.

- Чтобы жить в обществе, она должна обладать навыками, которых у неё нет.
- Откуда вы знаете, что она хочет оттуда уехать?

Отзыв написан к игре "Дай две".

Построение сериала весьма интересно. В каждой новой серии одна или две запутанные истории, разгадка которых обязательно будет в конце. Очень удобно для тех, кто не может постоянно следить за сериалом. Ну и конечно, сама идея необычна. Очень интересно наблюдать за невербальными признаками лжи. Все эти микровыражения кажутся фантастическими, а чтение по лицам — вообще за гранью реальности. Но весь смак именно в том, что это все научно обоснованно и доказано. Все эти уловки можно прочесть в книге Пола Экмана «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь». Кратко пройдусь по основным персонажам. Кэл Лайтман — грубый самоуверенный эксцентричный персонаж. Иногда его бесцеремонное поведение неприятно, но к его таланту чтения по лицам все равно относишься с уважением. Контраст хамства и интеллекта.

Второстепенные персонажи: Джилиан Фостер — психолог, друг и компаньон Лайтмана. В отличие от него она распознает ложь по вербальным признакам. Эта женщина моментально завоевывает симпатию. Всегда уравновешенна, умна, тактична. Отличный тандем с главным героем. Очень хорошо дополняют друг друга. Локер — главный исследователь. Его поле деятельности в основном — лаборатории. Категорически не переносит ложь и старается всегда говорить правду, за что собственно иногда получает выговоры от начальства. Короче говоря, получился образ довольно-таки милого ботаника, который постоянно ворчит, но при этом вполне комфортно ощущает себя в подчинении. Риа Торрес — самоучка. Она с детства приспособилась распознавать ложь, но нехватка знаний дает о себе знать. Эдакий не отшлифованный алмаз. Красива, прямолинейна и самоуверенна. Так называемый Лайтман в юбке. Вот такая веселенькая компания собралась, которая из серии в серию удивляет своими способностями. Отличный сериал.

Дело об убийстве Сильвии Лайкенс 1965 года получило широкий резонанс за пределами Индианы, что неудивительно. Эта история до сих пор шокирует. Я давно собирался посмотреть этот фильм для сравнения (первой мне на глаза попалась версия Грегори Уилсона «Девушка напротив»), потому что он более точно отражает события тех лет. Так совпало, что мне как раз порекомендовали его.

Действительно эта версия более близка к реальности, потому что многие факты взяты из судебного процесса. Но различия все же есть, насколько я помню из статьи об этом деле. В основном мелкие неточности в экзекуциях, которые не особо меняют суть. Факт все равно останется фактом. Гертруда Банишевски вместе со своими детьми и парой соседских ребят замучила бедную девушку до смерти… Ужасно, что она даже не раскаялась. До последнего на суде пыталась все свалить на детей и закосить под невменяемую.

Меня больше всего поражает, конечно, жестокость. Но я не понимаю, как родители могли оставить своих девочек практически у незнакомого человека?! Эта безответственность тоже стала косвенной причиной трагического исхода. И возмущает еще безразличие соседей. Ладно, дети могли быть запуганы, поэтому не обратились в полицию. Но ведь писали, что была еще соседка Филлис Вирмиллион, которая не раз видела Сильвию с кровоподтеками под глазом.

Ну да ладно. Оценивать буду фильм, а не точный пересказ дела. В этой версии было больше узнаваемых для меня лиц. Сестер Лайкенс сыграли Эллен Пейдж и Хейли МакФарланд. Первую я хорошо помню по другим фильмам, а лицо второй узнал не сразу, хотя оно было мне очень знакомо. Потом дошло, что она играла дочь Лайтмана в сериале «Lie to Me». Симпатичная девушка. Удивило присутствие Джеймса Франко. Не заметил его в списке актеров. Роль главной злодейки досталась Кэтрин Кинер. Она тоже неплохо смотрелась в этом образе, но Бланш Бэйкер в «Девушке напротив» не смогла переплюнуть.

Не понял я только, зачем делать якобы хэппи энд, а потом такую нелепую концовку. История популярная. Если взялись делать ее достоверной, то надо было уже снимать правдиво до самого конца. Кстати, зря в фильм не включили письмо, написанное Сильвией под давлением Гертруды. Но все равно эта драма не может меня оставить равнодушным, хоть и читал подробное описание дела, и смотрел несколько раз «Девушку напротив», которая мне нравится все-таки больше. Вполне возможно, что та версия зацепила меня больше, потому что видел ее первой. Но для сравнения рекомендую посмотреть и эту.

Отличный детективный триллер с одной из любимых актрис. Джилл стала жертвой маньяка, но ей повезло вырваться, однако полиция ей не поверила, так как кроме еë слов не было никаких доказательств произошедшего и девушку сочли сумасшедшей. Через год пропадает еë сестра и Джилл уверена, что за этим стоит тот же самый преступник, но полиция просит прийти с заявлением о пропаже через пару дней, как положено по закону, если пропадает совершеннолетний и нет следов преступления. Необычный ход в том, что девушка вынуждена вести собственное расследование не просто одна, без чьей-либо помощи, а одновременно спасаясь от преследования полицейских. Очень движовый фильм, который не даëт заскучать ни на минуту, постоянно что-то происходит, да и хронометраж мой любимый - полтора часа. Не могу сказать, что детективная интрига на высоте, я по ходу просмотра надумала себе несколько вариантов развития событий позаковыристее и не угадала, тут скорее классическое повествование с постепенным движением от одной ниточки к другой пока не выйдешь на преступника, но всë равно это очень хороший фильм в своëм жанре, так что любителям рекомендую, я провела за его просмотром приятный вечер.

В душе каждого американского писателя, если он достаточно серьёзен в таком позиционировании себя, мечтал написать Большой Американский Роман в котором будет отражена вся суть культуры его страны, таковой и получилась книга «11.22.63» Стивена Кинга, типичная и одновременно новаторская для него, этакий личный «magnum opus». Эпоху для передачи «американской души» автор выбрал конец 50-ых — 60-ые годы когда зарождался рок-н-ролл, чистые улочки, дома в ряд, чистые машины, патриотический подъём. Не без расизма с шовинизмом, но всё же рыцарства по отношению к прекрасному полу было гораздо больше чем ныне. И вся эта идиллия, сродни американской мечте лопнула как пробка из под шампанского в момент убийства Джона Фицджеральда Кеннеди. В своей книге Кинг противопоставил великий подвиг и подвиг повседневный: раскрытие писательского таланта в одно из учеников и устройство личной жизни библиотекарши на Небесном Суде будет иметь гораздо больший вес чем спасение Президента. Основная мысль книги — «для свершения Всеобщего блага нужно свершать это самое благо направленно и предметно». То есть из мелкого добра складывается одно большое общее Добро.

Такая книга достойна хорошей и подробной экранизации. Съёмками сериала велись для канала Hulu, они не Netflix и уж тем более не HBO, но сделали это неплохо, хотя для экранизации «великого» романа эпитет «неплохой» сродни преступлению. Адаптация сильно уступает оригиналу. Для реализации выбрали формат-полумеру — «мини-сериал». Для полного метра нужно было выкинуть все линии кроме линии Кеннеди, получился бы дорогой хронотриллер с красивыми декорациями и проработанной атмосферой. Бюджет у сериала был не самый щедрый, поэтому мы имеем неплохую проработку атмосферы шестидесятых, вообще стоит признать что у сериала картинка хоть не идеальная, но приятная и порадует глаз.

Сюжет и сценарий могли быть и лучше, стоит отметить что книгу изрядно порезали, да и восемь серий не дают возможности рассказать полноценной истории. Джейк проводит в эпохе меньше времени чем в книге — три года вместо пяти. Под нож попали также объяснения сверхъестественных моментов, обоснования поступков и появились новые персонажи. Билл Теркотт, коему в книге отведена от силы одна сцена здесь присутствует на протяжении всего повествования, а история с Даннингами так вообще слита и потеряла всякий намёк на неоднозначность.

Актёрская игра хороша. Джеймс Франко хорошо играет Джейка Эппинга\Эмберсона, пусть и не вершина его актёрской игры, но играет на уровне, пусть и не каноничный у него получился образ, во многом благодаря сценаристам, самого Франко здесь винить не в чем. Дэниел Веббер в роли Ли Харви Освальда показал своего героя очень убедительно, этакий «эгоцентричный психопат с манией величия». Запомнился. Сара Гадон великолепна: девушка-мечта, наваждение, невозможно не влюбиться. «Химия» между персонажами не выглядит искусственной и осязаема до самого финала.

В качестве заключения: Тем кто читал книгу здесь ловить нечего, поскольку книгу серьёзно купировали и многое в адаптированном варианте потерялось и смотрится либо блёкло, либо вообще никак, человек с жёлтой карточкой здесь самый тяжёлый больной без права на лечение (на книге и на экране совершенно разные люди) то же касается и Билла. Если же не оглядываться на первоисточник Кинга то получился хороший крепкий сериал-срез эпохи в котором мы увидим скачки между обывательскими эпизодами и расследованием смерти Кеннеди. Спасибо что начало и концовку оставили нетронутыми. Сериалу ставлю семь баллов, поскольку можно было и лучше, но и то что получилось однозначного отрицания у меня не вызвало. Всем добра и приятного просмотра!

Давненько не смотрел детективные триллеры. Мимо этого фильма тоже прошел бы, если бы не Аманда Сайфред в главной роли. Поскольку это одна из моих любимых актрис, пропустить релиз на DVD я не мог. И абсолютно не жалею, что глянул фильм. Мне давно не попадалось ничего стоящего в этом жанре. Вот только название мне категорично не нравится. Оно абсолютно сюда не подходит. Это ведь не слэшер, а обычный детективный триллер в лучших традициях жанра.

Не хочу говорить, что сюжет банальный. Он классический. Главной героине Джилл удалось сбежать от маньяка, но полиция не нашла подтверждения ее словам и решили, что девушка сошла с ума. Прошел год. Пропадает сестра Джилл. Девушка уверенна, что это дело рук того же человека. Но в полиции от нее опять отмахиваются, как от надоедливой мухи. Что ж, придется взвалить бремя расследования на свои хрупкие женские плечи.

Меня перед просмотром смутил немного низкий рейтинг. Советую не обращать на него внимания. Фильм, конечно, вряд ли сможет вас удивить неожиданными перипетиями в сюжете, но сделан он довольно неплохо. Есть динамика, есть напряжение, есть интрига. А что еще нужно? Таковы законы жанра. Мне понравился ход расследования. Даже вспомнились старые добрые 90-ые, где главные герои по цепочке находили новые улики и все ближе выходили на след маньяка, как делала Джилл.

Аманда Сайфред замечательно сыграла. Немного уже переросла подобные фильмы, но не так давно даже Кидман снялась во второсортном триллере. Уж лучше менять амплуа и быть разноплановой актрисой, чем одинаковой везде, как например, Диаз или Энистон. Тем более Сайфред действительно украсила собой это кино. Остальные актеры рядом с ней выглядели статистами. Ее персонаж был достаточно ярким, поэтому на второй план даже не обращаешь внимания. Еще одно из достоинств — хронометраж. Фильм короткий, поэтому сюжетная линия не успевает провиснуть и потерять внимание зрителя. Все очень быстренько, простенько, но со вкусом. Мне нравится. Без претензии на шедевр. Просто хороший фильм.

Многие из тех, кто читал книгу, сериал ругают.
Я же начала именно с сериала и мне понравилось.
Позже, конечно, будет и книга прочитана. Тогда и сравню.

Собственно не понравиться мне сериал просто не мог.
Ведь путешествие во времени - моя любимая тема.
В этом сюжете учитель английского Джейк Эппинг отправится в прошлое.
Его цель - предотвратив убийство Джона Кеннеди и ткем самым запустить ход истории по новому руслу.
В необходимости, а главное - возможности этого, Джейка убедил его приятель Эл Темплтон.
Портал находится в кладовке закусочной Эла.
Он сам несколько раз пытался справиться с задачей.
Последний раз даже провёл там 2 года, но состояние здоровья вынудило его вернуться раньше, чем цель будет достигнута.
Эл передал Джейку все свои наработки, убедил его продолжить и.. умер.

Можно ли спасти мир, вернувшись в прошлое и изменив один из ключевых моментов?
Сложный вопрос, особенно если учесть, что по-настоящему ключевым может быть вроде незначительный момент.
Или изменения в судьбе обычного человека могут значить больше, чем изменения в судьбе главы государства.
Всегда с удовольствием наблюдаю как авторы решают подобные проблемы.
Оказавшись в прошлом, Джейк решил не ограничиваться одной задачей, а попутно спасти жизнь ещё нескольких человек.
Для начала семью своего ученика, о трагедии в которой он знал много подробностей, включая точную дату.

Кинг не подвёл.
Необычным для меня, в подобных фильмах, стало сопротивление прошлого ключевым изменениям.
Оно не хочет, чтобы его меняли и ведёт себя, порой, как разумное нематериальное существо.
Очень в стиле произведений Кинга.
И так же, в стиле автора первоисточника, фильм получился мрачным, местами кровавым, напряженным и динамичным.
В конце каждой серии происходит поворот событий, стимулирующий немедленно продолжать просмотр.
Возможно так только у тех, кто, как я, не читал книгу и не знает подробностей сюжета.

Я давно читала книгу Стивена Кинга. Ещё тогда я была в восторге. Тогда ещё не было экранизации книги. Но я очень её ждала. Восторг продолжается!

Главный герой попадает в так называемую кроличью нору. Попадает в один и тот же день 1960 года. В один и тот же момент. Когда он возвращается обратно, в нашем времени проходит лишь 2 минуты, а всё что он совершает в прошлом, изменяет его настоящее. Друг уговаривает его, что просто необходимо вернуться в 1960 год, прожить там три года и изменить прошлое: не допустить убийства Кеннеди.

С этого момента начинается отличие сериала от книги. Если в книге главный герой много раз возвращался в прошлое, изменяющиеся будущее накладывались друг на друга, и в конце концов это привело к огромной проблеме. Кроме того, он понимал что что-то делает не так, возвращался в будущее чтобы отменить свое присутствие в прошлом, снова возвращался в прошлое, в тот же день и начинал всё сначала. В сериале же этого момента не было. Когда он решается помочь другу и выполнить его желания, он идёт в прошлое, и сразу же остаётся там на все три года. Конечно же у него тоже не всё сразу получается но каким-то образом всё-таки достигает желаемого и проживает там задуманный срок. Конечно же, он живёт как обычный человек. Знакомится с людьми, находит работу, не обошлось здесь и без любви, а также проблем, которые она иногда несёт.

Сериал сработан классно! Смотрела его, задерживая дыхание, поражалась ему, тому, как снят этот период шестидесятых годов, насколько он отличается от нашего времени, хотя, казалось бы, прошло всего 60 лет. Финал вышел немного грустным, по-другому быть и не могло, но от этого всё равно печально. Возможно, когда-нибудь я пересмотрю сериал ещё раз. А также хочу посоветовать его тем, кто любит Стивена Кинга, шестидесятые годы и временные петли.