Gorman, Michael Andrew. Отзывы на фильмы

Я давно не смотрела мелодрамы и забыла, как я их люблю. А ведь я их люблю!
И то, что данная мелодрама с такими мимими актерами оказалась не просмотренной - мое упущение, наконец-то исправленное. Я как-то не запоминаю актеров по именам, но так сложились обстоятельства, что я недавно посмотрела пару фильмов с молодым Киану Ривзом и это так мило. И здесь он тоже молодой, милый, приятный глазу.
Сандра Буллок тоже милая и нежная.
Но самый классный герой фильма - это собака Джек. Классная и дружелюбная!
История же банальная, но местами странная. Она живет в 2006, он - в 2004. Она съезжает в силу обстоятельств из дома у озера, он только туда въезжает. Она оставляет будущему жильцу письмо, он его читает и понимает, что что-то тут не так. Так они и переписываются - она из будущего, он из прошлого. Удивительные вещи могут случаться, если ты знаешь прошлое или хочешь изменить будущее, но вместе с тем хочется сказать "не верю", к сожалению. Ведь если б ты поменял прошлое, то наверняка в будущем бы что-то изменилось и наоборот.
Сцена с поцелуем милая, но какая-то нереальная что ли - так не бывает! С чего вдруг?
А то, что она забывает с кем целовалась - это как так? (первые кадры фильма встают на свои места в конце фильма, но ответа на вопроса "почему его лицо ей не показалось знакомым" у меня не появилось).
Но, несмотря на достаточное количество вопросов и странных неточностей, фильм милый и романтичный. Как раз чтобы посмотреть, сидя с бокалом вина или вышивкой в руках, послушать приятную музыку на заднем фоне, посмотреть на симпатичных актеров и не задумываться, а просто смотреть на приятную игру актеров, на незамысловатый сюжет, медленно, но верно движущийся к счастливому концу. Красиво, однако. И природа там красивая! Особенно этот дом у озера и его округа. Красиво, мило, уютно, романтично и чудесно! Да, чудеса бывают! и это здорово!

Фильм снят довольно стильно – картинка, ракурсы, образы персонажей – ощущение, что фильм гораздо старше. Впрочем, как мне показалось, конкретное время в фильме вообще относительно.
Мистика тут вся завязана на времени, и если опять-таки включить рациональность, то логика разбивается в попытках понять, как же всё-таки сложился тот финал, который мы видим в фильме. Кроме этого, есть вопросы по некоторым деталям. А если уж даже я заметила (вообще-то я, как раз, бываю невнимательна мелким деталям)! Например, почему книга в финале оказывается совсем другим изданием, чем в начале?
Поначалу было странно от такого махрового мистицизма со временем и письмами в прошлое-будущее. Но в какой-то момент я прониклась романтикой сюжета, так сказать, отключила рациональность и погрузилась в чувства. Произошло этого ближе к середине фильма, поэтому я сразу догадалась, что произошло в той аварии с автобусом. Зато к финалу я уж так была увлечена происходящим в сюжете, что очень переживала, какой же финал выберет режиссер для этого фильма. И уже не стала себя совершенно сдерживать и проплакала последние минут 5…
И почему я откладывала просмотр этого чудесного фильма так долго? Конечно, замечательно, что я его посмотрела сейчас, но ведь могла уже пересматривать! Потому что точно знаю – я его с удовольствием буду пересматривать еще и еще!

Милый мелодраматичный фильм, который был бы банальной банальщиной, если бы не кусочек волшебства, который познакомил главных героев этого фильма. Эта изюминка добавила очарования фильму, по итогу мне понравилось.
Что мы имеем? Имеем двух человек, живущих в разном времени с разницей в 2 года, и дом у озера, вокруг которого и ведется вся история (что не мудрено, ведь из названия все и так понятно). Долгая, очень долгая история, затянувшаяся на долгие годы, начавшаяся с простой переписки. Да, фильм не лишен энного количества подозрительных совпадений, но на то он и фильм, да и чего в жизни не случается.
Только жаль, что "мистическая" сторона фильма никак не объяснена. Почему именно рядом с домом у озера происходят такие события? Потому ли, что этот дом отец главного героя строил для его матери и вложил туда всю свою душу? Или потому, что эти люди, безумно одинокие, сами очень хотели найтись? Не знаю. И еще - переписка шла только через этот ящик? Тогда как велись эти диалоги? Постоянное мотание к дому у озера? Несколько смазанный момент, не критично, но все же. Мне же просто захотелось поверить в то, что так может быть, приветы из прошлого и будущего - чудесно же!
И да, я хочу такой дом у озера. Маленький, вдалеке ото всех и с собакой, которая просто появится в моем доме)))

Сюжет корейской фэнтезийной мелодрамы успели адаптировать не только в Голливуде, но даже у нас в романтической комедии "Тариф Новогодний". Весь смак в том, что парень и девушка живут в разных временах относительно друг друга. То есть Алекс получается в прошлом, а Кейт в будущем. Идея, конечно, фантастическая и в ней легко можно запутаться. Я вот не мог понять, кто из них жил в этом доме раньше? По идее сначала Кейт там жила и, уезжая, оставила в ящике записку. Но поскольку получил ее Алекс, который въехал в этот дом 2 года назад, то первым жителем был все-таки он. Воздержусь от дальнейших рассуждений, а то придется раскрыть финал.

Актерский состав мне нравится, но есть один маленький нюанс. Неплохо справился со своей ролью Киану Ривз, хотя увидеть на его лице какую-нибудь эмоцию - это уже фантастика. Сандра Баллок вообще всегда хороша для меня. Но вот вместе как-то не смотрелись они. При всем моем уважении к Баллок могу сказать, что ей больше подходит драматическое амплуа или совсем комедийные роли. А тут нужен более романтический образ а-ля Джулия Робертс, например. Понравился ли мне фильм? Да, определенно в нем что-то есть. Сюжет с оригинальной изюминкой, романтика, хорошие актеры, красивые кадры. Но мне не хватало точки опоры реального времени между прошлым и будущим.

Ладно-ладно, поначалу я плевалась. На весь жанр фильма в целом и на детали вроде внезапно выросшего в 2006 дерева, которое саженцем закопали в 2004 в частности. Плевалась и приговаривала, что мелодрамы не моё, не могу я их ни смотреть спокойно, ни уж тем более оценивать. А потом как-то втянулась. Примерно в тот момент, когда сама линия с перепиской между годами несколько отошла на второй план, а в сюжет вошли истории реальной жизни.

Конфликт Алекса с отцом - великим архитектором, не слишком хорошим отцом и плохим мужем. Тут смесь личных претензий к человеку, бросившему детей и их мать, даже не явившемуся на похороны к бывшей жене. И профессиональных - великий архитектор и его сын, тоже архитектор, пытающийся доказать и себе, и отцу, что чего-то стоит.

Отношения Кейт и Моргана, утомительные для обоих и тоскливые. Отношения, в которых только один нужен другому, а второй просто позволяет событиям течь своим чередом, не имея сил или желания раз и навсегда прекратить то, что не доставляет ни радости ни удовлетворенности жизнью.

Потом и просьба подобрать книжку, забытую на вокзале, и случайная встреча два года назад на вечеринке в честь дня рождения Кейт. Тут я уже стала смотреть с любопытством и как всегда любоваться Киану Ривзом. Поначалу Сандра Буллок в роли главной героини мне не понравилась, но с развитием сюжета и, конечно, с финалом у почтового ящика я окончательно растаяла. И фильм мне понравился, и герои. Но второй раз смотреть я не буду.

Отличная классика

Я очень люблю Сандру Буллок и Киану Ривза, что по отдельности, а вместе - так это вообще великолепно. Фильмы, снятые по книгам, отличаются качеством сюжета, продуманностью и душевностью. "Дом у озера" - по-моему, этот фильм смотрели все, и стоит ли что-то о нем говорить?

Но я все равно скажу. Герои этого фильма ведут отношения по перепеске, на бумаге, через почтовый ящик дома у озера. В какой-то момент времени они оба в нем жили и им обоим было в нем хорошо - вот только героев разделяет два года. Она живет в 2006 году, он в 2004... И это конечно мозговзрывательно и немного пугающе. Казалось, Кейт могла проспойлерить Алексу все футбольные матчи, прислать альманах, и мы бы увидели второе назад в будущее. :)

Очень круто показывают переписку - герои разговаривают друг с другом словно сидят рядом, в одних и тех же местах, ведя беседу с соседних лавочек в парке. Кейт - врач, у нее очень много работы, а молодой человек слишком активен для этой красавицы интроверта. Алекс переживает проблемные отношения с самовлюбленным гением отцом, который давит на всех окружающих и не может сказать простого "я люблю тебя". Общение помогает обоим примириться с тяготами жизни.

Очень понравился момент, когда Алекс прислал Кейт карту с отмеченными любимыми домами и рассказами о них с архитектурной точки зрения. Это ужасно мило.

Конечно не обошлось без боли, обиды, разочарования и спасения. В конце прослезилась - и вот ведь с одной стороны ждать два года, это же так долго! А с другой стороны настоящая любовь должна быть хотя бы в кино, чтобы поверить в нее.

Если в предыдущем фильме, первом в своей версии "бэтменианы", Нолан как бы подал заявку на то, что будет снимать именно криминальную драму, сделав акцент на слове "криминальная", то здесь он развернул во всю мощь как раз-таки драму. Этот фильм трудно назвать развлекательным, он требует погружения и размышлений. Тут действие несется во весь опор, и если ты пропустил хоть одну минуту, то дальше можешь не понять происходящего. Тут никто ничего не разжевывает, и если ты не хочешь напрягать извилины и анализировать сказанное героями, то очень быстро заскучаешь.

В этом фильме, как и в предыдущем, за похождениями супергероя скрыты размышления о нашем сегодняшнем обществе. Почему судьба высокопоставленного лица волнует многих, но судьба многих не волнует никого? Как людям, действующим в рамках закона и связанным правилами победить тех, кто действует вне закона и никакими правилами не скован? Может ли государство в стремлении сохранить безопасность граждан, презреть их личную свободу и конституционные права? За борьбой Готэма с Джокером на самом деле мы видим борьбу, которую все государства сейчас ведут против терроризма, а также методы, какими эта борьба ведется, и проблемы, с которыми приходится сталкиваться в этой войне.

Как известно, Джокер уже был сыгран великолепным Джеком Николсоном в первом фильме о Бэтмене. Но там персонаж был сыгран гротескной манере. Он был как бы злодей, но, как и весь фильм, не пугающий, а немножко сказочный. Какого Джокера мы видим здесь? Невероятно пугающего. Я пересматривала фильм уже несколько раз, и каждый раз у меня просто мороз по коже во время сцен с Джокером. Причем о нем, по сути, мы не знаем ничего. Неизвестно, откуда он появился, откуда у него эти шрамы, чем обоснован этот грим. Непонятно, почему он стал таким, что это за человек. И эта неизвестность лишает нас понимания этого персонажа, его мотивации, а непонимание рождает страх. Он просто появляется ниоткуда, и он просто псих. Ему неведом страх, он не испытывает никакого сострадания, он даже лишен чувства самосохранения. Совершенно не знаешь, чего ожидать от Джокера в следующую секунду: он может засмеяться, а может всадить пулю в лоб или карандаш в руку. Эта непредсказуемость - основа психологического напряжения в фильме. Роль интересная, сложная, хорошо прописанная. Но то, КАК она воплощена, просто сбивает с ног, вызывает оторопь и восхищение. С первых кадров, с первого появления Джокера, поражаешься тому, что, не видишь актера. Он просто пропал, исчез. На экране был настоящий, реальный Джокер - опасный псих и жестокий убийца. Его походка, речь, мимика, жестикуляция, поведение - настолько реально, что просто не веришь в то, что скромный и обаятельный парень Хит смог так перевоплотиться. Да, все знали, что он хороший актер, но что он может сделать ТАКОЕ, я думаю, стало сюрпризом для многих. Про не вериться, в то, что это - актерская игра. Это безумно, невероятно, восхитительно! Думаю, леджеровский Джокер надолго останется одной из лучших ролей в истории кино.

Именно из-за Джокера с фильмом получилась очень интересная штука. Эта роль настолько мощная, этот персонаж настолько яркий, что он заслоняет собой весь фильм. И дело ведь не в том, что фильм такой слабый, что теряется на фоне одного актера, который выделяется талантом из остального состава. Нет, фильм очень хорош. В нем есть хороший сценарий, отличная постановка, прекрасные актеры. Но Хит Леджер исполнил свою роль на таком уровне мастерства, который просто не представляешь, пока не увидишь. Джокер получился настолько настоящим, что потрясает до глубины души. И это потрясение настолько сильное, что поглощает и вытесняет все остальные впечатления от фильма. По-моему, это беспрецедентный случай, когда актерская игра возносит фильм к вершине успеха, но вместе с тем и принижает его, потому что все остальные достоинства фильма просто меркнут. После просмотра не помнишь ничего кроме Джокера, не можешь говорить ни о чем в этом фильме, кроме него.

Нолану я бы поставила за этот фильм 8 из 10, а Хиту - все 15!

Дисклеймер: Я оцениваю по оценочной системе гудридса, гда 3 звезды - это понравилось, но ничего выдающегося.

Два человека, Кейт и Алекс, котрые жили в одном доме, ни разу не встретившись. Они преодолели время, чтобы быть друг с другом. Это все правда, как правда и то, что если я так напишу, то это будет не моя рецензия.

Я скорее начну так: чтобы смотреть этот фильм, абсолютно необоходимо оставить все свои представления о логике за дверью кинозала. Просто изначально принять тот факт, что к логике этот фильм отношения не имеет и его сюжет подчиняется совсем иным законам. Тогда вы получите гораздо больше удовольствия от этого трогательного фильма, сможете сопереживать героям и болеть за то, чтобы у них все получилось. Тогда у вас не возникнет нелепых вопросов, как например, почему он поцеловал ее и сразу сбежал? Или как она могла не запомнить Алекса из дома у озера, если она из-за него с рассталась с мужчиной? И хотя в их танец-поцелуй никогда до конца не веришь, он так точно соркестрован и так безупречно сыгран, что эмоции передаются через экран.

Было несколько моментов, в которых был очень красиво обыгран переход от одного времени у другому, например, когда он сажает для нее дерево, которое вырастет в ее время, или переписка как бы в реальном времени, но на самом деле в разницей в два года. Но так же часто сюжетные повороты вызывают недоумение, так и не исчезающее до конца фильма.

Это очень нежный, вызывающий эмоции фильм, который очень хочется принять таким, какой он есть.

Милый романтический фильм. Оказалось, что когда-то я его уже смотрела, но помню только сам дом, наверное, потому что домики, и уж тем более такие необычные, как на озере, моя большая слабость. Правда, я уверена, что настолько стеклянный и открытый всем желающим домишко весьма стрёмен. Вот представьте. Ночь на озере, вы в доме, всюду включен свет, то, что вокруг дома - кромешная тьма...Тут что-то легонько стукает в окно и вы волей-неволей начинаете краем глаза ловить любое движение снаружи. И да, тут мог бы быть триллер)
Но у нас милый трогательный, неспешный фильм, герои которого живут в разное время, то есть в прошлом и будущем, и пытаются встретиться. Признаюсь, эту концепцию я так и не поняла, непонятно было, почему у них не получалось раньше запланировать и встретиться и почему в конечном итоге вышло. Поломала-поломала голову и решила забить, просто наслаждаясь красивым фильмом и хорошо подобранными актерами. Тот крайне редкий случай, когда ни один актер не бесил и не вызывал отвращение или неприятие своей физиономии.
Полузавтычный фильм, как я люблю, без лишней сладости (да и вообще без нее обошлось, слава богу), без соплей (хотя нет, Алекс все же рыдал весьма несимпатично)), почти не затянут по времени, герои, как уже и упомянутые актеры, приятны.