Отзывы на фильмы Сандры Буллок — стр. 2

Космос американцам не игрушка.

Но создатели фильма решили поиграться просто на забаву бестолковым мира сего.
Плюсы. Красивый и страшный фильм. Красивый именно благодаря космосу, живописным видам планеты Земля и Солнца. Завораживает. А страшный своим сюжетом, в котором присутствует одна из жутчайших моих фантазий - как меня уносит в открытый космос. О, спасите-помогите!!! Поэтому фильм держал меня в нехилом напряжении от начала до конца.
Минусы. Красивый, страшный, а ещё бездарный во всём. Мало того, он ещё и дезинформирующий.
Фильм не раскрывает и не объясняет деталей пребывания в открытом космосе, а только вызывает вопросы у человека, который в этом мало чего понимает(у таких как я). На мой взгляд, фильмы, создающиеся на узкие темы, где наука играет отдельную роль, просто обязаны выполнять образовательную роль. Такие фильмы должны развевать мифы, а не создавать их. А плюс художественных фильмов в том, что чудеса науки показываются на конкретных примерах в исполнении любимых актёров. Но в этом фильме, по-моему, напрочь игнорируют любопытного зрителя, у которого есть хоть малая толика знаний по физике и о космосе в частности.
Я мало что понимаю в космосе и очень надеялась, что фильм прояснит многие вещи. Но стало только хуже.
Для меня не понятно, например, почему МКС и китайская станции в фильме не двигались, а будто висели в космосе, они же движутся с огромной скоростью. Или в космосе это незаметно даже для космонавта и он легко может "доплыть" в вакууме от шаттла до станции? Почему на станциях не было ни единого человечка? Где экипажи, куда подевались? Если погибли, то где трупы? И если погибли, то от чего? Неизвестно. И самое непонятное: Баллок завертело и унесло в открытый космос, но тут невесть откуда явился Клуни, привязал её к себе и, так сказать, потащил в нужном направлении - к МКС. Но почему же Баллок сама не могла это сделать, что мешало? У них были равные возможности - они оба свободно парили далеко от шаттла и МКС. Но тут мне непонятно снова: разве возможно, если ты не привязан тросами к станции или шаттлу, вообще выжить и ещё куда-то целенаправленно добраться как это сделали наши славные герои? Насколько я знаю, если улетел на определенное расстояние от станции, то уже не сможешь вернуться и погибнешь. Но наши герои преодолели приличное расстояние от разбитого шаттла до станции. Но при таких же условиях чуть позже Клуни улетел и погиб. Где логика? Дайте мне её! Пока друзья "плыли" до станции, их не вертело, не крутило, а так быть не может в вакууме, однако они спокойно передвигались в одном положении. Почему ничего не объясняется несведущему зрителю, как такое возможно? Или предполагается, что все знают о том, что в костюмах есть стабилизатор, предотвращающий вращение космонавта и ручное управление? Но почему у Баллок его тогда нет, и её закрутило? Объясняйте тогда, либо уж крутите тогда обоих под действием законов физики. Не объясняют. Пришлось читать об этом специально. Но ребёнок посмотрит и всё примет на веру, тем более ленивый американский ребёнок, который читает с трудом.
Следующий момент вообще полное нарушение всех законов физики: Баллок с Клуни зацепились ногами за стропы парашюта МКС, чтобы удержаться и не улететь, но стропы не спружинили назад, а только ещё больше натянулись под силой тяжести?! Как будто друзья висели над пропастью со скалы. Но это же бред! В космосе такого быть не может, насколько я знаю. Если зацепился за трос, то уже спасён, он "отпружинит" тебя назад к станции.
Следующий ляп: Баллок сразу после приземления встала и пошла. Правда что ли? После длительного пребывания в невесомости? Да, сейчас делают всё, чтобы сократить период реабилитации, но чтобы сразу встать и пойти! Не может быть, ибо сейчас на полчаса в космос никто не летает - только на месяцы и годы, и сколько не занимайся физрой на борту, сразу всё равно не встанешь и не пойдёшь. Снова дезинформация.
Что я получила от фильма? Эстетическое удовольствие, страх, холодный пот и интеллектуальное разочарование.
Рекомендации. Тем, кто мало разбирается в физике и космических технологиях, рекомендую сначала почитать об этом, чтобы критически подойти к событиям фильма. Если же это для вас не важно, то просто наслаждайтесь прекрасной картинкой и переживайте за героев.

Сандрой Баллок я заинтересовался после выхода фильма «Сеть» в 90-ых, где она меня покорила. Тогда я не особо следил за ее фильмографией, но не упускал возможности увидеть кино с ее участием, поскольку она сильна и в романтических комедиях, и в драмах. Этот детективный триллер видел еще по ТВ много лет назад. Но сюжет помнил смутно, поэтому решил пересмотреть еще раз перед тем, как оценить.

Если уж начал отзыв с Сандры, то стоит отметить, что сыграла она неплохо. Роль блюстительницы порядка для нее не новая. До этого она уже снималась в «Мисс Конгениальность», где тоже была в образе хранительницы закона с тяжелым характером. Правда, тут нет места шуткам. Это типичный детективный триллер в лучших традициях жанра. Нашли тело девушки. Улики медленно, но верно приводят к подозреваемому. Но слишком уж все гладко сложилось. Кэсси уверена, что подозреваемый невиновен, а к убийству причастны два школьника. Осталось только доказать их вину.

Неплохой сюжет. Хоть и нет в нем особой интриги, поскольку убийц мы знаем с самого начала. Однако, это не мешает смотреть за интеллектуальной схваткой двух юных гениев и опытного детектива, которая восстанавливает постепенно события на месте происшествия. А хороший актерский состав еще больше украшает этот фильм. Майкл Питт мне совсем не нравится, но ему идут образы всяких фриков. Приятно было увидеть молодого Райана Гослинга. Он очень изменился за последние годы. А тут еще совсем мальчишка. Но образ плохиша ему идет.

Конечно, фильм уже старый. И это сказывается на эффектах, которые сейчас кажутся дешевыми. Но все равно приятно было вспомнить прошлые времена. Сейчас такие детективные триллеры редко снимают. А если вы любите нечто подобное с участием Моргана Фримана, Эшли Джадд, Сэмюэла Л. Джексона и др. звезд жанра, то обязательно добавьте в этот список Сандру и компанию.

Я не люблю писать отрицательные рецензии, да и жёсткий отбор просмотренного позволяет мне этого не делать. Но «Гравитация» — это исключение. Фильм, который я не могу не поругать, главное разочарование 2013.

Как рекламировали. Красивый фильм. Физика — один из главных героев. Одиночество в космосе. Я был заинтригован, да и немало знакомых поддерживали хорошую репутацию этого фильма. Тем сильнее он оказался для меня провальным в итоге.

Я ожидал слишком много? Вроде бы и нет. Надеялся прийти в кинотеатр, спокойно сесть и насладиться графоном под неторопливое повествование об одиночестве, ну или типа того. Что там будет героиня, жертва обстоятельств, которую они не сломили, ну и так далее.

На первых же кадрах я понял, что не всё тут чисто. Evil stupid russians взорвали в космосе спутник, и из-за этого рвануло вообще всё. То есть по орбите стали летать какие-то осколки в диком количестве, космический мусор, другие спутники бомбанули. Что за бред мне пытаются подсунуть в качестве завязки?

Далее, главная героиня говорит, что 6 месяцев без перерыва она готовилась в экстремальных условиях. Либо она без мозгов, либо снимали плохо (и без мозгов), но она ни разу не продемонстрировала эти навыки! Она ослушалась приказа, не могла экономить кислород и, как апогей, не справилась с огнетушителем. Ну вы уж думайте, что говорите, господа!

Ладно, в определённый момент я смог совладать с собой и тупостью фильма, смирился, мне даже понравилась беседа Клуни и этой тян, имя которой я не хочу вспоминать. Но тут показали момент, который вызвал у меня дичайший баттхёрт, на котором чуть позже я вылетел из зала. Она подлетала к станции Мир, то-сё, канат между ей и Клуни порвался, её нога запуталась в канатах и… канаты натянулись, не спружинив обратно! Что за бред?! Ньютон начал раскручиваться в гробу! Не успел я отойти от такого отношения к физике, которая должна иметь большое влияние на сюжет, как мимо неё пролетел Клуни, она взяла его за канат, который торчал из него и верёвки, в которых застряла она, натянулись сильнее, грозя порваться, как и канат от Клуни. Ньютон начал бурить землю. Третий закон отменили, однако здравствуйте.

Ну и окончательно я вылетел на реактивной тяге из зала, когда через пять минут те же самые канаты ВНЕЗАПНО начали пружинить и подчиняться третьему закону Ньютона. Надеюсь, все догадались, что это всё создавало «жёсткий драматический эффект и напряжение»? При помощи профанации режиссёр пытался сделать нам грустно. Да я в гробу видал такие приёмчики, серьёзно.

Я не досмотрел этот фильм. Впечатление было в конец испорчено такими вопиющими логическими несостыковками. И я до сих пор не понимаю, как умудряются не замечать, причём специально, мол, условности, такое. Это уже не условности. Это глупость создателей кино. 3 балла, и все три — за красивый графон.

Фильм очень понравился!! Очень-очень!!! И - вот честно - я не представляю, как он может не понравиться, как его кто-то может называть скучным.

В нем есть самое главное - та самая магия кино. Это когда ты настолько погружаешься в происходящее, что вцепляешься в подлокотники, издаешь нечленораздельные звуки, машешь руками, стараясь хоть как-то помочь персонажам, когда невольно наворачиваются слезы, когда перехватывает дыхание от восторга, от невозможной прекрасности происходящего на экране.

Как хорошо, что Куарон дождался появления 3D-технологий для воплощения своего замысла. Этот фильм и 3D просто созданы друг для друга! Потрясающе красивые, завораживающие виды космоса, одновременно красивого до невозможности и такого же пугающего. Для меня вообще весь фильм - одни сплошные поражающие воображение виды, ракурсы, кадры. Снимаю шляпу и падаю ниц в восхищении и обожании.

Сюжет, по-моему, идеален именно для того, чтобы показать замысел режиссера - одиночество человека в космосе, его непостижимость, глубину, страх и восхищение перед ним. И все этапы выживания и спасения героини несут именно это чувство ужаса, когда помощи ждать неоткуда, когда ты - один в этой пугающей глубине. Это настолько мощно, что даже страшно думать об этом.

Сандра Буллок лично для меня только в этом фильме подтвердила свое право на “Оскар”. Сыграла она отлично, и слвами, и глазами, и даже дыханием создавая нужную атмосферу.

В общем, очень мощные ощущения. Определенно, это один из лучших фильмов года и лучшая космическая фантастика последних …. уж и не знаю скольких лет. Из того, что лично я видела - лучшая.

Сначала я смотрела фильм, потом читала книгу и вот снова смотрю фильм. И вот несмотря на то, что историю я узнаю уже получается в 3 раз, она мне не надоедает. Это удивительно! Да, книга и фильм имеют отличия, пусть и незначительные, но все равно истории очень похожи и тем не менее, смотрится и читается интересно.
Что понравилось:
-Картинка. Она тут просто лощеная, по-другому не могу назвать. Что дает этот эффект не знаю, может цветокор, может еще что-то, я не сильна в терминологии кино, но смотреть очень приятно.
-Атмосфера Японии. Футуризм + моменты с Японскими мотивами + цвета опять же.
-Драки. Хоть я боевики и люблю, но далеко не все. И во многих боевиках, это просто нескончаемые драки и потоки крови. Здесь это тоже есть, но вот немного по-другому. Драки сменяются разговорами, за убийствами стоит мотив, а не просто тупое мочилово, так что да, кроваво и жестоко, но не так, как обычно.
-Замкнутость. Если брать книгу, то это по сути герметичный детектив, если прям совсем притягивать за уши, то ооооочень свободная адаптация "Убийства в Восточном экспрессе". Потому что все всех знают, хоть и никто не знает, что они знакомы, у всех есть мотив находиться именно в этом поезде. Я очень люблю такие истории.
-Юмор. Да, местами черный и тупой, но к месту и из-за этого смешно, а не так что сидишь и думаешь, для кого тут эта шутка.

Вообщем для меня плюсов много. Активное действие, классные персонажи, красиво, динамично, с логикой + актеры классные. Так что посмотрела 2 раз как в первый и снова осталась в таком же довольстве.

До последнего сомневалась, да и сейчас продолжаю сомневаться, насколько высоко я бы хотела оценить “Предложение”. С одной стороны, есть три огромных плюса, благодаря которым я готова была бы назвать этот фильм одной из самых милых романтических комедий, которые я видела. Первый плюс — это, конечно, Райан Рейнольдс — обаятельный, харизматичный, остроумный, талантливый, совершенно неотразимый красавец и умница; одно удовольствие следить за ним на экране. Второй плюс — Сандра Буллок: отношусь к ней с уважением и симпатией, она замечательная актриса и восхитительная женщина, которая, мне кажется, с возрастом становится только ярче и интереснее. И эти двое невероятно достоверно и убедительно сыграли зарождающуюся влюбленность и составили очень красивую пару. Между ними есть то, что называют “химией”, и это третий и самый важный плюс, без которого для меня просто немыслима по-настоящему удачная романтическая комедия.

В “Предложении” немало и других достоинств: красивые пейзажи, красивые костюмы, красивые интерьеры, красивые лица — это вообще в целом красивый фильм. Много замечательных актеров в ролях второго плана. Мне очень нравится Малин Акерман, на которую обратила внимание еще в “Хранителях” Зака Снайдера. Или Мэри Стинберген — мама главного героя в “Предложении”, а еще красавица Клара в третьей части “Назад в будущее” и, похоже, ведьма в реальной жизни :) Ну и мой любимец — Дэнис О’Хэр — мистер Гилбертсон, визовый инспектор. Всё, что мне показалось в фильме смешным, было связано именно с ним, его игрой и мимикой. И конечно, last but not least, “Кевин” — щенок самоедской лайки. Ну вы понимаете, такой пушистый комок очарования может сделать лучше вообще всё, что угодно.

Но вся беда в том, что лично для меня здесь есть один огромный, гигантский_просто_до_небес минус, который почти сводит на нет все достоинства. Я терпеть не могу фильмы, в которых герои попадают в неловкие, нелепые или унизительные ситуации, а тем более прилюдно, когда кто-нибудь обязательно придет и застукает их в глупом положении. Возможно, это привет из подросковых времен, возможно, еще что-то, но такие фильмы я стараюсь избегать. И вот “Предложение” как раз — это одна сплошная череда неловких ситуаций, в которых непрерывно барахтается бедняжка Маргарет, героиня Сандры Буллок. Конечно, если у вас такой проблемы нет, то я даже немного завидую, вы сможете насладиться всеми теми достоинствами, о которых я писала вначале. А я вот через фильм продиралась с трудом, и особенно расстроила сцена финального признания.

Вот так и получается, что сам фильм, может, и неплохой, но я, к своему сожаления, пересматривать его никогда не буду, и любимым он для меня не станет.

Мульт этот я, конечно, в детстве смотрела. И сейчас он мне наполнил еще о нескольких некогда любимых, а теперь уже позабытых мультфильмах. Знакомый сюжет, навевающая ностальгию клевая рисовка, некоторые персонажи, напоминающие персонажей других мультфильмов (таки да, жрецы xD). Всё это отнесу к приятным впечатлениям, но, к сожалению, сейчас меня сюжет уже не зацепил. Не знаю, в чем дело: в спойлерах ли, или в возрасте, но смотреть было скучно.

Но не хочу грешить против правды: сделано здорово. Сюжет отработан, четко показано развитие персонажей. Конечно, особенно развитие отношений Моисея и Рамзеса от братской любви до лютой ненависти. Два лучших для меня момента: возврат кольца - единственное, что Моисей сохранил от прежней жизни, память о брате; и последний разговор, где Рамзес отпускает евреев - рождение той самой лютой ненависти (не злости, не желания не уступить и проявить свою власть, именно ненависти.

И лучшее, что есть в Принце Египта, - музыка Ханса Циммера. Вот уж то, что пробирает несмотря на возраст. Главная тема с первых минут приковывает внимание, даже если начинал смотреть одним глазом. Ну и "Чума", конечно, отлично рисует ту жуткую картину глада и мора, постигшего египетское царство. (Она, кстати, сильно напомнила мне "Пещеру горного короля" Грига. Та тоже наводит на меня ужас уже много лет).

Подводя итог: мульт классный, но смотреть его нужно вовремя. Или, по крайней мере, не пересматривать во взрослом возрасте без крайней необходимости или особого желания. Сейчас уже я умом понимаю, что он хорош, но восторга не чувствую, а жаль.

Сюжет корейской фэнтезийной мелодрамы успели адаптировать не только в Голливуде, но даже у нас в романтической комедии "Тариф Новогодний". Весь смак в том, что парень и девушка живут в разных временах относительно друг друга. То есть Алекс получается в прошлом, а Кейт в будущем. Идея, конечно, фантастическая и в ней легко можно запутаться. Я вот не мог понять, кто из них жил в этом доме раньше? По идее сначала Кейт там жила и, уезжая, оставила в ящике записку. Но поскольку получил ее Алекс, который въехал в этот дом 2 года назад, то первым жителем был все-таки он. Воздержусь от дальнейших рассуждений, а то придется раскрыть финал.

Актерский состав мне нравится, но есть один маленький нюанс. Неплохо справился со своей ролью Киану Ривз, хотя увидеть на его лице какую-нибудь эмоцию - это уже фантастика. Сандра Баллок вообще всегда хороша для меня. Но вот вместе как-то не смотрелись они. При всем моем уважении к Баллок могу сказать, что ей больше подходит драматическое амплуа или совсем комедийные роли. А тут нужен более романтический образ а-ля Джулия Робертс, например. Понравился ли мне фильм? Да, определенно в нем что-то есть. Сюжет с оригинальной изюминкой, романтика, хорошие актеры, красивые кадры. Но мне не хватало точки опоры реального времени между прошлым и будущим.