Отзывы на фильмы Сандры Буллок c нейтральными оценками

Очень давно этот фильм был в моих закладках, и на него у меня были большие ожидания. Такая интересная задумка, что точно должна была получиться хорошая комично-романтическая история. В реализации же сама ситуация, конечно, весьма забавна, но в целом получилась посредственная и банальная комедия. Откуда у неё такой высокий рейтинг?

Также читал много хвалебных отзывов об игре Сандры Буллок в этом фильме - и честно, не понял, что тут было такого интересного. По-моему, это совсем не её роль, смотрелось, будто взрослая девушка косит под школьницу (одеваясь при этом как пенсионерка), глуповато и неестественно. При чём сама актриса, безусловно, красивая, одарённая, но амплуа более серьёзных героинь в её облике для меня привлекательней.

Поведение главной героини мне вообще было непонятно на протяжении всего фильма. Начнём сначала. Объясните мне кто-нибудь, с какого она перепуга влюбилась в Питера? Он с ней даже ни разу не поздоровался, ни разу не сказал вслух, что ему нужен билет туда-то и туда-то, а молча, как собачке, кидал ей монетки, даже не бросив на неё взгляда. Но она же охарактеризовывает Питера "героем", хотя откуда она могла знать, что он в поезде уступает кому-то место, разве из её будки это было видно? Да, мне не понять такую слепую любовь "с первого взгляда".
И как она обращалась со своим соседом, "влюблённым" в неё. Я, конечно, понимаю, что он такого непривлекательного дурачка играет в этом фильме и на фоне её мужчины-мечты теряется, но нельзя так пренебрежительно относиться к человеку, который к тебе со всей любовью)). Могла она хоть раз нормально ему объяснить, что ничего парнише не светит, и на свидание она не придёт.
Далее, окей, пока Питер в коме, она его забывает и влюбляется в его брата. НО. Всё равно, как ни в чём не бывало, соглашается пойти замуж за того, к кому она уже ничего не чувствует, аргументируя это тем, что "я ему не нужна" (любимому). И что теперь? Выходить замуж лишь бы за кого-нибудь, только чтобы ей хоть какое-то "семейное счастье" перепало?

Да и сам Питер её такой же недалёкий и глуповатый. Ему сказали, что Люси классная, женись на ней, и он такой "окееееей, как скажете!". Разве можно бездумно идти на поводу у кого-то в таких вопросах?
А сама семейка? У них сын\брат\внук в коме, а они радостно кричат его "невесте" и брату, чтобы они целовались, стоя под омелой. Это нормально? Или они слишком наивны, или им вообще по барабану, в каких комбинациях они там состоят в парах внутри семьи.

Может, конечно, я слишком серьёзно отнёсся к этому фильму, и нужно воспринимать его иначе, но меня это всё возмущало на протяжении всего просмотра.

На самом деле, не смотря на обилие того, что мне не понравилось, фильм в целом неплохой, и может скрасить вечерок и подарить рождественское настроение (но не мне). Он лёгкий, ненапряжный и легко смотрится. Персонажи тоже хорошо проработаны, сама семья и их характеры мне понравились, весело у них там. И также понравилась трогательная речь Люси почти в конце, это было мило.

Этот фильм появился благодаря жадности компании Universal. Выпускать из рук существ, чьими фанатами мир буквально уже переполнен, было бы подобно убийству курицы, несущей золотые яйца. Но вот какая незадача вдруг получилась. История Грю, подошла к своему логическому концу - у него появились дети, любовь (да, именно в этом порядке). Зрителю открывается положительная сторона его личности. Понятно, что этому герою можно было бы и дальше подкидывать сложностей. Или попытаться пробудить его темную сторону и так далее. Но это же надо было придумывать сложную историю, развитие характеров и так далее. Куда проще было вывести на первый план тех самых кумиров миллионов - миньонов.

Это казалось настолько простым, что создатели работали спустя рукава. За что и поплатились. Получилось как-то не так. Как-то неправильно. Желтые колобки старательно дурачатся, творят идиотизм, запарывая простейшие задания и творя полный хаос. Вот только выглядит это как глупости только ради глупостей. То, что на фоне основной истории выглядело забавно, превратившись в основную историю – очень раздражает. Весь сюжет (если это можно так назвать) разваливается на отдельные кусочки, вроде каких-то короткометражных фильмов. Вот главные герои ищут себе злодея. Вот они с ним знакомятся. Вот их первое задание. Вот они его проваливают. Вот они становятся… и так далее и тому подобное. Но их мотивация во всех этих случаях - она совершенно непонятна. Их логика слишком абсурдна, чтобы заставить зрителей как-то во все это верить и сопереживать героям.

Грю, при всей своей карикатурности имел четкую жизненную позицию, у него была четкая цель и убеждения. К этой цели он и шел весь фильм, руководствуясь своими убеждениями и переосмысляя их. Цели миньонов меняются как блики на диско-шаре. Еще недавно они хотели найти себе мастера, потом они решают украсть корону, а вот сейчас уже думают - как бы лучше провести время в ванной с двумя гидрантами. И благодаря этому весь сюжет кажется бессвязными записками. Он здесь нужен, чтобы было, на что нанизывать гэги и шутки.

Кстати о них. Они здесь тоже как-то не очень. В основном касаются падений, демонстраций абсурда и глупостей. Ну, вроде скачек на корги. Забавно? Да, быть может. Смешно? Нет, не очень. За весь фильм улыбнуться можно было от силы пару раз. Шуточек в стиле постмодернизма тоже хватает, но выполнены они не на высшем уровне. Скорее так, ради галочки. Их даже и не заметить на фоне глупостей.

Давайте говорить начистоту. Миньоны прекрасно разбавляли нравоучительную мораль обоих «Гадких я». Ну, там - ответственность, семейные ценности, превращение злодея в примерного опекуна. На фоне этих идей, миньоны с их глупостью и странным поведением смотрелись хорошо. Их речь не успевала надоесть. Как приправа к основному блюду. Или скорее как десерт после обеда. Но когда весь обед нам подают десерт - это тоже плохо. Попробуйте за один вечер съесть десяток тортов. Посмотрите что выйдет. Вот то же самое, что получилось с этим фильмом.

Этот фильм проходит у меня в списке «фильмы, которые идут на заднем плане». То есть заниматься чем-то своим, когда на экране буйствуют миньоны. Изредка, в случае чего-то очень яркого или шумного – можно обратить на них внимания. Но чтобы вот так, сидеть и смотреть только на них. Тут не получается – становится скучно и хочется заняться чем-то еще. Очень грустно, на самом деле. Но подчеркивает основную тенденцию нынешнего кинематографа – «из второстепенных героев редко получаются хорошие герои первого плана».

Я не люблю писать отрицательные рецензии, да и жёсткий отбор просмотренного позволяет мне этого не делать. Но «Гравитация» — это исключение. Фильм, который я не могу не поругать, главное разочарование 2013.

Как рекламировали. Красивый фильм. Физика — один из главных героев. Одиночество в космосе. Я был заинтригован, да и немало знакомых поддерживали хорошую репутацию этого фильма. Тем сильнее он оказался для меня провальным в итоге.

Я ожидал слишком много? Вроде бы и нет. Надеялся прийти в кинотеатр, спокойно сесть и насладиться графоном под неторопливое повествование об одиночестве, ну или типа того. Что там будет героиня, жертва обстоятельств, которую они не сломили, ну и так далее.

На первых же кадрах я понял, что не всё тут чисто. Evil stupid russians взорвали в космосе спутник, и из-за этого рвануло вообще всё. То есть по орбите стали летать какие-то осколки в диком количестве, космический мусор, другие спутники бомбанули. Что за бред мне пытаются подсунуть в качестве завязки?

Далее, главная героиня говорит, что 6 месяцев без перерыва она готовилась в экстремальных условиях. Либо она без мозгов, либо снимали плохо (и без мозгов), но она ни разу не продемонстрировала эти навыки! Она ослушалась приказа, не могла экономить кислород и, как апогей, не справилась с огнетушителем. Ну вы уж думайте, что говорите, господа!

Ладно, в определённый момент я смог совладать с собой и тупостью фильма, смирился, мне даже понравилась беседа Клуни и этой тян, имя которой я не хочу вспоминать. Но тут показали момент, который вызвал у меня дичайший баттхёрт, на котором чуть позже я вылетел из зала. Она подлетала к станции Мир, то-сё, канат между ей и Клуни порвался, её нога запуталась в канатах и… канаты натянулись, не спружинив обратно! Что за бред?! Ньютон начал раскручиваться в гробу! Не успел я отойти от такого отношения к физике, которая должна иметь большое влияние на сюжет, как мимо неё пролетел Клуни, она взяла его за канат, который торчал из него и верёвки, в которых застряла она, натянулись сильнее, грозя порваться, как и канат от Клуни. Ньютон начал бурить землю. Третий закон отменили, однако здравствуйте.

Ну и окончательно я вылетел на реактивной тяге из зала, когда через пять минут те же самые канаты ВНЕЗАПНО начали пружинить и подчиняться третьему закону Ньютона. Надеюсь, все догадались, что это всё создавало «жёсткий драматический эффект и напряжение»? При помощи профанации режиссёр пытался сделать нам грустно. Да я в гробу видал такие приёмчики, серьёзно.

Я не досмотрел этот фильм. Впечатление было в конец испорчено такими вопиющими логическими несостыковками. И я до сих пор не понимаю, как умудряются не замечать, причём специально, мол, условности, такое. Это уже не условности. Это глупость создателей кино. 3 балла, и все три — за красивый графон.

Признаемся честно – этот фильм скорее рекламное зрелище, нежели кино в привычном для всех нас смысле этого слова. Смотреть его на чем-то меньше чем трехметровый экран со всеми «наворотами», типа звука вокруг, подсветки и прочих вещей, просто глупо. Но, увы и ах, всего этого у меня не было, и смотрел я его на экране монитора размером в 24 дюйма.

Поэтому, вполне понятно мое разочарование: ничего такого, что можно было бы рассмотреть через подобное «окно в другую реальность», я не увидел. Да, здесь огромное количество Вау-пейзажей, спецэффектов и прочих красивостей. Но вот все что касается сюжета и «души» - увы, не завезли во время производства. Все это здесь есть просто постольку, поскольку он нужен для связи всех сцен в единую цепочку действий и пейзажей. Чтобы было чем-то занять зрителей, когда в процессе моргания не будут видеть экрана.

А моргать иногда и не хочется – визуальная часть здесь действительно мощная и превосходная. Виды земли из космоса, неожиданные повороты декораций и камеры вокруг всех трех осей, иногда одновременно. Чего стоят рассказы о съемках этого фильма – все эти огромные приспособления для достоверного освещения и прочих механизмы. И это того стоит – когда на экране появляются неторопливо вращающиеся космические станции, какие-то детали, даже банальный космический мусор – хочется восхищенно материться. А добавить сюда еще все цвета космоса – его чернота, синева атмосферы, оранжевые пустыни. Огромные пространства, где огромная космическая станция – всего лишь песчинка. На этом фоне история жалких людишек, сражающихся за свою жизнь выглядит глупой и надуманной.

Она, в общем-то, такая и есть. Я официально отказываюсь признавать этот фильм порождением того же режиссера, который в свое время снял «Дитя Человеческое». Либо он создавал этот фильм в темпе «либо сюжет, либо спецэффекты, все не успеем», либо он крупно кому-то задолжал и теперь отрабатывает. Другого, более разумного объяснения, я придумать не могу. Просто невозможно поверить в то допущение, что эту героиню с её психологическими проблемами и везучестью взяли в космос. То у нее приступ клаустрофобии, то куда бы она не сунулась – все взрывается и ломается.

Нет, я как бы понимаю, что это такой признанный метод написания сценариев – трехактная структура, чтобы зритель не заскучал… Но хотя бы давайте это как-то маскировать а не вот так напрямую. Опять же – за что платили деньги сценаристом, если там такие косяки с физикой, которую никак не могли обыграть в сценарии. «Брось меня, Боливар двоих не вынесет!» - зачем это здесь? Чтобы все зрители прослезились? Ну как все, те из них, кто не знает, что в невесомости кого-то куда-то унести не может, если не задать ему импульс. А ведь можно задать и противоположный импульс, и тогда человек полетит в нужную сторону. Но нет, давайте сделаем слезливую сцену.

Открывающиеся снаружи люки, погоня за станцией и полет на китайской станции, с тыканьем во все кнопочки подряд. Наверное, создатели подразумевали, что люди, вдохновленные всеми этими красотами и спецэффектами, не заметят таких дыр в логике. Но, увы, заметили. Не только я, но и многие другие зрители. Видимо тоже смотрели этот фильм на мониторе или домашнем телевизоре.

Но вот картонность и шаблонность персонажей… Как этого можно было не заметить. К Сандре Баллок никаких претензий – отработала на твердую четверку. Дышала шумно, демонстрировала панику и решительность в нужных пропорциях. Клуни, конечно же, не вытягивает. Но это не его вина. Это вина сценаристов. Его персонаж настолько идеален, что ждешь какого-то подвоха с его стороны. Что вот сейчас он струсит, дернется, начнет ругаться матом и посылать все к чертям. Но нет, даже заглядывая смерти в глаза, он ведет себя как помесь истинного джентльмена и настоящего комсомольца. Никаких отрицательных эмоций, одни шутки-прибаутки и воображаемая квадратная челюсть с белозубой улыбкой.

Так что – только на большом экране, только отключив мозг и врубив все чувства прекрасного. В этом случае – все будет отлично. Даже не пытайтесь задуматься о том, что здесь происходит. Любуйтесь пейзажами.

Книгу не читала.
Должна была получиться трогательная и жизнеутверждающая история, а получился абсурд, в который невозможно поверить.
Начнем с того, что 11 сентября - не того масштаба событие, чтоб служить просто завязкой. Отец мальчика мог от чего угодно погибнуть, и сюжет бы не изменился. Если уж затронули самый страшный теракт в истории, будьте добры о нем и рассказывать. Как изменилась жизнь простых людей, чем живет страна - даже глазами ребенка это можно было показать ярко и живо. Ощущение, что 11 сентября упомянули только ради привлечение внимания к книге/фильму.
Мне не понятен мальчик и его семья. У него какой-то диагноз? Почему тогда с ним психологи не работают? У него нет проблем с общением, как заявляет он сам. Он многого боится, но не боится говорить с людьми, наоборот, навязывается им с наглостью трехлетнего. Что это за диагноз такой, когда довольно большой уже ребенок считает нормальным:
1) вломиться к незнакомому старику, который явно не рад общению
2) от немого человека требовать "скажи что-нибудь"
3) требовать у первого встречного рассказывать ему историю своей жизни?
Нормам поведения даже аутистов учат. Здесь выглядит так, как будто родители вообще с ним не говорили о вежливости.
Еще до трагедии, в чем был смысл квестов от отца? Отправлять ребенка искать то не знаю что, чтоб он в процессе преодолел свои страхи - может, как-то это и помогает. Но там была сцена, где мальчик капает хлам с бомжами - неужели отец так и задумывал??
И самое неправдоподобное. Если к вам явится чужой ребенок со странной историей о гибели отца и ключе, вы его пустите? Тем более, что ведет он себя жуть как неадекватно и бесцеремонно. Такой сюжет был бы возможен в маленьком городке, где все друг друга знают. Или, если б он искал замок по родственникам. Или хотя бы (почему-то) обходил бы семьи других жертв 11 сентября (что было бы куда уместнее в фильме про 11 сентября). В мегаполисе 99% людей сочтут его сумасшедшим или наводчиком бандитов, либо просто закроют дверь, либо вызовут полицию и соц.службу. Я весь фильм думала, что мать в депрессии и полном неадеквате, и только поэтому ребенок предоставлен сам себе, и бегает по улице в любое время. (В ночь после теракта он болтается по улице, и дома это даже не заметили!). Так финальный твист в том, что мать ЗНАЛА. И предупреждала людей до его прихода. ЧТО????
Во-первых, жители Нью-Йорка вряд ли очень доверчивые, особенно после теракта. Взрослая женщина с очень странной просьбой, после которой придет ее сын - выглядит как мошенничество, не пустил бы ее никто. Во-вторых, ходить по чужим домам тупо опасно. А если б по одному из адресов оказался агрессивный алкаш, как мать со своим инкогнито туда бы мальчика не пустила? Да если б он однажды адрес перепутал и таки пришел к агрессивному алкашу. Почему мать на худой конец не ходила с ним?
В-третьих, мать месяцами знает, что ребенок одержим безумной идеей, занят только этим, и потворствует??? Не разговаривает, не объясняет, не обращается к психологу. В реальности ТАК мальчик не преодолел бы свою трагедию. В реальности, он обошел бы всех Блэков, а потом вообразил бы, что это ключ от черного замка, и обходил бы все черные замки Нью-Йорка.

События второй части начинаются спустя три недели после конкурса красоты, в котором приняла участие агент ФБР Грэйси Харт. Естественно красотка стала пользоваться популярностью в народе. Или как выражаются телевизионщики, повысился ее индекс узнаваемости, а это негативно сказывается на ее работе под прикрытием. Начальство решило отстранить ее от оперативных дел, дабы не подвергать опасности сотрудников. С этого момента Грэйс стала медийным лицом, кочующим из одного ток-шоу на другое. Но похищение ее подруги Мисс Америки заставило агента Харт вернуться к своей привычной работе. Конечно, вторая часть проигрывает первой в плане сюжета. Из агента Харт уже сделали леди, поэтому сказочные перевоплощения не уместны.

Создатели попытались сыграть на том, что Грэйси слишком уж увлеклась своим новым образом стильной штучки, но это было неубедительно. Даже несмотря на то, что она постоянно цитировала мировых дизайнеров. Ну, не верю я в то, что агент ФБР со стажем вдруг кардинально изменил свое мировоззрение и стал более легкомысленным. Расследование тоже получилось блеклым. Из плюсов выделю Сандру, которая и тянула на себе весь фильм. Понравились отсылки к первой части. Еще отмечу драку в казино, где Сандра в костюме травести-дивы лихо отделала мужичка. Ближе к концу хоть какая-то динамика появилась. В принципе, фильм неплохой для одноразового просмотра, но в сравнении с первой частью он меркнет.