Отзывы на фильмы Чарльза Дэнса — стр. 5

Моё мнение крайне субъективно, поскольку мне фильм понравился - в первую очередь, из-за визуальной части, и потому я смело закрыла глаза на все прочие недостатки.
Собственно, картинка в кадре внезапно оказалась my aesthetics one hundred percent, как если бы сериал "Jonathan Strange & Mr Norrell" был снят на пол-тона мрачнее и реалистичнее, но всё так же красиво. Общее цветовое решение, контрастность, освещение, детали, акценты - вот это всё оказалось совершенно для меня неотразимым. Как впоследствии оказалось, неспроста - тандем режиссер-оператор среди прочего засветились в Шерлоке BBC, что, в общем-то, многое объясняет.
Среди прочего визуально прекрасного - весь цирк, мелкие детали, цветочные жилетки Виктора и хипстерские платки, контраст между слоями общества, между пышностью и упадком и всё остальное, что я забыла перечислить.

Стоит сказать, что историю о Франкенштейне экранизировали уже такое бессчетное количество раз, и прямо, и косвенно, что ставить вопрос об отхождении от канонов попросту было бы глупо. И в этой экранизации фокус самой истории смещен с Создания и его взаимоотношений со своим творцом собственно на создателей, на Виктора и на Игоря, на формирование этого тандема, их постепенно назревающий конфликт, на личности и мотивы обоих, и первоначальная история служит скорее механизмом раскрытия, чем главной линией.
Актерский состав безбожно знаком и хорош (вот тут я честно устала считать знакомые лица, там даже Гэтисс мелькнул со смешными усишками) и основная тройка Рэдклифф-МакЭвой-Скотт редкостные молодцы на мой взгляд.
Рэдклиффа раньше я видела только, очевидное дело, в Гарри Поттере, где он мальчик-который-не-устает-изумляться, и в экранизации булгаковских "Записок..." - и он везде, в общем-то, заперт в роли немножко бестолкового, талантливого молодого человека - того самого, который "но я же Гарри, просто Гарри". В Франкенштейне же становится ясно, что он действительно актер, причем способен играть не только лицом и жестикуляцией - в нём меняется всё: как он двигается, как он себя держит, и это было удивительно здорово наблюдать.
МакЭвой, мистер "я плачу краше всех в кинематографе", и Скотт открытием не были, но были очень, очень хороши. Виктор Франкенштейн, в меру эксцентричный, в меру слепой, в меру сломанный и невольно эгоистичный и иногда травмирующий для Игоря. Следователь, которого играл Скотт - сосредоточенный, местами нездорово упрямый, но сдержанный, с нотками фанатичности, звучащими все громче и громче, но при этом - совсем не Мориарти.
Сюжетная линия фильма, конечно, местами провисает, есть вопросы к целостности и адекватности происходящего и некоторых логических связок, и некоторые нити повествования в итоге уходят вникуда, конец оказывается очень внезапным и невнятным. Но для меня сюжет всегда где-то на последних ролях, так что это я пережила, в общем-то предельно спокойно. Но не заметить, конечно, не смогла. Потому что совершенно неясно, как и куда дальше двинется Игорь, как будут решены его проблемы - его оставляют ровно в момент самостоятельного подъема на ноги. Что-то в этом, безусловно есть, но было подано так, что осталось ощущение неправильной оборванности. Открытый финал тоже надо уметь подать и показать.
Но вот тонко намеченная линия, посвященная идее, что главное творение Франкенштейна - это сам Игорь, вот она замечательная.

… не уходи смиренно в сумрак Вечной Тьмы…

Предисловие

Франшизе «Чужих», наверное, как никакой другой, ни до, ни после неё, так сильно везло с режиссёрами. До поры, до времени, разумеется…

И все три (именно трилогией лично для меня является вся эта история) некогда начинающих режиссёра, сняли в итоге в рамках этой франшизы одни из лучших образчиков того жанра, в котором позже окончательно нашли себя.

Ридли Скотт снял приключенческий фильм с элементами ужастика. Именно, что с элементами, ибо его первая часть, в первую очередь, — это большое и интересное приключение.

Джеймс Кэмерон после гениального дебюта с первым «Терминатором», впервые попробовал развернуться в жанре боевика, что проделал с блеском. Впрочем, как и во многих других его работах, во второй части франшизы, жанр боевика, он умело перемешал с толикой других жанров.

И, наконец, Дэвид Финчер. Это начало пути великого режиссёра. Мастера психологического триллера и объёмных психологических сцен.

О его третьей части, моей любимой в культовой трилогии, и пойдёт речь в данной рецензии. Оговорюсь, что речь идёт только о кинотеатральной версии.

Сюжет

Капсула с чудом спасшимися главными героями второй части из-за сбоев в электронике совершает экстренное приземление на планете-тюрьме строгого режима, где собраны особо опасные преступники всех мастей: от насильников и убийц до маньяков. Впрочем, есть среди этой братии и вполне благопристойные люди, получившие «вышку» по воле судьбы.

Колония живёт неким подобием религиозной общины, искупая грехи работой в руднике под управлением некоего подобия мэра в бытовых делах, и некоего подобия святого отца в делах духовных.

Колонисты прибывают на место крушения капсулы, где и обнаруживают единственного выжившего — нашу давнюю знакомую Рипли.

Жанровые особенности

Финчеру удалось вернуть франшизе то, что отнял у неё Кэмерон — камерности и безысходности. Чужой у него и у Ридли Скотта, так же, как и первый Терминатор самого Кэмерона — это безжалостная и беспощадная машина для убийства, с которой ни договориться, ни разойтись не удастся — только убегать, при малейших шансах на то, чтобы выжить, или, уж тем более, завалить инопланетную тварь.

Третий «Чужой» — прежде всего психологическая драма.

И, как и во всех фильмах Финчера, герои тут запоминаются надолго. После недавнего пересмотра трилогии, я поймал себя на мысли, что кучке зэков сопереживал гораздо больше, чем отряду бравых космодесантников или экипажу космобаржи «Ностромо».

Плюс, сам Чужой тут выступает в роли, такого, знаете, обличья Сатаны для грешников, посланного им для искупления грехов.

Без оружия, в замкнутом пространстве, люди поставлены перед выбором: дать бой твари либо безропотно умереть. Будто иллюстрируя стихи Дилана Томаса:

«Не гасни, уходя во мрак ночной.
Встань против тьмы, сдавившей свет земной.»

И, по сути, не имея шансов на успех, люди всё равно бьются против Смерти.

Итог

Долгое, мучительное вынашивание сценария, разные сложности съёмочного процесса, разногласия Финчера с Гайлером и Хиллом, постоянные переносы дат окончания съёмок и прочие бытовые неурядицы не пошли на пользу картине.

И после выхода фильм понравился не всем. В первую очередь тем, кто ждал от него что-то в духе второй части. Но увы, к их разочарованию, Чужой из пушечного мяса снова стал прячущимся в тени неумолимым и беспощадным образом Зла. Инопланетную тварину тут снова практически невозможно убить, тем более, когда нет подходящего оружия.

Да и массовый зритель всегда предпочитал «пиу-пиу-пиу», а не раскрытие персонажей и глубину картины.

Итоговая оценка подразумевает и так называемые «расширенные версии», кои я считаю абсолютной хренью, ересью и прочей нехорошей составляющей. Без которой, впрочем, не родилась бы эта потрясающая завершающая часть великой трилогии…

8 из 10

Биографические фильмы о гениях – это всегда довольно сложно. Обычно гении – это те люди, которые разительно отличаются от всего социума. Зачастую они не самые приятные в общении. Иногда просто не признают какие-то общепризнанные нормы и ценности. Бывает, что откровенно противопоставляют себя всем людям. И именно поэтому они видят то, чего не видит никто, или имеют смелость или наглость усомниться в общеизвестных истинах. Но, попробуйте рассказать историю этих людей. Ведь в фильме нужно изобразить подобного человека таким образом, чтобы зрители могли сочувствовать или сопереживать ему. Впрочем, Камбербэтчу уже не привыкать играть подобных личностей. И это, на мой взгляд, повлияло на весь фильм.

Да, признаюсь честно, что этот фильм немного не дотянул до того уровня, который я от него ожидал после трейлеров и описания. Немного, но все равно недотянул. Взять хотя бы главного героя. Такое ощущение, что Бенедикту сказали – «играй Шерлока, только более замкнутого» и он выступает все в том же, привычном для него амплуа. Разве, что в моменты, когда он пытается проявить зачатки «социальности», в нем проглядывает более интересный образ.

Вообще, сюжет здесь, по ощущениям довольно сильно «слит». Авторы подняли такое огромное количество сложных и неоднозначных вопросов, и при этом не смогли как-то внятно их раскрыть. Тема «смерть тысяч или смерть миллионов». Нам показали, как Тьюринг запрещает спасать какой-то корабль, но при этом, как-то не слишком акцентировали на этом внимание. Словно походя отметили эту проблему и все.

А как насчет – «гомосексуалы в Англии 40-х годов». Непростая тема, но опять же – вскользь упомянута. «Женщины-математики» - и вновь, пара диалогов и несколько сцен на эту вполне интересную тему. «Гении не из нашего социума» - казалось бы, стержневая тема всего этого фильма, но она тоже не очень сильно раскрывается. Ради справедливости стоит отметить, что заглавная тема всего этого фильма выглядит очень интересно и довольно проработана – «Имитация». Имитация социальных ритуалов у гения, который не особо их понимает. Имитация любви к женщине, хотя все что он испытывает – это… может быть и любовь, но сам герой этого не понимает. Шпионы, секретные службы, сокрытие информации, попытки спрятать свои тайны. Имитация всего и вся.

Вот эта тема раскрывается довольно аккуратно и практически незаметно для зрителя. Только в конце понимаешь, о чем именно тебе рассказали. И после этого понимания остаются неплохие ощущения. Вообще, несмотря на то, что я написал выше – фильм оказался очень даже неплохим. После просмотра остается достаточно положительных эмоции. Даже достаточно предсказуемый и ожидаемый момент, когда у героев, все наконец-то получается, ощущаешь радость и восторг вместе с героями. Вся эта ночная беготня, восхищение и торжество передается и зрителю. Это запоминается надолго.

Да, фильм выглядит простоватым, не слишком сложным, какие-то банальные моменты вроде «На этом корабле мой брат» вызывают желание завыть от безысходности. Но при этом есть в нем что-то такое, целостное. Шерлок Тьюринг, вписывается в рассказанную историю вполне органично. Такой выпавший из социума гений, который смотрит на мир совсем по другому. Кира Найтли тоже не очень привлекает внимание и не спешит перетягивать на себя одеяло. При этом видно, что пытается изо всех сил. Впрочем, роль у нее тоже не очень богатая. Все остальные персонажи – вполне себе справляются со своими ролями. И их ансамбль играет неплохо. Заставляет не замечать все эти глупости и недостатки сценария. Да, немного недотянул до моих ожиданий, но хуже от этого не стал.

Инклюзивная любовь
Оценка фильма 6 из 10
Сложно судить, какого качества роман "До встречи с тобой" английской писательницы Джоджо Мойес, но его бестселлерный успех сделал экранизацию нетленки остро необходимой. До этого романа у Мойес выходило еще несколько книг и она слыла вполне себе подающим надежды автором. В итоге она сама написала сценарий для фильма по своему роману. Но одно дело быть талантливым автором бестселлера, другое - написать сценарий для захватывающей мелодрамы. "До встречи с тобой" - мягкая и сентиментальная мелодрама для зрителей с ярко выраженным киноманским стокгольмским синдромом, готовых сдаться в плен этой слезомойки.

Для реализации проекта была найдена именно женщина-режиссер Теа Шэррок ничем особенным, кроме шекспирианского сериала "Пустая корона", до сих пор не блеснувшая. На главные роли в "До встречи с тобой" пригласили беспроигрышную игропрестольную Эмилию Кларк и такого же беспроигрышного голодноигрового Сэма Клафлина. Актеры не самого большого драматического таланта, но как узнаваемые лица для этой почти бразильской истории сработали на безукоризненные 100%. Цинично это все, господа и особенно дамы. Нас поймали на наживку нехитрой, шитой белыми нитками, мелодрамы с очень раскрученными фейсами на первых ролях.

Поэтому сюжетно "До встречи с тобой" понятна и просчитываема. Что позволило тогда этой истории выйти в уверенные фавориты проката во всем мире? Мы соскучились по человечности в кадре, по состраданию, по сказочной любви, в которой волею судеб и по состоянию здоровья строптивый принц через полгода отодвинет от себя влюбленную провинциальную не очень умную и образованную Золушку, а сам превратится в тыкву. Удивляюсь, но почему Мойес не продала права на экранизацию куда-нибудь в Бразилию, где можно было закрутить 1000-серийную мыльную оперу. Вот, где можно было развернуть весь этот прачечный креатив, но Англия и почти что вторая Бриджит Джонс в итоге без иронии.

Смелость Мойес как автора не знает никаких границ. Смело и чудовищно конъюнктурно заигрывать в липко-предсказуемой мелодраме с такой непростой темой эвтаназии. Ведь главный герой дважды греховен: он во имя благих целей отверг великое святое чувство со стороны наивной и по-детски непосредственной Луизы (Эмилия Кларк) и, конечно же, сам по-ницшеански хладнокровно распорядился своей жизнью. Поэтому весь клюквенный балаган в хороших и не очень интерьерах жмет четко просчитанную конвертируемую слезу. Выжмите мой платок, пожалуйста. Ведра слез самого разного качества - вот показатель успешности мелодрам. Свой стаканчик я тоже накапал и лишился возможности плакать на три недели вперед.

От книги-второисточника (интересно, можно так сказать?) у меня остались очень странные впечатления. Автор подошел к созданию своего опуса явно спустя рукава. Вместо того чтобы продумать, как зомби могли повлиять на мир Англии прошлого века, он просто раскидал по всему тексту оригинальной «Гордости и предубеждения» вставки на тему «зомби атакуют». Вначале это выглядело неплохо, но чем дальше по сюжету, тем хуже у него получалось. Зачастую, он даже не особо старался подогнать стиль к первоначальному повествованию. В общем-то, единственное, за что я автору мог сказать спасибо, так только за слово «неприличности», которыми называли оживших мертвецов в книге. Да и то, похоже, это надо переводчикам объявить благодарность.

Создатели фильма к счастью пошли дальше. Им видимо было скучно ставить очередную «Гордость и предубеждение», с эпизодическими вставками зомби. Поэтому они недолго думая, сняли «Зомби в гордости и предубеждении». То есть, этот фильм в первую очередь посвящен исключительно зомби. Борьбе с ними, охоте на них, сражениям с ними, ну и выявлением их на практике. И стало гораздо лучше – вся эта история обрела новые смыслы. Теперь вместо непонятной смеси варенья и ухи, как это было в книге, у нас появилось вполне себе неплохое варенье.

Во-первых, в фильме проработали историю всего этого сумасшествия. Четко описали то, на что в книге только неумело намекали. Рассказали, как теперь устроен Лондон. Откуда взялись все эти зомби и тому подобные важные для мира детали. Во-вторых, прописали героям романа собственные истории. Так мистер Дарси стал охотником на зомби. Со своими приемами и умениями. Он вычисляет тех зараженных, которые прячутся в человеческом обличье и таятся до поры до времени. И в свете этого нового занятия, особенности его отношения к другим людям заиграли новыми красками. Лучше не привязываться к тем, кого, возможно, придется в скором времени убивать.

Да, теперь меньше уделяется внимания всем тем героям, которые не слишком активно участвуют в повествовании. В частности, родители главной героини здесь вообще эпизодически встречаются. Сестрам не дали развернуться, да и многих других оставили за бортом. Но это объяснимо – подобный ход добавил фильму необходимой динамики. А, чтобы пойти навстречу зрителям, сюда завезли еще и главного злодея. Вроде как придали повествования завершенности. Кто читал хотя бы один из первоисточников, вполне может догадаться о том, кто скрывается за этой личностью.

Вообще, основную линию поведения авторы взяли вполне верную. Вместо попыток рассказать нам историю, нам дают зрелище. В принципе это достаточно логично, учитывая, что нам пытался рассказать в своей книге Сэт Грэм-Смит (автор мэшапа). Он хотел сделать историю более крутой? Ну, вот фильм получился вполне похожим на то, что он хотел изобразить. Да, до ниндзя и личных додзе тут дело не дошло. Все же желание создателей фильма сделать фильм зрелищным оказалось не настолько велико. Но мир у них получился гораздо более органичным и логичным, чем в книге.

Все эти стены, бункеры, форма войск и оружие создают неплохой антураж. Досыпали сюда сцен битв, правда не особо зрелищных. Они перемежаются с повседневными делами, вроде балов, званых ужинов и простых прогулок. Это тоже не выглядит притянутым за уши, как это было в книге. Так что да, создатели сделали неплохой фильм из достаточно фигового первоисточника. А от «Гордости и предубеждения», здесь осталось не так чтобы и много. Имена главных героев, какие-то обстоятельства, немного диалогов.

Остальное – творчество авторов фильма. Они вполне основательно пересмотрели все первоисточники и создали что-то свое. Добавили своих сюжетных линий, которые словно бы сошли со страниц не слишком дорогого комикса. Вышло вполне мило. До шедевра не дотягивает, но всем любителям тематики оживших мертвецов должно понравиться. Новый антураж опять же. Фильмов о зомби в Англии прошлого века – не так чтобы много. Сочетание галантности и отрубания конечностей выглядит неплохо и придает свое очарование всей картине. Один из тех немногочисленных случаев, когда фильм – лучше.