Отзывы на фильмы Аленa Сардa

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Сюжет. Некая бельгийская леди, прожив 5 лет в детстве в Японии, и блестяще выучив японский язык, любя ее всей душой, устраивается на работу в японскую компанию. Собственно будням работы в этой компании и краху надежд и посвящен этот фильм.
Плюсы. Музыка, игра актеров, экранизация, близкая к тесту. Фильм позволят отдаленно познакомиться с японским менталитетом.
Минусы. Все остальное. Казалось бы его не так много, но по сути это сам сюжет. Выбрав этот фильм для просмотра, я надеялась увидеть противопоставление западной и восточной культуры, приписываемой этому фильму, но, увы, я увидела лишь противостояние одной пусть не глупой с точки зрения интеллекта, но очень недалекой с точки зрения житейской мудрости дамы, по сути, иначе как «слегка не в своем уме» я ее считать не могу. Судите сами. Наша героиня обладает способностью получить высшее образование, блестяще выучить японский язык, написать сложный отчет и устроится работать в японскую фирму. НО она не в состоянии элементарно собраться, переписать несколько цифр в журнал и не обладает общим развитием, позволяющим хотя бы предположить, что окончание GmbH у названий немецких фирм обозначает то же самое, что Ltd в американских (ок, значение можно не знать, но заподозрить, что названия фирм разные, наверное, можно?) Такое противоречие в умственных способностях главной героини можно объяснить только двумя вариантами: либо характер заведомо использовался неправдоподобный и взятый с потолка в угоду происходящим событиям, либо человек не в своем уме, на грани с шизофренией, когда в голову «порою» приходят гениальные идеи.

Человек устраивается в японскую фирму и кичится своим знанием японцев, но при этом совершает ряд элементарных ошибок. По-моему, любой обыватель знает насколько собраны, педантичны, исполнительные и старательные японцы. Неужто непонятно, что устроившись в японскую фирму, нужно максимально проявлять соответствующие черты? Нашей героине это, увы, не понятно. Она начинает косячить буквально с первых минут появления: не докладывает о приходе, зависает у окна, не слушает начальницу, витая в облаках. При этом в целом ведет себя непоследовательно и противоречиво. Сперва она не решается спросить у начальника подробности о своем задании, но зато потом не стесняется вступать с ним в пререкания. Она пони мает буквально требование не говорить по-японски и перестает разговаривать со своими коллегами, подавая им кофе, но при этом почему-то совершенно от души болтает с коллегами других отделов, разнося почту (опять-таки проявляя идиотскую инициативу и даже не уведомив никого об этом). И в заключении она по какой-то очередной придурковатой своей идее решает предаться самоуничижению при увольнении, говоря всем совсем не то, что думает, но при этом вступает в идиотскую конфронтацию с замом совершенно на пустом месте, отказываясь съесть шоколад. Наша героиня в курсе, что сморкаться на людях в Японии неприлично, но почему-то совершенно не в курсе, что там не принято говорить «нет», тем более в такой манере, тем более неоднократно. И кстати, она испугалась зеленого шоколада, живя в Японии год? Я вас умоляю..В любом супермаркете продается зеленое мороженое, зеленый шоколад, зеленое печенье…Даже смешно.
Ну а сцена с танцами на офисных столах в голом виде (кстати, не знала, что бельгийки не носят нижнее белье в офисе под рубашку) и потом опрокидывание на себя помойки «для тепла» просто утвердила мои подозрения о ее невменяемости. Безусловно, стресс имел место быть (впрочем, по ее собственной глупости), но даже в супертяжком стрессе и депрессии мне не придется заниматься подобным.
Справедливости ради, надо сказать, что да, было два момента, когда начальство было к ней несправедливо. Но, однако, это пренебрежение возникло отнюдь не на пустом месте. Не понимаю, как они вообще так долго держали на работе абсолютно невменяемого человека? Она даже с заполнением туалетов туалетной бумагой справиться не смогла!
Резюме. Если Вы любите Японию и не любите неадекватных дамочек - проходите мимо. Если Вы любите легкие фильмы с непутевыми героинями, или если Вы сами во время работы не прочь повитать в облаках - фильм, безусловно, понравится.

Весьма интересное, тонкое кино. Всего два актера, скудненький интерьер, но сколько напряжения, электричества и - сколько глубинных смыслов. Сухой пересказ сюжета: Тома Новачек ставит пьесу собственного авторства по роману "Венера в мехах" и никак не может найти актрису на роль Ванды. Когда он уже собирался отчаяться, в театр входит вульгарная Ванда (что уже удивительно - ее тоже зовут Ванда!), больше похожая на уличную девку, чем на изысканную даму-богиню. Однако же она уговаривает Новачека устроить ей прослушивание. Ее перевоплощение из уличной девки в Ванду фон Дунаеву мгновенно. Помимо прочего, у нее откуда-то есть необыкновенные старинные вещи и полный текст пьесы, который она якобы "просмотрела" по дороге в театр, однако же владеет им в совершенстве.

Фильм - сплошная загадка для реалистично настроенного зрителя, который может упорно выискивать связь удивительной Ванды с реальностью, все больше и больше терпя в этом поражение. Ванда - богиня, и это несомненно. Она явилась к брюзжащему стареющему режиссеру, отхватившему себе где-то богатую невесту, чтобы он, поддаваясь неведомым чарам, превратился в Северина фон Кузимского. Новачек испытывает нечто феерическое. Эта страсть на сцене - без единого поцелуя, даже без единого объятия - она удивительна. А потом, благодаря тонкому повторению сюжета "Вакханок" (интереснейший ход режиссера!), Новачек, уже готовый подчиняться богине, уже переодевшись в женские туфли, терпит наказание - за то, что смел отдаться во власть скучной, сытой жизни, брюзжания и серости. За то, что ищет всего лишь женщину, способную воплотить образ Ванды и Венеры, а не сам этот образ.

Финал, несмотря на всю его безобразность, только подтверждает дикую, дионисическую божественность Ванды. Много громких ругательных слов сказано в адрес финала, но его символичность и значимость несомненны. Думаю, его стоит относить скорее к плюсам, чем к минусам фильма.

Не скажу, что люблю подобные фильмы, но "Венера в мехах" очень интересна. Рекомендую всем, кто любит немного поразмышлять. А также всем, кому нравится хорошая актерская игра.

ТТТ, тема "Артхаус, который вас приятно удивил".
Спасибо за совет zatv .

Говоря о творчестве Романа Полански..сразу в мысли приходить его так званая “квартирная трилогия”. в «Отвращение» главную опасность для героини представляет она сама, то в «Ребёнке Розмари» — соседи и муж. В «Жильце» же обе угрозы объединены.

Главная идея как произведения Топора, так и картины Полански, заключается в том, как изменяется обычный человек под влиянием общества, как теряет свою индивидуальность и в итоге превращается в того, кого угодно видеть окружающим.
Особенно мрачными были моменты..когда главный герой находит зуб в стене..когда он первый раз решил попробовать удобно ли было Норману Бейтсу в мамином платье=)..ну и конечно крик в конце фильма..

Главным достоинством этой картины..я считаю.. мрачную атмосферу, хороший сценарий.. актерский состав. Конечно же в первую очередь это сам Полански, сыгравший главного героя. Он блестяще показал его натуру, все его страхи и сомнения. Честно говоря, Изабель Аджани удивила не особо(уж больно она запомнилась в фильме “Одержимая”), чего не могу сказать об актерах, сыгравших соседей. Каждому из них при своей небольшой роли удалось запомниться и в то же время внушить какой-то страх и омерзение.

Я считаю, что фильм заслуживает внимания. Трудно передать словами весь его смысл, детали, преимущества и недостатки. Думаю, каждый зритель найдет что то интересное для себя..и в какой-то мере..может и увидит в нем свою жизнь.
Для себя я нашел все то, что мне так всегда нравилось — мрачность, атмосфера, динамика и пища для ума.

Это такой арт-хаус, я вам скажу, что всем арт-хаусам арт-хаус)) Во время просмотра в рамках московского кинофестиваля некоторые вставали и уходили спустя первые 5-10 минут. По окончании фильма мы с подругой посмотрели друг на друга ошарашенно в немом вопросе: Что это было?? Мне было крайне интересно узнать, какова будет реакция богемы по окончании – не скажу, что слышала восторженные возгласы, скорее все выходили из зала такие же озадаченные и сосредоточенные.

Сюжет. В наличии чисто номинально. Еще никогда просмотренный фильм настолько не отличался от представлений и ожиданий, полученных из прочитанной аннотации к фильму. Наверное, сюжет коротко можно сформулировать так: двое встретились, но никак не могли понять друг друга, пока у них не появилась собака. Хотя если честно, такой вывод тоже можно сделать весьма условно.

Плюсы. Мысли. Множество мыслей. Необычная подача.
Любимые цитаты (не дословно):

Только свободные существа могут быть чужими друг другу. У них общая свобода, и именно это их и разделяет.

Он: Два великих изобретения-это бесконечность и ноль
Она: Нет, секс и смерть.

Я Вам про свободу, а Вы мне все про дерьмо!

Минусы. Фильм представляет собой разрозненные кусочки кадров, старых фильмов, природы, афоризмов и метафор. В какой-то момент стало казаться, что в конце концов мозаика соберется в одну стройную картину, но нет, не собралась.

Фишка. Необычное использование возможностей 3D. Накладывание субтитров друг на друга. Иногда 3 D вообще пропадает и необходимо закрыть один глаз, чтоб в газах не двоилось. Самый впечатляющий момент - сцена, где, видимо, с целью подчеркнуть разрозненность и непонимание персонажей, экран делится на две части, и если закрыть правый глаз, то видно обнаженную женщину слева, а если закрыть левый, то видно обнаженного мужчину. Но невозможно увидеть их обоих двумя глазами сразу.

Резюме. Фильм должен понравиться людям с философским и соцерцательным складом ума, способным наслаждаться фильмом как дивным стихотворением.

Наверное, у каждого киномана иногда срабатывает некое чутье, с помощью которого он выбирает себе фильм. Вот и у меня, когда увидел только постер, сработала интуиция, что фильм мне обязательно понравится. Так и случилось. Лента непростая, потому что за основу взяли очень щекотливую тему. Действие происходит в Лондоне в 50-ые годы. Главная героиня — это обычная женщина Вера Дрейк, образцовая жена, заботливая мать, примерный работник и добродушный человек. Она все делает быстро и припеваючи, не забывая выпить чашечку чаю. На этом моменте хочу акцентировать свое внимание.

Все мы знаем, что британцы скрупулезно относятся к своим традициям. Для них чаепитие — это целый обряд. Премьер-министр Великобритании Уильям Гладстон сказал одну замечательную фразу про этот напиток: «Если вам холодно — чай вас согреет, если вам жарко — чай освежит, если огорчены — утешит, если возбуждены — успокоит». Главная героиня тоже следовала этому принципу. Если есть чашка чая, то все остальные проблемы можно решить. Вот и помогала добрая душа молоденьким девушкам, оказавшимся в беде, на свой страх и риск. Аборты в то время были запрещены и искусственное прерывание беременности каралось законом. Но что делать бедным женщинам, у которых уже шестеро детей или которых обесчестили? Я не приветствую аборты, но и осуждать тех женщин не берусь. У каждой из них разные на то причины. Неужели лучше родить ребенка, которого не будешь любить? Или еще хуже, если не сможешь его прокормить?

Не знаю, как кому, но мне лично было жалко главную героиню. В ее действиях я видел действительно помощь, а не преступление. Уж если и судить кого, так ее подругу, которая брала втихаря деньги с клиенток. Но отрицать опасность проведения аборта в домашних условиях тоже не могу. В общем, это спорный вопрос. Каждый зритель сам решит для себя, кем была Вера: помощницей или преступницей. Имельда Стонтон просто невероятно сыграла главную роль. Не зря британская и европейская киноакадемии поощрили ее наградой. Кстати, примечательно, что фильм был номинирован на Оскар в трех категориях, среди которых была номинация за лучший оригинальный сценарий. Хотя сценария вовсе не было. Фильм снимали в строжайшем секрете и никто кроме Стонтон на время съемок не знал, что он касается темы абортов, пока не стали снимать сцены, которые прояснили сюжет.

В общем, если вы любите британские драмы, то обязательно стоит посмотреть. Даже если не любите, то все равно советую. Тема действительно интересная и наталкивает на размышления. Плюс можно насладиться чарующей атмосферой Лондона того времени. Короче говоря, заварите чашечку чаю, укутайтесь в теплый плед и смело нажимайте кнопку Play. И не забывайте, что нет ничего лучше, чем безопасный секс. Минздрав одобряет!)))

Конечно, Роман Полански. Сколько вы видели его фильмов? Сколько из них оставили вас равнодушными?.. Они вызывают разные эмоции, от восторга до отвращения, но нейтральной реакции вы не испытывали, так ведь? Мастер с большой буквы.
Конечно, эротика... В каждом кадре практически, спустя первые полчаса фильма, которые безбожно скучны. Затем - страстные сцены секса на кухне, бритья в ванной, танца полуголой Эмманюэль Сенье... сцены, переходящие за границы фантазии рядового зрителя. Интересно, так же сводила ли она с ума своего супруга, Романа Полански?..
В 90-е годы я не могла видеть этого фильма, и хорошо. Будучи подростком, такое кино смотреть нельзя - кроме обнаженного тела вряд ли увидишь что-то еще, то, что на самом деле ценно для режиссера...
Одержимость, страсть, преданность и ненависть - напряжение в кадре, не смотря на отсутствие какого-либо экшна. От боготворения до унижения - всего несколько шагов.
Конечно, музыка... Сэм Браун "Stop" , под которую Сенье танцует в клубе с темнокожим парнем на глазах у мужа. И Вангелис - великий композитор, музыка которого оттеняет утопизм отношений мужчины и женщины, балансирующих на тонкой грани между безумием и реальностью.
Правда, надо сказать, что у меня очень тягостное ощущение было после просмотра, - такие яркие, безудержные чувства, такая боль в глазах героев фильма, отчаяние, унижение... горько как-то. Настоящая "горькая луна" - манящая, но такая жестокая. Для кого-то "сладкая, как персик, а кому-то горькая отрава". (с)

Фильм «Пианист» задел меня за живое. Я уже и не думала, что какой-либо ещё фильм, после «Списка Шиндлера», так сильно меня заденет, но я ошиблась. Этот фильм стал для меня шоком и открытием. Я знала, что военное время в Польше было суровым и жестоким, каждый пытался выжить. Но я никогда не размышляла над тем, а собственно как это вышло? Почему так легко пала Польша, неужели всем было всё равно? Да, хотели лучшей жизни, но разве такой? Полтора миллиона человек убитых, такова цена «победы», да и кого над кем? Опять же в фильме был пример того, как немецкий офицер помогал еврею. Потому что заставили? Нет, потому что он не очерствел душой и был готов помогать, только, к сожалению это обернулось тем, что этому человеку и самому потребовалась помощь, но спасти его так и не сумели.

Не все немцы были жестоки и деспотичны, большинство просто боялось арестов и записывались на фронт добровольно, при этом, не желая никого убивать. Так же как и среди евреев было много тех, кто пошёл в так называемую «полицию». Это был циничный расчёт, но такие люди и помогли главному герою выжить. И осуждать этих людей тоже нет смысла, ведь они в большинстве своём не предполагали, что именно придётся делать, да и что говорить – всем хочется жить, и никто не хочет умирать.

«История выживания человека в годы войны», так охарактеризовал этот период своей жизни сам герой, вполне реальный человек, умерший в 2000 году. И это действительно было выживание. И какое же это было падение. Сначала ты известен всем и знаменит, ты талантливый пианист. Но вот приходит война, твоя семья, скорее всего, уничтожена, а ты остался один. У тебя нет денег, у тебя почти нет связей, ты раб и пленный. Многие так и умирали, но он старался всеми силами выжить, выжить не только для родных, но даже ради музыки. Ведь это единственное что никто не мог у него забрать – желание творить. И страшно как раз было не потерять здоровье, у всех оно не идеальное, но прежде всего не утратить свой душевный настрой.

Кадры ужасные, столько крови и жестокости я никогда не видела, даже «Список Шиндлера» дышит скорее надеждой и тем, что в итоге всё будет хорошо, а здесь… Здесь очень много боли и утраты. Даже после победы, боль остаётся и её не выскажешь и ничем не передашь.

Снаружи - красота, внутри - пустота.

С тех пор, как только фильм появился в прокате только и слышал, что охи да вздохи с закатыванием глаз. А одна знакомая на вопрос о впечатлении произнесла нескончаемое «у-у-у-у-у…..». Вот и я сподобился, наконец, глянуть.
Ничего плохого про антураж данного произведения сказать не могу. Даже более того! Редко встретишь такие живописные кинематографические произведения, где так здорово играют абсолютно все актёры, где работа оператора настолько хороша, что менее чем гениальной, её назвать трудно. Красивые женщины, чудный саундтрек. Игра красок, света и тени, театрализованные вставки. Всё очень насыщенно и красиво! Ничего не имею я против и сюрреалистической направленности любого художественного творения. Пусть там кто-то истинен, а кто-то является воплощением грёз. Бог с ними! Много видел подобного в кино, и, в сущности, я не против подобного эксперимента. Хотя это уже давно обыденность, а не эксперимент. Дело не в этом!
Я не выношу, когда киношники снимают фильмы о себе любимых. Все эти внутриголливудские дрязги и трагедии для меня почему-то малоинтересны! Очень жаль, что всё это великолепие было потрачено на такую пресную фабулу. Придумали бы что-то глобальней – был бы шедевр! И ещё! Совершенно индифферентно отношусь к лесбиянкам и прочим секс-меньшинствам, но когда мне показывают крупным планом слюнявые лобзания двух баб, хочется засунуть два пальца в рот и бежать в ванную. Отвратительное зрелище!
А так, фильм неплох, неплох…

Однажды встретились два одиночества. Он и Она, Мужчина и Женщина, которым не нужны ни имена, ни явные приметы. Даже слова им не нужны. Прощай, речь! Их не любили, они не любили, но им захотелось в одночасье стать любимыми, хотя это и очень непросто. Но они нашли друг друга, чтобы стать если не единым целым, то хотя бы каждой по отдельности частичкой мироздания, которая плывет во вселенском вакууме. Плывет, постигая сущность окружающего ее мира, который враждебен, странен и невыносимо мрачен. Не будет невыносимой легкости бытия, ибо и бытия самого не будет. Прощай, мир!

Последний по счету крупный полнометражный фильм мэтра французской «новой волны» Жан-Люка Годара «Прощай, речь» 2013 года является, пожалуй, самым ярким доказательством того, что трехмерный формат и авторское кино, исключительное по своему содержанию, и по форме, могут более чем крепко сосуществовать, играя на положительный профит друг друга. Впрочем, «Прощай, речь» едва ли можно втиснуть в тесные жанровые и синематические рамки, ибо Годар остается Годаром — изощренным экспериментатором и новатором, для которого оптика от Цейса служит входом в иной, потусторонний полисемантический мир, в котором достопочтенный масье есть и Царь, и Бог, отрицающий напрочь все то, что делает кино чистым развлечением.

Рассказанный от лица твари и так бессловесной, собаки одного из главных персонажей фильма, «Прощай, речь» является, пожалуй, не меньшим, а может даже и большим экспериментом Годара со времени фильма «На последнем дыхании», который воспевал и бунт молодых, и исследовал человеческие отношения мужского-женского не с позиций фрейдизма, а с иной, более сложной философской диалектики, мешая несмешиваемое и создавая непривычный вид кино как такового, обыгрывая его формы и само содержание, делая и первое, и второе сугубо вторичным. Однако и не было голой идеи; по Годару, все образы, весь метафоричнеский ряд взаимосвязаны между собой и неотделимы друг от друга, являя цельно спаянный образчик. «Прощай, речь» даже в своем названии носит характер манифеста, вызова привычным кинематографическим нормам, отрицая не только нарратив, но и стандартный киноязык как таковой. Вербально ничтожный, фильм сосредоточен на неискушенной образности, на подчас иноприродном метафорическом и метафизическом визуальном рисунке, отрицая Логос как таковой. Впрочем, как и сюжет, начертанный предельно вскользь. Вместо живых героев, вызывающих зрительское соучастие — фигуры из мира снов, стерильные метафоры, служащие исключительно авторскому замыслу. Что по сути узнает зритель из этого нарочито фетишистского визуального набора, уделывающего Терренса Малика одной левой? Что у героев за плечами опыт брачных отношений, что они были неудачны, однако и их встреча обречена на провал, ибо нет точек соприкосновения; нет ничего общего. Сексуальные путы сильны, но не настолько чтобы оправдать предательство старых чувств. Впрочем, все это носит не более условный и необязательный характер для придания фильму зримой формы. Годар умервщляет в «Прощай, речь» десятую музу, даруя ей новое, почти буддистское перерождение, подменяя и отменяя кино как таковое, заменяя ее чем-то совершенно новым, еще более радикальным, чем Догма или та же новая волна, пиная своим эффектным 3D всех без исключения голливудских старателей, и доказывая, что кино это в первую очередь искусство, а не эксплуатация на низменном, жанровом, тривиальном. Магия кино в «Прощай, речь» обретает явственные черты метафизики, украшенной семантикой лирики, магия без привычных синематических приемов, ибо Годар изобретает кино в своем последнем фильме заново.

Вместо лелушевской по духу истории любви — история глубочайшего апокалиптического и разрушительного человеческого взаимонепонимания, абсурдистской дискоммуникабельности, отсутствия не только слов, но и внятных мыслей. И при этом Годар буквально подавляет зрителей набором символов и фраз, требующих дешифровки и трактовки; в этом фильме совершенно не ощущается время, эпохи в нем смешаны, а образы при всей своей эклектичности — от Гитлера до Эйзенштейна, от Достоевского до Солженицына, от Фолкнера до Гюго — так или иначе ведут к финалу к единым закономерностям по Годару, что речь, как и кинематограф, мертвы, что все в этом мире записано на всевышнюю матрицу. А что же любовь? Если партнеры не слышат и не слушают друг друга, и каждый пребывает в своем уютном микрокосме — то и она мертва.